Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Муниципального бюджетного учреждения Рузского городского округа «Благоустройство» на постановление по делу об административном правонарушении от (дата),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела № 31 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 за № от (дата), МБУ РГО «Благоустройство» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением МБУ РГО «Благоустройство» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление консультанта территориального отдела № 31 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 за № от (дата) отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку административным органом неправильно определен субъект административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица территориального отдела № 31 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу установлено, что (дата) в ... по адресу: (адрес), территория общего пользования (овраг между земельными участками с кадастровыми номерами № и №) выявлено административное правонарушение – несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, а именно: по вышеуказанному адресу на территории общего пользования, доступ на которую не ограничен, выявлено наличие крупногабаритных отходов (строительный бой, доски, обломки бетона и кирпичной кладки, оконные рамы, мебель, а также автомобильные покрышки) на площади 150 кв.м.. В ходе осмотра указанной территории, в обоснование наличия указанных отходов начальником территориального структурного подразделения Тучково МБУ РГО «Благоустройство» ФИО2 было предоставлено письмо администрации Рузского городского округа Московской области № от (дата), согласно которого Администрация просит МБУ произвести отсыпку оврага, прилегающего к вышеуказанной территории, строительными отходами и грунтом в целях обустройства площадки базирования автотракторной техники МБУ, а также мета для вывоза и складирования снега в зимний период (дата).г..

В Администрацию был направлен запрос о предоставлении информации о лицах, использующих вышеуказанную территорию и в каких целях. Из ответа Администрации следует, что вышеуказанная территория используется МБУ в целях обустройства площадки базирования автотракторной техники МБУ, а также места для вывоза и складирования снега в зимний период (дата).г., ввиду чего МБУ выдан ордер (разрешение) от (дата) № на право производства вышеуказанных работ по адресу: (адрес).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако, должностное лицо, при вынесении постановления должностное лицо причинно-следственную связь между выдаче й ордера(разрешение) от (дата) № на право производства вышеуказанных работ по адресу: (адрес) и наличием навала мусора не проверил, материалы дела об административном правонарушении таких сведений не содержат, соответствующие сведения у МБУ РГО «Благоустройство» не затребованы, в связи с чем, с законностью постановления согласиться нельзя.

Указанное выше обстоятельство является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило должностному лицу всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление об административном правонарушении консультанта территориального отдела № 31 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 за № от (дата), предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении МБУ РГО «Благоустройство» подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении консультанта территориального отдела № 31 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 за № от (дата), предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении МБУ РГО «Благоустройство» отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении МБУ РГО «Благоустройство» направить на новое рассмотрение в территориальный отдел № 31 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд Московской области. 

Судья: Е.С. Морозова