Гражданское дело №

Уникальный идентификационный №RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А., 

при секретаре Качур М.И.,

с участием прокурора Сдобниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 с учетом уточнения заявленных требований обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - 

<

адрес> 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование требований указала, что заочным решением Левобережного районного суда 

<

адрес> от 16.05.2016 года по гражданскому делу № по иску ООО «Займы населению - Липецк» с ФИО1 в пользу ООО «Займы населению - Липецк» взыскана сумма задолженности по договору займа от 07.03.2014 года № №/№ в размере 299 183 рубля 82 копейки, сумма начисленных, но неуплаченных процентов в размере 239 347 рублей 05 копеек, а всего 538 530 рублей 87 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 585 рублей 31 копейка, обращено взыскание на заложенное имущество - однокомнатную 

<

адрес>, общей площадью 37 кв.м., находящуюся в 

<

адрес>, кадастровый №. Заочным решением Левобережного районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Займы населению - Липецк также взыскана сумма пеней за неисполнение обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 041 629 рублей 03 копейки. Определением Левобережного районного суда города Липецка по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Займы населению - Липецк» на ФИО3 Наличие задолженности, подтвержденной указанными решениями, послужило основанием для обращения ФИО3 в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества финансовым управляющим утверждена ФИО2, являющаяся членом СРО ААУ «Евросиб». Финансовым управляющим при проведении инвентаризации имущества должника установлено, что ФИО1 на праве собственное принадлежит однокомнатная квартира, общей площадью 37 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира находится в залоге у ФИО3 и подлежит реализации в ходе процедуры банкротства ФИО1, в связи с чем на нее не распространяется исполнительский иммунитет, предусмотренный п. 1 ст. 446 ГПК РФ. Финансовым управляющим в адрес должника в ходе дела о банкротстве № № направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении доступа в принадлежащее ФИО1 жилое помещение с целью осуществления возложенных на финансового управляющего действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей - оценки залогового имущества в целях его дальнейшей реализации. В связи с непредставлением ФИО1 доступа в квартиру финансовый управляющий в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о необходимости обязать должника предоставить доступ в принадлежащее ему жилое помещение. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования финансового управляющего удовлетворены. Указала, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, свидетельствующих о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением: заочное решение суда, согласно которого принадлежащая ответчику квартира подлежит реализации на торгах как имущество, находящееся в залоге у ФИО3, пассивное поведение ответчика на протяжении дела о банкротстве в части непредставления финансовому управляющему доступа в квартиру для проведения мероприятий по ее оценке и последующей реализации в рамках дела о банкротстве, игнорирование судебных актов, обязывающих ответчика предать принадлежащее ему жилое помещение для последующей реализации. На основании изложенного, просила признать ФИО1 прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы иска.

Ответчик ФИО1, представитель 3-го лица Отделения № 1 ОВМ УМВД России по городу Липецку в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежавшими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещении (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что заочным решением Левобережного районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Займы населению - Липецк» с ФИО1 в пользу ООО «Займы населению - Липецк» взыскана сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 299 183 рубля 82 копейки, сумма начисленных, но неуплаченных процентов в размере 239 347 рублей 05 копеек, а всего 538 530 рублей 87 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 585 рублей 31 копейка, обращено взыскание на заложенное имущество - однокомнатную 

<

адрес>, общей площадью 37 кв.м., находящуюся в 

<

адрес>, кадастровый №. 

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Левобережного районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Займы населению - Липецк также взыскана сумма пеней за неисполнение обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 041 629 рублей 03 копейки. 

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Левобережного районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Займы населению - Липецк» на ФИО5 

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества финансовым управляющим утверждена ФИО2, являющаяся членом СРО ААУ «Евросиб». 

Настаивая на удовлетворении требований, представитель истца в суде пояснил, что финансовым управляющим при проведении инвентаризации имущества должника ФИО1 установлено, что ему на праве собственное принадлежит однокомнатная квартира, общей площадью 37 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая находится в залоге у ФИО3 и подлежит реализации в ходе процедуры банкротства ФИО1, в связи с чем на нее не распространяется исполнительский иммунитет, предусмотренный п. 1 ст. 446 ГПК РФ. 

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим ФИО2 в адрес ответчика в ходе дела о банкротстве № А36-9289/2019 направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении доступа в принадлежащее ФИО1 жилое помещение с целью осуществления возложенных на финансового управляющего действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей - оценки залогового имущества в целях его дальнейшей реализации. В связи с непредставлением ФИО1 доступа в квартиру финансовый управляющий в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о необходимости обязать должника предоставить доступ в принадлежащее ему жилое помещение. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве № № заявленные требования финансового управляющего удовлетворены, на ответчика возложена обязанность предоставить финансовому управляющему доступ в принадлежащее ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в суде показали, что ответчик в указанной квартире длительное время не проживает, место его нахождения они не знают.

Показания указанных свидетелей принимаются судом во внимание, поскольку они являются объективными, последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда не имеется. При этом судом также учитывается, что свидетелям были разъяснены под роспись ст.ст. 69, 70 ГПК РФ, также они под роспись были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ.

Доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

С учетом изложенного, в связи с обращением по решению суда взыскания на заложенную квартиру и переходом права собственности на нее от ответчика к иному лицу, принимая во внимание то обстоятельство, что квартира была заложена в обеспечение возврата займа, суд на основании вышеуказанных норм права приходит к выводу о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым домом, в связи с чем требования истца о признании его прекратившим право пользования квартирой подлежат удовлетворению.

Оснований для сохранения у ответчика права пользования указанным жилым помещением не имеется.

На основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года N 5242-I снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Коль скоро ответчик признан судом прекратившим право пользования спорным жилым помещением, то он должен быть снят и с регистрационного учета в нем.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение после его вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 23.06.2021 года