РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 г. 

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Еремеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ № 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, пени, 

установил:

СНТ № 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1( с учетом имеющихся уточнений) о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2017г. в размере 20 562 рублей 60 копеек, пени в размере 20 562,60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником земельного участка №, находящегося на территории СНТ № 

<

адрес>; до августа 2014 года ответчица являлась членом СНТ, откуда была исключена решением общего собрания членов СНТ № от 31.08.2014г. на основании поданного ей заявления, в настоящее время ведет садоводство в индивидуальном порядке; в связи с тем, что она (ответчица) осуществляла пользование общим имуществом СНТ, ей было предложено заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, однако ответчица от заключения указанного договора уклонилась; отсутствие данного договора не освобождает ответчицу от обязанности вносить плату за пользование объектами инфраструктуры СНТ и иным имуществом общего пользования \л.д.114,115\.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, а именно, поскольку ФИО1 своевременно оплачивает взносы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования; председатель СНТ № намеренно уклоняется от заключения договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, игнорирует предложенные ответчицей альтернативные условия договора, не ответил на протокол разногласий, направленный ответчицей, в связи с чем, ответчица уплачивает взносы согласно подготовленного ей самой варианта вышеназванного договора. Причиной отсутствия платежей за вывоз мусора и обслуживание откатных ворот является непредоставление истцом документов, свидетельствующих о договорных отношениях с организациями, оказывающими данные услуги и подтверждающие расходы СНТ, в связи с чем, ответчица не может рассчитать свою долю в оплате данного вида услуг. Одновременно, представитель ответчика возражал против взыскания пеней\л.д.57-58\.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено: ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 554 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т №, уч.№, что подтверждается свидетельством о праве собственности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ\л.д.76\.

Согласно п.1, 4 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, утверждение приходно-расходной сметы СНТ и принятие решений о ее исполнении. Указанные полномочия Общего собрания так же закреплены в п.8.1 Устава СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ\л.д.13-33\. 

Из представленных суду материалов следует, что 31.08.2014г. решением общего собрания членов СНТ ФИО1, на основании поданного ей ранее заявления, была исключена из членов СНТ №\л.д.34\. На указанном Общем собрании ей так же было разъяснено о необходимости заключить с СНТ № договор о пользовании инфраструктурой и иным имуществом общего пользования в случае ее намерений и в дальнейшем пользоваться имуществом СНТ.

29.07.2014г. ФИО1 был направлен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования\л.д.37\.

В силу ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. При этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты взносов граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения. 

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. При этом, граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого объединения, могут обжаловать в суд решения общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения для указанных граждан, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.Таким образом, предоставление услуг собственникам земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка и СНТ и не освобождает ответчика по основному иску, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание общего имущества СНТ. Вместе с тем, условия договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, предложенного для заключения ФИО1 соответствуют положениям действующего законодательства о садоводческих некоммерческих объединениях граждан, поскольку предполагают взимание с садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, платы за содержание именно такого общего имущества, которым он пользуется (дороги, охрана территории, вывоз мусора, линии электропередач, благоустройство территории). При таких обстоятельствах, отсутствие заключенного с ФИО1 договора, не может служить основанием для ее освобождения от установленной Федеральным законом N 66-ФЗ обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

В связи с этим, нахождение земельного участка ответчицы на территории товарищества в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества товарищества. Допустимых и достаточных доказательств того, что ФИО1 за указанный период не пользовалась общим имуществом товарищества, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Решением общего собрания СНТ № от 15.06.2014г. установлен размер членских взносов в сумме 700 руб. за участок, площадью 100 кв.м ежегодно, целевых – 3 000 руб. с каждого владельца земельного участка ежегодно; указанное решение принято в количестве присутствующих членов СНТ № – 98 человек, при общей численности – 136 членов единогласно \л.д.51\

Решением общего собрания от 30.05.2015г. изменен размер членских взносов, составивший 1 117 руб. за 100 кв.м земельного участка ежегодно, утвержден размер целевых взносов – 3 000 руб. с каждого владельца земельного участка; решение общего собрания принято в присутствии 109 членов СНТ №, при общей численности – 133 члена, при этом за утверждение указанного размера членских и целевых взносов проголосовало 106 человек, против – 2 человека\л.д.52\. 

Так же, решением Общего собрания членов СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ, единогласно в количестве 96 человек при общей численности членов СНТ – 104 человек, установлены пени за несвоевременную оплату членских взносов в размере 0,2 % за каждый день просрочки\л.д.47\.

Согласно представленной истцом справки о задолженности,размер задолженности ответчика по членским и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с учетом оплаты ДД.ММ.ГГГГ-89,18 рублей,ДД.ММ.ГГГГ-1 902,29 рублей,ДД.ММ.ГГГГ-95,59 рублей,ДД.ММ.ГГГГ-757 рублей составляет 20 662,60 рублей ( 1 719,49 + 5 158,49 + 7 196,71 + 6 487,91 = 20 662,60 рублей) \л.д.117-120\.

Согласно представленного в настоящем судебном заседании чека,ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата за пользование инфраструктурой за 2016 г. в размере 1 602,29 рублей \л.д.121\.

Таким образом, с учетом вышеуказанных выводов суда об обязанности ФИО1 нести расходы за содержание общего имущества и пользование им, а так же в соответствии с решениями общего собрания членов СНТ № от 15.06.2014г., 30.05.2015г., с нее (ФИО1) подлежит взысканию задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с 01.06.2014г. г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 960,40 рублей. При произведении расчетов суд учитывал, что 26.07.2017г. ФИО1 в счет оплаты взносов за пользование инфраструктурой в пользу СНТ были перечислены денежные средства в размере 1602,29 рублей,которые не были учтены истцом в расчете задолженности (20 562,60 – 1 602,29 = 18 960,40 )\л.д.121\. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку в ходе разрешения спора нашел подтверждение факт просрочки исполнения обязательства ответчицы по оплате взносов,с нее подлежит взысканию пени ( неустойка).

Согласно представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.размер пени составляет 27 561,50 рублей \л.д.117-119\.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу СНТ №, суд учитывает компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, длительность периода, за который рассчитана неустойка, принимая во внимание сумму задолженности, а также положения ст. 333 ГК РФ, и приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи, с чем, считает возможным снизить сумму пени за просрочку оплаты целевых и членских взносов, а также просрочку оплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования до 3 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением основных исковых требований, суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу СНТ № государственную пошлину в сумме 858,81 рублей - в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СНТ № 

<

адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ № 

<

адрес> задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в размере 18 960 рублей 40 копеек, пени в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 858 рублей 81копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ № 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий: