Дело № 2-1278/2024 

УИД74RS0021-01-2024-001612-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смирных И.Г. 

при секретаре Шадриной И.О. 

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридические решения» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юридические решения» о взыскании денежных средств в размере 74167 рублей 45 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 58592 рубля 29 копеек, обосновав свои требования тем, что 29.094.2024 он заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор № при этом банком была включена стоимость дополнительных услуг - приобретение сертификата ООО «Юридические решения», предоставляющего право на получение услуг «Автокарта ВИП», стоимостью 75 000 рублей. В данных услугах истец не нуждался и не нуждается, услугой не пользовался, однако без его покупки невозможно было предоставление кредита. ДД.ММ.ГГГГ им в ООО «Юридические решения», а также в АО «ОТП Банк» истцом направлено заявление об отказе от исполнения договора (сертификата), расторжении договора. Указанные заявления получены ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в возврате денежных средств отказано. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что услугами ответчика не пользовался, без приобретения указанного сертификата и других дополнительных услуг, деньги по которым уже ему возвращены кроме ответчика, ему кредит не предоставляли, что именно было им приобретено ему никто не объяснял, не показывал, в связи с чем приобретение этого сертификата было вынужденным, а кроме того стоимость сертификата завышенной. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Сведения о движении дела и дате судебного заседания были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку необходимые меры для извещения представителя ответчика в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом приняты в полной объеме, путем направления судебной повестки с уведомлением, а также размещением соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд считает возможным в соответствии с положениями ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 2 760 000 на срок 96 месяцев. При заключении кредитного договора в его стоимость была включена стоимость дополнительных услуг - приобретение сертификата ОТП -№ «Юридические решения» на сервисную программу помощи на дорогах + доступ к интеллектуальной системе данных для новых автомобилей «Автокарта ВИП» (л.д.11,37-42).

В тот же день истцу был выдан сертификат на оказание услуги сервисную программу помощи на дорогах + доступ к интеллектуальной системе данных для новых автомобилей «Автокарта ВИП». Срок действия сертификата –5 лет с 00 часов дня, следующего за днем оплаты. Стоимость сертификата 75 000 рублей.

Предметом договора является оказание исполнителем ООО «Юридические решения» таких услуг как технические консультации по телефону, юридические консультации по телефону, эвакуация с места ДТП, эвакуация с места поломки, техническая помощь при ДТП, возвращение на дорожное полотно при ДТП, запуск двигателя, замена поврежденных колес (не ограниченно), подвоз топлива, вскрытие двери автомобиля, мелкий ремонт на месте, такси в день эвакуации, поиск принудительно эвакуированного автомобиля + такси до штрафстоянки, организация ремонта, возвращение домой в случае тотальной гибели автомобиля, допуск к интеллектуальной системе данных и информации, эвакуация и техническая помощь за пределами России 1 раз в год. Общая стоимость набора услуг 75000 рублей.

Как следует из направленных в суд АО «ОТП Банк» материалов со счета истца ФИО1 были списаны денежные средства в размере 75 000 рублей в счет оплаты стоимости сертификата по программе «Автокарта ВИП», что подтверждается выпиской по операциям клиента, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 4.8.1 договора-оферты ООО «Юридическое решение» Правила абонентского обслуживания для клиентов-физических лиц Сервис «Забота» по программе «Автокарта ВИП», возврат полной суммы денежных средств за оплату Сертификата за вычетом фактически понесенных компанией расходов, осуществляется исключительно до наступления одного из событий: 14-дневный срок с момента приобретения, активация Сертификата(л.д.16).

При этом в самом Сертификате указано на то, что он подлежит активации в присутствии представителя ООО «Юридические решения», оставляя таким образом только одно основание для возврата стоимости Сертификата. (л.д.11) 

ФИО1 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Юридические решения» направил претензию (заявление) о расторжении договора-оферты – сертификат № «Автокарта ВИП» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой направить денежные средства в сумме 75 000 рублей по указанным в заявлении реквизитам, которое было направлено ответчику согласно почтового ШПИ № ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.62, 64).

ООО «Юридические решения», получив данную претензию ДД.ММ.ГГГГ, направило истцу отказ, в котором указано на то, что ФИО1 приобрел Сертификат на сервисную программу помощи на дорогах и доступ к интеллектуальной системе данных для новых автомобилей «Автокарта ВИП», при этом им был подписан Акт приемки-сдачи выполненных работ на сумму 65250 рублей, что подтверждает частично оказанные услуги Компании, оставшиеся 9750 рублей можно получить, обратившись с заявлением о возврате данной суммы. (л.д.65).

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 лет. С требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-квитанцией об отправлении заявления-претензии об отказе от договора в адрес ООО «Юридические решения» (л.д.64), то есть в период действия договора.

При этом доказательств того, что ответчиком какие-либо услуги, предусмотренные договором были оказаны истцу полностью или частично, в суд не предоставлено, как и доказательств того, что Сертификат был активирован.

Согласно статьей 782 ГК РФ и статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Представленный истцом акт приемки-сдачи выполненных работ на сумму 65250 рублей между ФИО1 и ООО «Юридическое решение» не подлежит принятию в качестве доказательства выполнения услуг и несения расходов, поскольку указанный акт подписан сторонами одновременно при заключении кредитного договора и договора – оферты «Сертификат» № № «Автокарта ВИП» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.66)

Кроме того, из указанного Акта следует, что ответчиком предоставлены следующие услуги: предоставление логина и пароля для доступа к интеллектуальной системе данных и информации на сайте https. //auto.pravocard.ru/, содержащей следующие документы и ресурсы: претензия + инструкция к действиям по оспариванию административных штрафов, документ по проверке и оспариванию КБМ + инструкция к действиям, список специализированных сервисных станций и инструкций по ремонту авто, диагностике, предоставление руководства по эксплуатации авто и каталога запасных частей, график и список работ для регулярного технического обслуживания авто, претензия страховщику и виновнику для возмещения ущерба + инструкция к действиям, база экспертов для проведения независимой экспертизы, база станций технического обслуживания, инструкция по правам и обязанностям водителя при обращении с сотрудником ГИБДД, памятка-инструкция водителю об ответственности за нарушение ПДД, памятка-инструкция для подготовки автомобиля к ГТО + актуальный список пунктов техосмотра, база знаний по выбору доп.оборудования к автомобилю и инструкция подготовки авто к длительной поездке/путешествию (л.д.66).

Вместе с тем, предметом договора является оказание исполнителем ООО «Юридические решения» таких услуг как технические консультации по телефону, юридические консультации по телефону, эвакуация с места ДТП, эвакуация с места поломки, техническая помощь при ДТП, возвращение на дорожное полотно при ДТП, запуск двигателя, замена поврежденных колес (не ограниченно), подвоз топлива, вскрытие двери автомобиля, мелкий ремонт на месте, такс в день эвакуации, поиск принудительно эвакуированного автомобиля + такси до штрафстоянки, организация ремонта, возвращение домой в случае тотальной гибели автомобиля, допуск к интеллектуальной системе данных и информации, эвакуация и техническая помощь за пределами России 1 раз в год.(л.д.63)

Таким образом, акт приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств фактического исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, равно как и доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных с исполнением таких обязательств ответчиком не предоставлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о праве истца как потребителя в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, отказаться от договора, а поскольку ответчиком не представлены доказательства несения таких расходов или возможности отнести их на истца, требование истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы подлежит удовлетворению.

При этом то обстоятельство, что заключение договора и выдача сертификата были обусловлены заключением истцом кредитного договора и что в соответствии с Законом о потребительском кредите при предоставлении кредита за отдельную плату могут быть предложены дополнительные услуги, не препятствует истцу в любое время в соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора, по которому истцу были предоставлены услуги, не связанные с кредитным с договором. Данное право истец реализовал, в связи с чем, ответчик обязан возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства за вычетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 75000-(75000/1826 х21дней) =74167,45 рублей, поскольку согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. 

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг. 

Приведенные выше положения, являющиеся специальными нормами в силу п. 2 ст. 3 ГК РФ по отношению к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом истекшего времени действия договора исключают возможность полного возврата истцу уплаченной по договору суммы. Соответственно, при отказе абонента от абонентского договора, ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% за каждый день просрочки возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58592 рубля 29 копеек, которые также подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств: 

В соответствии с пунктом 2 статьи 8, абзацем 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 закона.

Согласно пункту 3 статьи 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В силу пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара и потребителем, должно быть произведено на основании статьи 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Как следует из Оферты п.3 Услуги Компании клиент вправе воспользоваться информационно-юридическим сервисом. 

Согласно акта приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ оказанные Компанией услуги на сумму 62250 рублей заключались в предоставлении логина и пароля для доступа к интеллектуальной системе данных и информации на сайте сайте https. //auto.pravocard.ru/, содержащей следующие документы и ресурсы: претензия + инструкция к действиям по оспариванию административных штрафов, документ по проверке и оспариванию КБМ + инструкция к действиям, список специализированных сервисных станций и инструкций по ремонту авто, диагностике, предоставление руководства по эксплуатации авто и каталога запасных частей, график и список работ для регулярного технического обслуживания авто, претензия страховщику и виновнику для возмещения ущерба + инструкция к действиям, база экспертов для проведения независимой экспертизы, база станций технического обслуживания, инструкция по правам и обязанностям водителя при обращении с сотрудником ГИБДД, памятка-инструкция водителю об ответственности за нарушение ПДД, памятка-инструкция для подготовки автомобиля к ГТО + актуальный список пунктов техосмотра, база знаний по выбору доп.оборудования к автомобилю и инструкция подготовки авто к длительной поездке/путешествию. 

При этом каких-либо доказательств того, что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием документов и ресурсов, размещенных на сайте компании, а также что Сертификат был активирован сотрудником ответчика, как указано Сертификате, не предоставлено. 

Доводы истца о том, что его вообще не информировали о содержании Сертификата и предоставляемых услуг по нему, а также о наличии, наполнении содержании документов и ресурсов, указанных в акте приема-сдачи выполненных работ, не опровергнуты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

Соотношение стоимости оказанных услуг, которые при этом фактически оказаны не были, поскольку предоставленный акта приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ об этом не свидетельствует, к стоимости аналогичных услуг, которые в сети Интернет предоставляются как бесплатно, так и в различных периодических изданиях значительно менее стоимости, указанной в акте приема-сдачи выполненных услуг свидетельствует о принятии на себя истцом заведомо обременительных условий при заключении договора, что явилось следствием очевидного отклонения действий ответчика, как участника гражданского оборота от добросовестного поведения, выразившегося в непредставлении потребителю необходимой информации о потребительских свойствах услуг, обеспечивающей возможность их правильного выбора.

При этом до истца не была доведена необходимая и полная информация об услуге и ее стоимости, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя, о чем свидетельствует сам факт приобретения истцом при покупке автомобиля за счет кредитных средств Сертификата с техническими и юридическими консультациями, комментариями к правилам дорожного движения, Кодексу об административных правонарушениях и инструкциями за 75 000 рублей. 

Обстоятельств, указывающих на то, что истец имел заинтересованность в приобретении такого рода Сертификата по указанной цене, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обосновывая свои требования, истец указывал на то, что при заключении кредитного договора ему были навязаны дополнительные услуги, в которых он не нуждался, их содержания и назначения не понимал, поскольку никто этого ему не разъяснял. 

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Таким образом, при приобретении Сертификата и заключении абонентского Договора в действиях ООО «Юридические решения», как участника гражданского оборота и организации, предоставляющей услуги потребителям, усматривается очевидное отклонение ответчика от добросовестного поведения, выразившееся в непредставлении потребителю необходимой информации о потребительских свойствах своих услуг, обеспечивающей возможность их правильного выбора, что привело к значительным финансовым потерям истца при приобретении Сертификата по цене, существенно превышающей стоимость аналогичных услуг на рынке, с уплатой в последующем процентов за его приобретение по кредитному договору. 

Принимая во внимание, что отказ от договора последовал от истца в разумный срок, а вышеуказанные нарушения закона со стороны продавца повлекли за собой нарушение прав потребителя, поставили его в невыгодное положение, то истец был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. 

Учитывая вышеизложенное, подлежит взысканию неустойка с 27.05 года (день получения претензии ответчиком) по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74167,45 рублей х 1%х73 дня=54142,23 рублей. 

Оснований для применения положения ст.333 ГК РФ судом не усматривается, доказательств наличия исключительных обстоятельств, или что взыскание неустойки в вышеуказанном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, в суд не предоставлено, ответчиком о таких не заявлено. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2012N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела и находит обоснованной сумму в размере 50 000 рублей. 

При этом суд учитывает характер и степень перенесенных истцом страданий в результате нарушения его прав потребителя, а вышеуказанный размер разумным и справедливым? позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца. 

Оснований для уменьшения компенсации морального вреда суд не находит, ответчиком не заявлено о чрезмерности суммы, требуемой истцом, при этом, суд учитывает, что нарушение прав истца ответчиком как потребителя привело к значительным финансовым потерям истца, поскольку стоимость Сертификата вошла в тело кредита, который им выплачивается, а кроме того, Сертификат приобретен по цене, существенно превышающей стоимость аналогичных услуг на рынке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы размер штрафа, взыскиваемого в пользу истца, составит: с ответчика ООО «Юридические решения» (74167,45+50 000+54142,23)/2=89154 рубля 84 копейки.

Оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется, учитывая, что ответчик, заявив о несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушенного обязательства, не привел каких-либо обоснованных мотивов, которые могли бы являться основанием к снижению штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

При этом требования истца в части расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку истец отказался от договора, направив претензию ответчику, что в силу положений ст.450 ГК РФ повлекло его расторжение с момента направления претензии ответчику. 

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец по иску, связанным с нарушением прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Юридические решения» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7983 рубля, в том числе 7683 рубля - за требование имущественного характера, 300 рублей - за требование имущественного характера, не подлежащего оценке. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74167 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда 50000 рублей, неустойку 54142 рубля 23 копейки, штраф 89154 рубля 84 копейки.

В остальной части заявленного иска следует отказать.

На основании изложенного,руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Юридические решения» (ИНН №) в пользу ФИО1 (...) денежные средства в размере 74167 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 54142 рубля 23 копейки, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований за нарушение прав потребителя в размере 89154 рубля 84 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Юридические решения» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7983 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд. 

Председательствующий Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2024 года.