Председательствующий – Сапунова М.Г. № 10-48/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 27 декабря 2017 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием помощника прокурора г. Горно-Алтайска – Боевой О.В.,

защитника – адвоката Чичканова В.С., 

потерпевшей - Крупинниковой А.В., 

при секретаре – Пьянковой О.С., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Горно-Алтайска Бабитовой А.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 21 ноября 2017 года, в отношении

Крупинникова А.Г., 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

30 апреля 2013 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 19 февраля 2016 года на 1 год 7 месяцев 20 дней, 

осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. На Крупинникова А.Г. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни явок, определенных УИИ один раз в месяц. В соответствии со ст. 79 п. 7 абз. «б» УК РФ Крупинникову А.Г. сохранено условно-досрочное освобождение по приговору Майминского районного суда от 30 апреля 2013 года. 

Изучив содержание приговора, доводы апелляционного представления, заслушав помощника прокурора г. Горно-Алтайска, поддержавшей представление, мнение защитника, потерпевшей, возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 21 ноября 2017 года Крупинников А.Г. осужден за угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Осужденный ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Горно-Алтайска Бабитова А.В. просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а именно, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, однако мировым судьей не соблюдена процедура рассмотрения дела, поскольку в ходе судебного заседания исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, а также заявление потерпевшей, протокол осмотра места происшествия ходатайство подозреваемого о сокращенной форме дознания, заключение эксперта. Иные доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, не исследовались, то есть, в нарушение ст. 226.9 УПК РФ доказательства приведенные в обвинительном постановлении исследованы не в полном объеме и не получили оценку суда в приговоре. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела усматривается, что по настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО1 проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными данной статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. 

По смыслу уголовного закона применение сокращенной формы дознания согласно ст. 226.9 УПК РФ предусматривает последующее упрощенное судебное разбирательство в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, что подразумевает то, что судья, принимая решение, должен убедиться в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а это, в свою очередь, согласуется с требованиями ч.5 и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения мировой судья в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, суд первой инстанции разъяснил ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрел уголовное дело в особом порядке, с учетом требований, главы 32.1 УПК РФ.

При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято мировым судьей на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства ФИО1 и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении, что отражено мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора. 

Следует отменить, что суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указал, что исследовал и оценил доказательства, указанные в обвинительном постановлении. 

Из протокола судебного заседания следует (т.1 л.д. 115-124), что в ходе судебного следствия по ходатайству гособвинителя исследованы документы, а именно: заявление потерпевшей, протокол осмотра места происшествия, протокол явки с повинной, заключение эксперта, ходатайство о сокращенной форме дознания, постановление, копия паспорта, справка о результатах проверки в ОСК, копии приговора, апелляционного определения, постановление об УДО, справки врачей нарколога и психиатра, характеристики.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционного представления о нарушении мировым судьей требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, не являются обоснованными, поскольку судебное производство осуществлено в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, приговор мировым судьей постановлен на основании исследования и оценки тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании. 

Справедливость назначенного осужденному ФИО1 наказания сомнений у суда не вызывает. В данной части приговор не обжалуется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 21 ноября 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующий - Н.Н. Соколова