№2а-1614/2017 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 июня 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Негуторовой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №25 по Красноярскому краю об оспаривании действий, признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, возложении обязанности устранения нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, указав в его обоснование, что 30.10.2006 она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, 30.11.2007 подала заявление в Инспекцию МНС России по городу Норильску о переходе на упрощенную систему налогообложения. В связи с расторжением Арбитражным судом Красноярского края по иску Управления имущества города Норильска договоров аренды она утратила возможность осуществлять предпринимательскую деятельность (дело № АЗЗ-6565/2011 решение вступило в законную силу 30.09.2011, дело № АЗЗ-12254/2011 решение вступило в законную силу 10.01.2012). Согласно требованию № 1232 Инспекции МНС России по городу Норильску по состоянию на 29.11.2014 за ней числится общая задолженность в сумме 434 166 рублей 20 копеек, в том числе по налогам (сборам) 320 179 рублей 66 копеек, которая подлежала уплате в срок 19.12.2014. Решением № 68 от 12.01.2015 постановлено произвести взыскание за счет её имущества в соответствии со ст. 46 НК РФ указанной задолженности. Справиться со сложившейся ситуацией не смогла, поскольку задолженность продолжала увеличиваться, и была вынуждена обратиться с заявлением в ИФНС о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (запись в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №). 19.03.2015 обратилась с запросом к административному ответчику о предоставлении справки Ф № 39-1 о состоянии расчетов по налогам, пеням, штрафам, в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ. При прекращении деятельности в качестве предпринимателя актов сверок не подписывалось, проверок налоговым органом не проводилось, требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафа, были направлены до 2011 года. Данные, отраженные в акте сверки расчетов и о справке о состоянии расчетов, в силу ст. ст.11, 32, 44, 45, 46, 69, 70, 101 НК РФ должны быть достоверны и соответствовать действительной (объективной) обязанности налогоплательщика по уплате налогов наличию у него недоимки, задолженности по пеням и штрафам, начисленным в том числе и по результатам проведенных в отношении него налоговым проверкам. По запросу истца налоговым органом выдана справка № 11303 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 16.03.2015 (получена 31.03.2015), в которой отражены: задолженность по НДС на товары, производимые на территории РФ в сумме -195102,62 рубля; пени -79326,09 рублей; задолженность по налогу с налогоплательщика, выбравшего в начале доходы без расходов, за налоговый период до 2007 года - 4611,00 рублей; задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности - 47889,00 рублей; пени: -15335,54 рубля; задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговый период до 2011 год) - 76623,00 рублей; пени: - 27861,50 рублей; штраф: -309,99 рублей; задолженность по налогу на имущество физических лиц -565,04 рубля; пени -20.39 рублей; денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах штрафа -168,01 рублей; денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области налогов и сборов -300,00 рублей. Поскольку в справке №11303 по состоянию на 16.03.2015 отражены сведения общей задолженности в сумме 434166,20 рублей, в том числе по налогам (сборам) 320179,66 рублей, и отсутствуют сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания, 08.04.2015 она обратилась с претензией - требованием (поступило 15.04.2015) об устранении допущенного нарушения, путем выдачи справки, не содержащей сведений о наличии недоимки по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по вышеуказанным обстоятельствам, в связи с чем обязанность по их уплате должна быть прекращена. Согласно ответа № 2.4-23/05330 от 29.04.2015 налогового органа её требование об утрате возможности взыскания задолженности признано несостоятельным. При этом задолженность, числящаяся за ней, может быть признана безнадежной к взысканию на основании нормы Налогового кодекса РФ с учетом действия в соответствующий период. Полагает, что работники ИФНС вправе взыскать недоимку двумя способами: за счет средств на банковском счете, либо за счет имущества налогоплательщика. Срок для взыскания недоимки со счетов в банке установлен ст. 46 НК РФ. Данный срок равен двум месяцам с момента, когда истекло время, отпущенное для добровольного исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов. Если два месяца закончились, а недоимку со счета не взыскали, инспекторы могут сделать это через суд. Соответствующий иск налоговики вправе подать не позднее шести месяцев после завершения срока, отведенного для добровольного исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафа. Срок для принятия решения о взыскании недоимки за счет имущества установлен ст. 47 НК РФ. Этот срок равен одному году с момента, когда истекло время, отпущенное для добровольного исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафа. Если год закончился, а недоимку за счет имущества так и не взыскали, инспекторы могут сделать это через суд. Соответствующее заявление подается не позднее двух лет после завершения срока, отведенного для добровольного исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафа. Считает, что срок на принудительное взыскание недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных ст. ст. 46, 48, 70 НК РФ, отсчет которых начинается с даты уплаты налога, установленной налоговым законодательством, далее три месяца - на направление требования об уплате налога, десять дней - на добровольную уплату налога по требованию, два месяца (шестьдесят дней) - на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, шесть месяцев - на взыскание налога в судебном порядке. Налоговые органы при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в виду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно на основании п. 5 ст. 78 НК РФ зачет этой недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки. Полагает, что срок на принудительное взыскание спорной суммы недоимки - общей задолженности в сумме 434166,20 рублей, в том числе по налогам (сборам) 320179,66 рублей, а также задолженности по НДС на товары на основании решения № 68 от 12.01.2015 в размере 6492,14 рублей, истек. Административный ответчик в установленный ст.ст. 46, 70 НК РФ сроки не предпринимал мер по взысканию спорных сумм в судебном порядке, в связи с чем вышеуказанные суммы являются безнадежными ко взысканию. Считает, что налоговым органом утрачена возможность взыскания спорной суммы задолженности в связи с истечением установленного НК РФ срока ее взыскания. У неё отсутствуют сведения об обращении ответчика в суд с иском о взыскании причитающейся к уплате суммы налога, сбора, пеней, штрафа, процентов. В справке №11303 по состоянию на 16.03.2015 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, выданной индивидуальному предпринимателю ФИО1, содержатся сведения о задолженности без отражения информации о невозможности взыскания этого долга в принудительном порядке. Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает её право на достоверную информацию, необходимую для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. Так, указанная справка о состоянии задолженности по налоговым платежам была необходима для получения кредита. Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N MM-3-19/206, утвердившей форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам. Полагает, что в справке должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания. Просила признать задолженность в сумме 434,166,20 рублей, в том числе по налогам (сборам) 320179,66 рублей, образовавшуюся в 2011 году, задолженность по НДС товаров в размере 6492,14 рублей, образовавшуюся на основании Постановления № 68 от 12.01.2015, безнадежными ко взысканию в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных статьями 45, 46, 47, 70 НК РФ, и обязанность по их уплате прекращенной, обязать административного ответчика выдать ей справку о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам, не содержащую сведений о наличии указанной задолженности, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении административного дела в своё отсутствие.

Административный ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, представителя в судебное заседание не направил, начальник Межрайонной ИФНС России №25 по Красноярскому краю Ф. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, представил письменные возражения на административный иск, в которых указал, что Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового Кодекса Российской Федерации приняты решения о признании недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, числящейся за ФИО1, в общей сумме - 482 373.44 руб. в том числе по налогам в сумме - 319 614.62 руб. Таким образом, указанные в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 16.03.2015 № 31581 недоимка и задолженность по налогам пени и штрафам, в том числе: недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме -195 102.62 руб., задолженность по пени по налогу на добавленную стоимость в сумме -79 326.08 руб., недоимка по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов отдельности в сумме - 47 889 руб., задолженность по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов отдельности в сумме - 15 335.53 руб., недоимка по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов отдельности (за налоговый период до 2011 г.) в сумме - 76 623 руб., задолженность по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов отдельности (за налоговый период до 2011 г.). в сумме - 309.99 руб.. штраф по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов отдельности (за налоговый период до 2011 г.) в сумме 309.99 руб., задолженность по штрафам в общей сумме - 468.01 руб.. признаны налоговым органом безнадежными к взысканию и принято решение об их списании, что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 06.06.2017 года № 33773, согласно которой сведения о наличии спорной задолженности у административного истца отсутствуют. При этом, недоимка по налогу на имущество физических лиц в сумме -565.04 руб., задолженность по пени в сумме -20.36 руб., отраженная в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 16.03.2015 года № 31581, не может быть признана безнадежной к взысканию в связи с тем, что согласно статье 48 Налогового Кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ. Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срок. ФИО1 является налогоплательщиком налога па имущество физических лиц, как собственник недвижимого имущества. В её адрес направлено налоговое уведомление № 1065598 о сумме налога на имущество физических лиц за 2012, 2013 годы, подлежащей уплате в бюджет не позднее 05.11.2014 года. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество в адрес административного истца направлено требование об уплате налога № 29249 по состоянию на 20.11.2014, должнику предложено в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 565.04 руб. в срок до 29.12.2014 года. Указанная задолженность до настоящего времени административным истцом не уплачена. Поскольку общая сумма задолженности по налогу на имущество не превышает 3000 руб., с учетом положений статьи 48 НК РФ срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по требованию об уплате налога № 29249 по состоянию на 20.11.2014 истекает 29.06.2018. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию. Относительно требования о признании задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 6492.14 руб. безнадежной к взысканию административный ответчик сообщает, что Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю вынесено постановление № 68 от 12.01.2015 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 6492.14 руб. за счет имущества должника, исполнительное производство, возбужденное на основании постановления № 68 завершено службой судебных приставов 23.11.2016 года в связи отсутствием задолженности. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Таким образом, как следует из отзыва административного ответчика и приложенных к нему документов, Межрайонной ИФНС России №25 по Красноярскому краю приняты решения о признании недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам, числящейся за ФИО1, безнадежными к взысканию и их списании, кроме задолженности по налогу на имущество физических лиц, о чем ей выдана соответствующая справка, то есть оспариваемое решение в указанной части пересмотрено налоговым органом и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу в указанной части.

При таких обстоятельствах разрешению судом подлежат заявленные административным истцом требования, касающиеся задолженности по налогу на имущество физических лиц. 

Оценив доводы сторон, исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №25 по Красноярскому краю и имеет непогашенную задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2012-2013 гг., обязанность уплаты которых предусмотрена в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.5 ст.59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пп.2 п.2 ст.59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 указанной статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 г. утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Порядка он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Исходя из приведенных положений налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца.

Из материалов дела следует, что налоговым органом по адресу проживания ФИО1 направлялось налоговое уведомление об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012-2013 годы в сумме 565 рублей 04 копейки и пени в сумме 20 рублей 36 копеек, а также требование об уплате указанного налога в срок до 29.12.2014.

С учетом того, что сумма задолженности не превысила 3 000 рублей, в силу положений ст.48 НК РФ срок обращения налогового органа в суд за взысканием указанной задолженности не может считаться пропущенным, и, кроме того, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что нарушений прав истца допущено не было, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия налогового органа на принятие оспариваемого решения (о включении в справку сведений о задолженности по налогу на имущество), порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения, соблюдены, при этом содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таком положении основания для удовлетворения заявленных требований в части оспаривания решения налогового органа о включении в справку сведений о задолженности по налогу на имущество за 2012-2013 годы и пени по данному налогу, а также о признании указанных сумм безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, отсутствуют. 

Кроме того, в соответствии с предписаниями части 1 статьи 219 КАС РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 поименованного кодекса).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Аналогичные положения содержались в Главе 25 ГПК РФ.

Как следует из административного искового заявления и материалов дела, о нарушении своих предполагаемых прав ФИО1 узнала при получении оспариваемой справки от 16.03.2015, и 08.04.2015 обратилась в налоговый орган с требованием-претензией об устранении допущенного нарушения, на которое получила ответ об отказе в его удовлетворении от 29.04.2015.

При таком положении суд приходит к выводу, что ФИО1 о нарушении её прав было известно никак не позднее обращения в налоговый орган с претензией, то есть до 08.04.2015 включительно. 

В этой связи трехмесячный срок обращения ФИО1 истек не позднее 09.07.2015.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в Норильский городской суд (согласно оттиску штампа организации почтовой связи) 12.05.2017, в Арбитражный суд Красноярского края ФИО1 обратилась 19.04.2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд, при этом каких-либо уважительных причин его пропуска в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств суд полагает, что административный истец без уважительных причин существенно пропустил установленный законом срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №25 по Красноярскому краю об оспаривании действий, признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, возложении обязанности устранения нарушения отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Курунин 

Мотивированное решение в окончательной форме 

составлено 07.07.2017