УИД 19RS0001-02-2020-005966-20 

Дело № 12-285/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

09 ноября 2020 года г. Черногорск Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Сафроновой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от 15.06.2020 № 019/04/7.30-365/2020 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – УФАС по РХ) ФИО2 от 15.06.2020 № 019/04/7.30-365/2020 должностное лицо – член аукционной комиссии государственного заказчика – ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, указал, что Приказом о создании Единой комиссии ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия №29 от 20.01.2020г он был включен в состав Единой комиссии ФКУ ЛИУ 34 по осуществлению закупок (заместитель председателя). 12.02.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок и на электронной площадке ЗАО «Сбербанк - АСТ» размещена информация (извещение, аукционная документация, проект контракта) о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания больницы и больницы (главный корпус) ФКУ ЛИУ - 34 УФСИН России по Республике Хакасия (далее - ФКУ ЛИУ - 34 УФСИН по РХ, заявитель, заказчик) для обеспечения системой горячего водоснабжения (закупка № 0380100004820000001).Начальная (максимальная) цена контракта установлена - 6 569 100 руб. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.02.2020 единая комиссия рассмотрела первые части 4-х заявок участников закупки (заявки №73 ООО «Эверест-Строй», №249 ООО «Ремстройресурс», №150 ООО «Аркстрой», №198 ООО «Эгида») и документы, содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - закон №44-ФЗ) и документации об электронном аукционе и приняла решение о допуске всех участников. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0380100004820000001-3 от 27.02.2020 единая комиссия рассмотрела вторые части заявок 4-х участников закупки и приняла решение о допуске 3-х участников (заявка №73 ООО «Эверест-Строй», №249 ООО «Ремстройресурс»; №150 ООО «Аркстрой»). Протокол подведения итогов электронного аукциона № 0380100004820000001-3 от 27.02.2020 подписан председателем комиссии - ФИО5, заместителем председателя - ФИО1, членами комиссии: ФИО11., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9Заявка участника №198 ООО «Эгида» комиссией была признана несоответствующей установленным требованиям аукционной документации на основании пункта 1 части 69 закона №44-ФЗ, однако в связи с допущенной технической ошибкой, связанной с прикреплением ошибочного итогового протокола, положения аукционной документации, которым не соответствовала заявка участника, и обоснования какие положения заявки участника не соответствовали установленным требованиям, указаны не были. Инспекцией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - У ФАС по РХ, административный орган) проведена внеплановая проверка деятельности государственного заказчика - ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по РХ и его комиссии по проведению вышеуказанного электронного аукциона (закупка №0380100004820000001). По результатам проведения внеплановой проверки в действиях государственного заказчика выявлены нарушения части 5 статьи 31, пункта 2 статьи 42, пункта 2 части 1 статьи 64, части 4 статьи 65, части 3.1 и пунктов 1.7 части 5 статьи 66, части 6 статьи 96 №44-ФЗ, а в действиях единой комиссии заказчика установлено нарушение требований части 8 статьи 69 №44-ФЗ. УФАС по РХ установлено, что заявка участника №198 ООО «Эгида» комиссией была признана несоответствующей установленным требованиям аукционной документации на основании пункта 1 части 69 закона №44-ФЗ, однако в связи с допущенной технической ошибкой, связанной с прикреплением ошибочного итогового протокола, положения аукционной документации, которым не соответствовала заявка участника, и обоснования какие положения заявки участника не соответствовали установленным требованиям указаны не были. Было установлено комиссией, что ООО «Эгида» не состоит в саморегулируемой организации, что не соответствует пункту 6.1 положения аукционной документации. При таких обстоятельствах, решение единой комиссии о несоответствии заявки №198 ООО «Эгида» принято правомерно, отклоненным участником протокол подведения итогов электронного аукциона № 0380100004820000001-3 от 27.02.2020 не оспаривается. Вместе с тем, 17.03.2020 государственным заказчиком было направлено письмо №20/ТО/34/15756 в адрес У ФАС по РХ о проведении внеплановой проверки спорной закупки, отмене протокола подведения итогов электронного аукциона, а также об обязании внести изменения в извещение и документацию о проведении закупки. Таким образом, им, как членом комиссии. были приняты все возможные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства и предотвращение допущенного правонарушения. Кроме того, считает важным обратить внимание на то, что государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту зданий больницы и больницы (главный корпус) ФКУ ЛИУ - 34 УФСИН России по Республике Хакасия для обеспечения системой горячего водоснабжения заключен 17.04.2020 года, в настоящее время ведутся работы по указанному контракту. Не оспаривая факт формального наличия состава правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах, изложенных в жалобе.

Представитель административного органа – УФАС по РХ, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Основания, по которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, изложенные в оспариваемом постановлении, суд признает законными, обоснованными и подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу подведения итогового электронного аукциона от 27.02.2020 № 0380100004820000001-3 единая комиссия рассмотрела вторые части заявок четырех участников закупки и приняла решение о допуске трех участников (ООО «Эверест-Строй», ООО «Ремстройресурс», ООО «Аркстрой»).

Заявка участника № 198 ООО «Эгида» комиссией признана не соответствующей установленным требованиям аукционной документации на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о идентификационных номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

В нарушение указанных выше требований Закона о контрактной системе аукционная комиссия заказчика в протоколе подведения итогов аукциона со ссылкой на п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе указала о несоответствии заявки ООО «Эгида» без указания положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решать вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла, административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Судом установлено, что в результате совершения ФИО1 вышеуказанных действий вредных либо негативных последствий охраняемым общественным правоотношениям не наступило, допущенное нарушение законодательства носит формальный характер и в настоящий момент устранено, ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, в связи с чем, объявление ему устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для него негативным последствием за совершенное правонарушение.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным обжалуемое постановление отменить в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от 15.06.2020 № 019/04/7.30-365/2020 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Ключикова Ю.С.