Дело №12-379/2019 

УИД № 33RS0002-01-2019-003905-14 

РЕШЕНИЕ

«26» августа 2019 года г.Владимир 

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от 10.07.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3 Раулевны,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в ОСП Октябрьского района г.Владимира с заявлением, в которой просил привлечь ФИО3 ФИО4 к административной ответственности по ч.1, 2 ст.5.35 КоАП РФ по факту нарушения 08.06.2019г. его права на общение с несовершеннолетним ребенком – ФИО2 

Рассмотрев указанное заявление, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО5 постановлением от 10.07.2019г. отказала в его удовлетворении, не усмотрев в действиях ФИО3 ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное решение должностного лица, в которой просил его отменить. Полагал, что его заявление по существу рассмотрено не было, доводы по факту нарушения его прав по событиям, которые имели место 08.06.2019г., не проверены. Считал, что в действиях ФИО3 ФИО4 усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ, поскольку она неоднократно, в том числе, 08.06.2019г. настраивала ребенка против их общения. Указал, что видеозапись от 08.06.2019г. судебным-приставом не исследовалась и не оценивалась, что также, по его мнению, свидетельствует о неполноте проведенной проверки. 

В судебное заседание ФИО1, ФИО3 ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В суд поступило ходатайство ФИО1 о рассмотрение доводов жалобы в его отсутствие.

Кроме того от ФИО3 ФИО4 также поступило ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО1 в ее отсутствие. При этом представлен отзыв на доводы жалобы ФИО1, которые она считала необоснованными, в связи с чем просила отказать с удовлетворении жалобы, оставив постановление должностного лица без изменений.

Изучив поданную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований КоАП РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

В соответствии с положениями ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Рассмотрев заявление ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО5 проинформировало ФИО1 о том, что оснований для привлечения ФИО3 ФИО4 к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, не усматривается, о чем вынесла постановление от 10.07.2019г.

Между тем обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в своем заявлении, имели место быть 8 июня 2019 года.

Следовательно, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек, в связи с чем вопрос об административной ответственности ФИО3 ФИО4, в отношении которой производство по делу прекращено, обсуждаться не может. 

При таких обстоятельствах решение судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от 10.07.2019г. подлежит оставлению без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление заместителя начальника отдела ОСП Октябрьского района г.Владимира от 10.07.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3 Раулевны оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.Л. Баштрыкова