дело № 2-688/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 10 сентября 2018 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Леонтьева А.Н., 

при секретаре Юмакаевой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в Кигинском районе РБ ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Кигинском районе РБ о признании решения незаконным и назначении пенсии, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кигинском районе РБ о признании решения незаконным, включении определенного периода работы в стаж и назначении пенсии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - УПФ РФ в Кигинском районе РБ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что имеет стаж педагогической деятельности 25 лет. В установлении пенсии ей было отказано. Согласно решению, ее стаж педагогической деятельности составляет 24 года 07 месяцев 07 дней. В стаж не зачтены период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности воспитателя в МБОУ «Центр образования №» ГО г.Уфы РБ. С решением Пенсионного фонда она не согласна и считает, что указанный период ее работы должен быть включен в стаж педагогической деятельности. 

В иске просит решение Управления Пенсионного фонда РФ в Кигинском районе РБ признать незаконным, обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кигинском районе РБ включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности воспитателя в МБОУ «Центр образования №» ГО г.Уфы РБ, назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кигинском районе РБ в ее пользу государственную пошлину и расходы услуг представителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. 

В судебном заседании представитель пенсионного фонда ФИО2 с иском не согласилась, пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 педагогический стаж был недостаточен для назначения пенсии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ по Кигинскому району с заявлением о назначении ей досрочной пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Решением ГУ-Управления Пенсионного фонда в Кигинском районе РБ № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа педагогического стажа, из которого был исключен период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности воспитателя в МБОУ «Центр образования №» ГО г.Уфы РБ. Продолжительность стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составила 24 года 07 месяцев 07 дней, требуется 25 лет.

Из трудовой книжки следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учителем начальных классов в Сюрбаевской начальной школе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учителем в Кульбаковской восьмилетней школе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на должности воспитателя в МБОУ «Центр образования №» ГО г.Уфы РБ.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ-173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

В данном Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж, предусмотрена должность воспитателя в общеобразовательном учреждении - центре образования.

Как следует из материалов дела истица ФИО3 работала в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Центр образования №» ГО г.Уфы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ младшим воспитателем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем, работала полный рабочий день, на полную ставку. 

Занимаемая должность истицы - воспитатель в МБОУ «Центр образования №» ГО г.Уфы, соответствует спискам должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования истца о включении в стаж педагогической деятельности периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности воспитателя в МБОУ «Центр образования №» ГО г.Уфы РБ подлежат удовлетворению.

С учетом включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в пенсионные органы) – 4 месяца 24 дня, а также периодов зачтенных ответчиком в бесспорном порядке 24 года 07 месяцев 07 дней, специальный стаж ФИО3 на день обращения с заявлением в орган пенсионного фонда составлял 25 лет, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в части назначения досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Истцом заявлены требования о взыскании в ее пользу с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. подлежат взысканию с ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 ФИО7 удовлетворить.

Признать решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Кигинском районе по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе у установлении пенсии незаконным.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Кигинском районе по РБ включить в специальный стаж ФИО3 ФИО8, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности воспитателя в МБОУ «Центр образования №» ГО 

<

адрес> РБ.

Назначить ФИО3 ФИО9 досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в Кигинском районе РБ в пользу ФИО3 ФИО10 судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.Н. Леонтьев 

Копия верна. Судья: А.Н. Леонтьев