Дело № 1-85/2020

22RS0026-01-2020-000165-68 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 11 ноября 2020 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Исламовой Е.Н., при секретаре Бизяевой М.С., с участием государственного обвинителя прокурора Красногорского района Алтайского края Грибанова А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кузьминых О.Н. (удостоверение №, ордер №), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего малолетних детей, военнообязанного, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 49 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая тем самым требования абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, двигался по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> со скоростью более 50 км/ч, нарушая требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 50 км/ч Приложения 1 к ПДД РФ, запрещающего движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. 

В пути следования ФИО1, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, и скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, ФИО1, вследствие своего алкогольного опьянения, неверно оценил дорожную обстановку, выбрал скорость не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением автомобиля, превысил ее максимально разрешенное значение на данном участке дороги, проигнорировал предупреждающие дорожные знаки 1.12.1 «Опасные повороты», с первым поворотом направо, Приложения 1 к ПДД РФ, 1.33 «Прочие опасности», в результате чего при проезде крутого поворота дороги направо по ходу своего движения пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещено, выехал на половину автодороги, предназначенную для движения во встречном ему направлении, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 49 минут, на 

<

адрес> допустил столкновение с двигавшимся по ней в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> автомобилем «Москвич 214100» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя И.В.В.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля «Москвич 214100» В.Т.В., были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям. 

Кроме того, водителю автомобиля «Москвич 214100» И.В.В., были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем на 1/3 относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью В.Т.В. и И.В.В., явилось нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных требований ПДД РФ, и состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью В.Т.В. и И.В.В.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные на предварительном следствии о том, что он имеет водительское c 1997 года. В его собственности находится автомобиль «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился в 

<

адрес>, где совместно со своим знакомым Л.А.В. потреблял спиртное – коньяк, выпили 1 бутылку объемом 0,5 литра на двоих, а также 3 бутылки пива. Им необходимо было в этот день ехать в 

<

адрес>, в связи с чем он около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сел за управление вышеуказанного автомобиля, Л.А.В. сел на переднее пассажирское сидение, и они проследовали по направлению к 

<

адрес>. Около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по 

<

адрес>, он, двигаясь в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, вел автомобиль со скоростью 50-60 км/час, более точно скорость указать не может. На улице было темно, осадков не было, на его автомобиле был включен ближний свет фар. Интенсивность движения была не большая, в попутном ему направлении впереди него и позади него в непосредственной близости автомобилей не двигалось. Дорога в указанном месте имела несколько крутых поворотов и при проезде одного из них (направо по ходу его движения), он не рассчитал траекторию своего движения, которая бы позволяла проехать поворот без выезда за пределы его полосы, в связи с чем его автомобиль выехал на половину проезжей части автодороги 

<

адрес> предназначенную для движения во встречном ему направлении, то есть в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, где столкнулся передней частью с левой передней частью двигавшегося во встречном ему направлении автомобиля «Москвич 214100», в результате чего водитель и пассажир женщина получили телесные повреждения. Затем сотрудником ДПС ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое установило у него таковое. С результатом проведенного ему освидетельствования он был согласен, о чем указал в составленном сотрудником ДПС акте и поставил в нем свои подписи. (том 1 л.д.91-94, 101-104). 

Кроме полного признания вины ФИО1, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего И.В.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в его собственности находится автомобиль «Москвич 214100» государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он, управляя указанным автомобилем, двигался по автодороге 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>. В качестве пассажира на переднем пассажирском сидении находился ранее ему не знакомый мужчина, который попросил подвезти его от 

<

адрес> до 

<

адрес>, а в 

<

адрес>, он взял с собой еще попутчика – В.Т.В., которая села на заднее пассажирское сидение, за передним пассажирским сидением. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, проезжая по 

<

адрес>, он вел автомобиль со скоростью около 50 км/час. На улице было темно, осадков не было, на его автомобиле был включен ближний свет фар, он и его пассажир – мужчина, были пристегнуты ремнем безопасности, В.Т.В. не была пристегнута ремнем безопасности, так как конструкцией его автомобиля заводом изготовителем не предусмотрены ремни безопасности задних пассажиров. На проезжей части была нанесена дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений движения (сплошная линия), а также дорожная разметка, запрещающая остановку в указанном месте. В это время он увидел выезжающий ему навстречу из-за поворота дороги автомобиль, как позже узнал «Тойота Авенсис» под управлением ФИО1, который двигался с достаточно большой скоростью и смещался на его полосу проезжей части в непосредственной близости от его автомобиля, в связи с чем он применил торможение и попытался принять как можно правее, но так как автомобиль «Тойота Авенсис» двигался ему навстречу, то избежать столкновения он не смог. От удара он потерял сознание, а когда очнулся, то обнаружил, что его автомобиль лежит на правом боку. У него сильно болела левая нога и самостоятельно он не мог покинуть салон автомобиля, затем его увезли в больницу 

<

адрес>, где госпитализировали в связи с обнаруженным у него 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 118-121, 122-126). 

Показаниями потерпевшей В.Т.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов 30 минут в 

<

адрес>, она остановила попутно двигавшийся автомобиль «Москвич 214100», за управлением которого находился И., также на переднем пассажирском сиденье сидел ещё один мужчина. Она села на заднее сиденье за пассажиром. Они проследовали по направлению к 

<

адрес>. На улице было темно, осадков не было, проезжая часть автодороги 

<

данные изъяты> была виде сухого асфальта, ровная. В пути их следования она за дорогой не следила и в какой-то момент в переднюю левую часть их автомобиля произошел сильный удар, отчего она сильно ударилась головой об выступающие части салона автомобиля и потеряла сознание. Когда она пришла в сознание, то обнаружила, что автомобиль лежит на правом боку и поняла, что произошло ДТП. Уже позже она узнала, что произошло столкновение их автомобиля с автомобилем «Тойота Авенсис». С места ДТП ее доставили в больницу 

<

адрес>, так как у нее сильно болела голова, где ее госпитализировали (т.1, л.д. 110-112).

Показаниями свидетеля М.А.М., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям потерпевшего И.В.В. (т. 1 л.д.164-167).

Показаниями Л.А.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО1 находились в 

<

адрес>, где они совместно потребили спиртное – одну бутылку коньяка 0,5 литра. После чего они проследовали в придорожное кафе (какое именно не помнит), где также совместно потребили пиво, сколько не помнит. Им необходимо было в этот день ехать в 

<

адрес>. С этой целью ФИО1 сел за управление своим автомобилем «Тойота Авенсис» рег.знак №, он сел в данный автомобиль в качестве пассажира на переднее пассажирское сидение. Около 18 часов 30 минут они выехали на автодорогу 

<

данные изъяты> и проследовали по направлению к 

<

адрес>. В пути их следования он уснул и за дорогой не наблюдал. Проснулся он от сильного удара в переднюю часть их автомобиля и обнаружил, что произошло столкновение с автомобилем «Москвич 214100», который после удара опрокинуло на правый бок, он находился на правой по ходу движения в направлении к 

<

адрес> обочине дороги 

<

данные изъяты> передней частью обращен в сторону 

<

адрес>, у него была сильно повреждена передняя часть. Их автомобиль находился частично на правом краю проезжей части автодороги 

<

данные изъяты> относительно движения в направлении 

<

адрес> частично на правой обочине, относительно данного направления движения. Передней частью их автомобиль был обращен также в сторону 

<

адрес>, у него была повреждена передняя часть. Сам момент столкновения он не видел, так как спал, по той же причине не может сказать, где относительно границ проезжей части произошло столкновение автомобилей (том 1 л.д.152-156).

Показаниями свидетеля А.Ю.Н., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что получив сообщение о ДТП на 

<

адрес> они прибыли на место происшествия. По прибытию обнаружили, на указанном выше километре автодороги произошло столкновение автомобилей «Москвич 214100» государственный регистрационный знак № регион и «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль «Москвич 214100» находился на правой по ходу движения в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> обочине дороги, был обращен передней частью в сторону 

<

адрес>, лежал на правом боку, у него были обширные повреждения в левой передней части и левой боковой части. Автомобиль «Тойота Авенсис» стоял частично на указанной выше обочине, частично на проезжей части, передней частью был обращен в сторону 

<

адрес>, у него была повреждена передняя часть и левая боковая часть. На месте происшествия находился автомобиль скорой медицинской помощи, врачи которой оказывали помощь пострадавшему в ДТП водителю автомобиля «Москвич 214100», которого в последствии увезли в больницу в 

<

адрес>. Также на месте происшествия находился водитель автомобиля «Тойота Авенсис» ФИО1, при этом у него имелись признаки алкогольного опьянения, был запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 признал, что в этот день употреблял спиртное, при помощи алкотектора «Юпитер» у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,523 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Ими был проведен осмотр места совершения правонарушения, зафиксирована дорожная обстановка на месте происшествия, повреждения данных транспортных средств, составлена схема (том 1 л.д.176-178)

Аналогичными показаниями свидетелей Т.В.В. и А.П.С. (т. 1, л.д. 179-182, 183-185).

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирована обстановка на месте происшествия, состояние проезжих частей, размерные значения элементов дороги, дорожные знаки, разметка, следы перемещения транспортного средства, конечное положение автомобилей, с места происшествия изъяты автомобили «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак № регион, «Москвич 214100» государственный регистрационный знак № регион и протоколом дополнительного осмотра места происшествия (т. 1 л.д.48-62, 186-189).

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемыми к нему схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирована обстановка на месте происшествия, состояние проезжих частей, размерные значения элементов дороги, дорожные знаки, разметка, конечное положение автомобилей «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак № регион, «Москвич 214100» государственный регистрационный знак № регион (том 1 л.д.65-71).

Протоколом выемки с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетелем А.П.С. добровольно выданы автомобили «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак № регион, «Москвич 214100» государственный регистрационный знак № регион (том 1 л.д.194-198).

Изъятые автомобили осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и возвращены под сохранные расписки ФИО1 и И.Е.В. (т. 1, л.д. 199-210, 211,214, 217).

Протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью отстранения от управления автомобилем ФИО1 и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ После осмотра диск приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.218-224, 225).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми к нему чеком, согласно которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д.81-82). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у В.Т.В. обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которая могла быть причинена многократными воздействиями тупых твердых объектов, возможно деталями салона автомобиля, как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.03.2020г., что подтверждается характером телесных повреждений, данными медицинских документов. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (т. 1 л.д.229-231).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у И.В.В., обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которая могла быть причинена многократными воздействиями твердых травмирующих объектов, возможно деталями салона автомобиля, как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.03.2020г., что подтверждается характером телесных повреждений, данными медицинских документов. Данные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем на 1/3 относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (т. 1 л.д.237-239).

Заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой рабочая тормозная система, предоставленного на исследование автомобиля «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак № на момент проведения исследования, находилась в технически неисправном состоянии.

Неисправности заключаются: в нарушении герметичности рабочей тормозной системы в соединении штуцера тормозного шланга тормозного механизма левого переднего колеса и суппортом данного тормозного механизма; в повреждении в виде нарушения целостности тормозного диска тормозного механизма левого переднего колеса.

Вышеуказанные неисправности образовались в результате дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо неисправностей рабочей тормозной системы, которые могли образоваться до дорожно-транспортного происшествия, на момент проведения исследования не обнаружено.

Рулевое управление, предоставленного на исследование автомобиля «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак № на момент проведения исследования, находилось в технически неисправном состоянии.

Неисправности рулевого управления заключаются в смещении относительно конструктивного место расположения левого переднего колеса и нарушения целостности элементов крепления рулевого вала к элементам кузова (рулевое колесо с рулевым валом находятся в незакрепленном к элементам кузова автомобиля состоянии).

Вышеуказанные неисправности рулевого управления образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, при столкновении с автомобилем «Москвич 214100» государственный регистрационный знак №

Каких-либо неисправностей рулевого управления, которые могли быть образованы до дорожно-транспортного происшествия, на момент проведения исследования не обнаружено (т. 2 л.д.9-13).

Заключением транспортно-трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой угол между продольными осями автомобилей «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак № и «Москвич 214100» государственный регистрационный знак № 22 в момент первичного контакта составлял около 180 градусов и транспортные средства в момент первичного контакта располагались так, как показано на схеме в исследовательской части.

Место столкновения автомобилей «Тойота Авенсис», рeг. знак № и «Москвич- 214100», рeг. знак № расположено на половине автодороги 

<

данные изъяты> предназначенной для движения в направлении 

<

адрес> (т. 2 л.д.19-23).

Заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Тойота Авенсис», рeг. знак № должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Москвич-214100», рeг. знак № должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ.

В случае, когда встречное транспортное средство, автомобиль «Тойота Авенсис», рeг. знак №, до момента столкновения не было заторможено (автомобиль двигался на встречу автомобилю «Москвич-214100», рeг. знак №), вопрос о наличии у водителя данного транспортного средства, автомобиля «Москвич-214100», рeг. знак №, технической возможности предотвратить происшествие путем торможения не имеет смысла, так как снижение скорости и даже остановка транспортного средства (автомобиля «Москвич-214100», per. знак №) не исключают возможности происшествия.

В задаваемых обстоятельствах происшествия эксперт не находит технических причин, которые могли бы помешать водителю автомобиля «Тойота Авенсис», рeг. знак №, руководствуясь в своих действиях вышеуказанными пунктами Правил дорожного движения РФ, иметь возможность предотвратить происшествие, выбрав в данных дорожных и метеорологических условиях, такие приемы управления автомобилем и скорость движения, которые бы обеспечили безопасное движение транспортного средства в пределах половины проезжей части дороги предназначенной для движения в данном направлении с необходимым безопасным боковым интервалом до автомобиля движущегося во встречном направлении (том 2 л.д.30-31).

Анализируя исследованные доказательства суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Его виновность подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями потерпевших и свидетелей, письменными материалами дела, которые в совокупности подтверждают виновность подсудимого.

Оснований, не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, судом не установлено.

Исследованные письменные доказательства отвечают признакам относимости, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, соответствуют требованиям УПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности положить их в основу приговора.

Проведенными по делу судебно-медицинскими экспертизами установлены повреждения возникшие у потерпевших И. и В.Т.В. в результате действий подсудимого, степень их тяжести и опасности для жизни и наличие прямой причинной связи между ними и наступлением тяжкого вреда их здоровью.

Указанные заключения экспертов, а также заключения иных экспертиз по делу, соответствуют требованиям УПК, оформлены надлежащим образом, проведены лицами имеющими высшее специальное образование и необходимый стаж по экспертной работе, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, и находит вину ФИО1 в совершенном преступлении доказанной, квалифицируя его действия по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершенно лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Все квалифицирующие признаки состава данного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО1 факт участия в дорожно-транспортном происшествии не отрицает, вину признает полностью.

Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения - пункт 1.3 ПДД РФ, абзац 1 пункта 1.5, абзац 1 пункта 2.7, абзац 1 пункта 10.1, а также требований дорожных знаков и разметок - 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 50 км/ч, 1.12.1 «Опасные повороты», «Прочие опасности-горизонтальная дорожная разметка 1.1» подтверждается материалами дела, заключениями экспертов, подтверждающих превышение скорости, выполнения маневра, его траектории движения перед ДТП, механизме столкновения автомобилей, которые также согласуются с протоколами осмотра места происшествия, отображающие следы движения автомобилей.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается преступная небрежность ФИО1, который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог их предвидеть, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, без учета дорожных условий, превысив установленную скорость, в связи с чем совершил неоправданный маневр - выехав на полосу движения не предназначенного для его движения, и в результате чего допустил столкновение с автомобилем Москвич, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортном происшествием и причинения телесных повреждения потерпевшим. При соблюдении скорости движения и выполнения предписывающих требований ПДД, знаков и дорожной разметки ФИО1 смог бы объективно оценить сложившуюся дорожную ситуацию и выполнить требования ПДД. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, характеризуется положительно, находится в молодом трудоспособном возрасте, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствие с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшим, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнения потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его состав семьи, учитывая неосторожную форму вины и положительные данные личности подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости и назначения наказания, соразмерного содеянному, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, и с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Несмотря на наличие исключительных обстоятельств, и положительных характеристик личности подсудимого, его поведения до совершения преступления и после, суд приходит к выводу о том, что они не повлияли и не повлияют на уменьшение степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, который сел за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подвергая опасности других участников дорожного движения и пассажиров. В связи с чем суд учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, наступившие последствия, не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по основаниям ст.75, 76 и 76.2 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства автомобили обратить в распоряжение собственников, оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 01 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; являться на регистрацию в данный орган, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: 

- автомобиль «Москвич 214100» государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности владельцу И.В.В.;

-автомобиль «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности владельцу ФИО1;

- оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, в соответствие с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощи защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Исламова

.

. 

.

.

.