2-3814/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 октября 2018г. п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Петухове С.В. 

с участием: представителя истца ИП ФИО1 – Вебера С.В., действующего по ордеру, 

рассмотрев гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы. 

В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним (ИП ФИО1) и ФИО2 заключен договор купли-продажи товара в рассрочку. Цена товара составила 

<

данные изъяты> рублей. По условиям договора, товар предоставляется в рассрочку, товар оплачивается в течение 2- х месяцев, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО2 уплатила 

<

данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ. и 

<

данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ. 

В случае просрочки оплаты товара покупатель оплачивает продавцу пеню – 1,5 % от неоплаченной стоимости товара. 

Руководствуясь положениями ст. 307 ГК РФ, с учетом уточнения к иску от ДД.ММ.ГГГГ., просит: взыскать с ФИО2 – 

<

данные изъяты> рублей 47 копеек, из которых: 

-

<

данные изъяты> рублей - основной долг по второму платежу за товар; 

-

<

данные изъяты> рублей 50 копеек - пеня за просрочку второго платежа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из расчета: 

<

данные изъяты> дня); 

-

<

данные изъяты> рубля 97 копеек - пеня за просрочку второго платежа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из расчета: 

<

данные изъяты> 231 день), 

-судебные расходы по уплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты> рубля 28 копеек и расходы по оплате услуг представителя – 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен, его представитель – ФИО3 исковые требования, с учетом уточнения, поддержал. Просил о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> рублей 47 копеек (л.д.47), судебных расходов по уплате госпошлины и юридических услуг. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Из дела следует: 

Согласно договору купли-продажи товара в рассрочку, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 и ФИО2, истец продал ФИО2 кухню и евродиван стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в кредит на 2 месяца, с окончательным внесением полной стоимости товара и уплаты процентов (5% от стоимости товара -

<

данные изъяты> рублей) в сумме 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны согласовали, что оплата покупателем, т.е. ФИО2 будет производиться равными платежами, не позднее 29 числа каждого месяца.

Пунктом 4.5 договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты товара более 10 дней Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 1, 5 от неуплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки (л.д.6). 

Из договора следует, что ФИО2 в день приобретения товара оплатила – 

<

данные изъяты> рублей, в последующем внесла оплату в размере 

<

данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом условий договора, его буквального содержания, следует, что ФИО2 из оставшихся 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>) должна была внести 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. и 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ 

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> рублей - оплаты товара и с учетом процентов (5%) – 

<

данные изъяты> минус 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, направленных истцом на погашение основного долга, что является правом истца. 

Расчет пени следует произвести, исходя из следующего: 

<

данные изъяты> день (с ДД.ММ.ГГГГ. (11 день после ДД.ММ.ГГГГ.) - 

<

данные изъяты> рублей 43 копейки;

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ12 дней (

<

данные изъяты> (обязанность по уплате которых возникла ДД.ММ.ГГГГ.) = 

<

данные изъяты> рублей 50 копеек; 

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. -230 дней (

<

данные изъяты> рублей (остаток суммы, не внесенной ответчиком за товар с учетом процентов), 

<

данные изъяты> рубль 25 копеек. 

Итого – 

<

данные изъяты> рубля 18 копеек 

<

данные изъяты>). 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина, из расчета – (

<

данные изъяты> % от суммы, превышающей 

<

данные изъяты> рублей) – 

<

данные изъяты> рублей 80 копеек. 

Также, из дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг - за составление искового заявления. - 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1– удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по оплате товара, пени по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> рубля 18 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты> рублей 80 копеек и составление искового заявления – 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования ИП ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018г. 

Судья О.М. Оголихина 

Судья О.М. Оголихина