к делу № 2-5539/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Бережинской Е.Е. 

при секретаре Подставной В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) (далее - Банк) и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО2 потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался погасить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки указанные в кредитном договоре. В этот же день во исполнение вышеуказанного кредитного договора Банком путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнил, начиная с 29.02.2016 года не производит погашение основного долга по кредиту, в результате чего образовалась задолженность перед Банком, которая по состоянию на 16.11.2016 года составила 96 313 рублей 74 копейки. Кроме того, согласно пункту 3.1 кредитного договора, обязательства ответчика обеспечиваются договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Банком соответственно. Согласно пункту 1.1 Договоров поручительства, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обязались полостью отвечать по обязательствам ФИО2 перед Банком, вытекающим из Кредитного договора, как существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно которому Банк передал, а истец принял права требования к физическим лицам, возникшим у Банка по кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи.

Согласно Акту приема-передачи прав требования (приложению №1 к Договору цессии), в качестве физического лица, права требования которого передаются Банком, числится ФИО2 с общей суммой задолженности по Кредитному договору равной 96 313 рублей 74 копейки.

Таким образом, в связи с заключением Банком и истцом договора цессии, сумма задолженности ответчика перед Банком по Кредитному договору в виде просроченной задолженности по основному долгу в размере 96 313 рублей 74 копейки, подлежит взысканию в пользу истца.

Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 в размере 96 313 рублей 74 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 090 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 доводы и требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Своего мнения по иску или ходатайств об отложении дела слушанием не представили, представителя в суд не направили.

Представитель третьего лица Банк «Первомайский» (ПАО) в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже, если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 Постановления № 25 риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требованиями пункта 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 700 000 рублей под 25 % годовых на срок 36 месяцев, а ответчик обязался погасить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки указанные в кредитном договоре.

В этот же день во исполнение вышеуказанного кредитного договора Банком путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчику предоставлен кредит в размере 700 000 рублей, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика за период с 25.01.2013 года по 16.11.2016 года.

Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнил, начиная с 29.02.2016 года не производит погашение основного долга по кредиту, в результате чего образовалась задолженность перед Банком, которая по состоянию на 16.11.2016 года составила 96 313 рублей 74 копейки. Данный факт подтверждается выпиской по текущему счету ответчика, а также расчетом Банка о задолженности по кредитному договору.

Таким образом, ответчик по состоянию на 16.11.2016 года имеет неисполненные обязательства по кредитному договору в виде задолженности по основному долгу в размере 96 313 рублей 74 копейки.

Кроме того, согласно пункту 3.1 кредитного договора, обязательства ответчика обеспечиваются договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Банком соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1.1 Договоров поручительства, ответчики обязались полостью отвечать по обязательствам ФИО2 перед Банком, вытекающим из Кредитного договора, как существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ и пунктом 1.2 Договоров поручительства установлена солидарная ответственность ответчиков при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по Кредитному договору.

При этом, пунктом 2 статьи 363 ГК РФ и пунктом 1.3 Договоров поручительства установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 отвечают перед Банком в том же объеме, как и ФИО2, включая оплату задолженности по кредиту, уплату процентов, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком перед Банком.

Таким образом, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно отвечают по неисполненному обязательству по кредитному договору в виде неоплаты имеющейся задолженности по основному долгу в размере 96 313 рублей 74 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом I статья 388 и пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, и в случае если она основана на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому Банк передал, а истец принял права требования к физическим лицам, возникшим у Банка по кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи.

Согласно Акту приема-передачи прав требования, в качестве физического лица, права требования которого передаются Банком, числится ФИО2 с общей суммой задолженности по Кредитному договору равной 96 313 рублей 74 копейки. В связи с заключением Банком и истцом договора цессии, сумма задолженности ответчика перед Банком по Кредитному договору в виде просроченной задолженности по основному долгу в размере 96 313 рублей 74 копейки, подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что по состоянию на 16.11.2016г. общая сумма задолженности по соглашению о кредитовании 96 313 рублей 74 копейки.

Таким образом, истцом суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о подтверждении заявленных требований, что дает основания для их удовлетворения в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 090 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 в размере 96 313 (девяносто шесть тысяч триста тринадцать) рублей 74 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 090 (три тысячи девяносто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: