Судья Радионова Н.А.

Дело № 33а-2126/2025 Дело № 2а-3833/2025 УИД 26RS0002-01-2025-008339-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 23 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи судей при секретаре судебного заседания

ФИО1, Пшеничной Ж.А., ФИО2 ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы административных ответчиков администрации города Ставрополя в лице представителя ФИО4 и комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в лице представителя ФИО5 на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 30 сентября 2025 г. по административному делу № 2а-3833/2025 по административному исковому заявлению ФИО6 к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к администрации города Ставрополя (далее – администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – КУМИ г. Ставрополя, комитет), в котором просил возложить на администрацию обязанность заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 49 лет, в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона № 427-ФЗ, действовавшим на момент обращения с заявлением.

Требования административного иска ФИО6 мотивировал тем, что по договору купли-продажи от 28 декабря 2020 г. им была приобретена недвижимость в виде объекта незавершенного строительства - жилого дома, 

<

адрес> площадью 133,2 кв.м со степенью готовности 18 %, инвентарный №, который находился на земельном участке с кадастровым номером №. Технический паспорт составлен ГУП Ставропольского края «Краевая техническая инвентаризация» по состоянию на 24 августа 2010 г. ФИО6 являлся арендатором указанного земельного участка по договору аренды от 6 апреля 2011 г. № 7900Ф, сроком на 10 лет. Истец обратился в комитет с заявлением от 24 мая 2024 г. (вх. № 2885 от 29 мая 2024 г.) о перезаключении договора аренды земельного участка, в чем ему отказано письмом от 13 июня 2024 г. № 08/13-7002. Не согласившись с ответом комитета, ФИО6 обжаловал его главе администрации, однако письмом от 16 января 2025 г. № 01/12-20-8 ответ КУМИ г. Ставрополя от 13 июня 2024 г. № 08/13-7002 признан законным и обоснованным; указано об отсутствии правовых оснований для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов. Отказ в перезаключении договора аренды считает незаконным. КУМИ г. Ставрополя неверно установил, что договор аренды земельного участка был заключен после 1 марта 2015 г. Фактически договор аренды земельного участка № 7900Ф был заключен 6 апреля 2011 г. сроком на 10 лет, на земельном участке 24 августа 2010 г. был зарегистрирован объект незавершенного строительства - жилой дом, следовательно, комитету необходимо было применить Федеральный закон от 12 декабря 2011 г. № 427-Ф3 в редакции федеральных законов от 3 июля 2016 г. № 361-Ф3, от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Также сослался на сложный рельеф земельного участка и необходимость проведения подготовительных работ к освоению участка.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 30 сентября 2025 г. административные исковые требования ФИО6 удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ КУМИ г. Ставрополя от 13 июня 2024 г. № 08/13-7002 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в аренду для завершения строительства индивидуального жилого дома, без проведения торгов.

На комитет и администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО6 о предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации города Ставрополя ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что заявление ФИО6 по форме и содержанию не соответствовало Административному регламенту по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации от 8 октября 2019 г. № 2802. К заявлению не приложено сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, принадлежащих заявителю и расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресов ориентиров. Оснований для рассмотрения заявления не имелось. Право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта использовано. Комитетом в суд заявлены требования об изъятии объекта недвижимости путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев после окончания срока действий договора аренды. Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 18 ноября 2024 г. у ФИО6 изъят объект незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов. Срок для подачи административного иска пропущен, поскольку оспариваемое решение принято 13 июня 2024 г., тогда как иск направлен в суд 8 сентября 2025 г.

В апелляционной жалобе представитель КУМИ г. Ставрополя ФИО5 также ставит вопрос об отмене судебного акта, поскольку право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта использовано.

Возражений относительно доводов апелляционных жалоб не представлено.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не поступало.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, явка которых обязательной не признавалась.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судом первой инстанции по настоящему административному делу допущены.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (статья 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя Ставропольского края от 6 апреля 2011 г. № 7900Ф Р.С.В. для продолжения строительства индивидуального жилого дома был предоставлен в аренду земельный участок в границах земель города Ставрополя, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 4 апреля 2011 г. по 3 апреля 2021 г.

16 декабря 2011 г. в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись о постановке на кадастровый учет объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 133,2 кв.м со степенью готовности 18 %. Данный объект находился на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Документом-основанием постановки на кадастровый учет объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, явился технический паспорт на объект незавершенного строительства – жилой дом от 24 августа 2010 г.

В дальнейшем объект незавершенного строительства с кадастровым номером № приобретен М.В.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

28 декабря 2020 г. между М.В.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (административным истцом), заключен договор купли-продажи указанного объекта незавершенного строительства, по условиям которого объект перешел в собственность последнего.

4 июня 2021 г. между администрацией и ФИО6 заключен договор № 9589 аренды земельного участка с кадастровым номером № для продолжения строительства индивидуального жилого дома. Срок аренды установлен на три года с 4 июня 2021 г. по 3 июня 2024 г.

24 мая 2024 г. ФИО6 обратился в КУМИ г. Ставрополя с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации. Указано, что 11 мая 2024 г. им завершено строительства индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

Согласно уведомлению комитета от 13 июня 2024 г. № 08/13-7002 поданное заявление по форме и содержанию не соответствует требованиям к заявлению о предоставлении муниципальной услуги, установленным Административным регламентом администрации по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации от 8 октября 2019 г. № 2802. В нарушение абзаца «д» пункта 14 Административного регламента не представлено являющееся обязательным сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю. Оснований для рассмотрения заявления в соответствии с Административным регламентом не имеется.

Также сообщено, что по сведениям ЕГРН ФИО6 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером №. Испрашиваемый земельный участок ранее предоставлялся в аренду на срок с 4 июня 2021 г. по 3 июня 2024 г., следовательно, право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта, установленное нормами земельного законодательства, использовано.

23 декабря 2024 г. ФИО6 подана досудебная претензия главе администрации города Ставрополя, в которой просил об отмене решения КУМИ г. Ставрополя от 13 июня 2024 г.

Письмом от 16 января 2025 г. № 01/2-20-8 администрацией ФИО6 разъяснено о том, что право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта, установленное нормами земельного законодательства, использовано; ответ КУМИ г. Ставрополя является законным и обоснованным.

Полагая, что имеет право на заключение договора аренды земельного участка сроком на 49 лет, ФИО6 обратился в суд с настоящим административным иском о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

Разрешая заявленные требования ФИО6, суд первой инстанции руководствовался приведенными в судебном акте положениями Земельного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что административные ответчики заявление административного истца по существу не рассмотрели, не проверили наличие либо отсутствие предусмотренных нормами Земельного кодекса Российской Федерации оснований для предоставления земельного участка в аренду. Административные ответчики, формально сославшись на сведения, содержащиеся ЕГРН, указали, что принимается решение об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции по существу разрешения материально-правового спора не соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны в нарушение норм процессуального права в результате неверного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, что является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке (пункты 1, 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса) и принятия согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований, в виду нижеследующего.

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 -39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства.

Требования к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлены статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой в названном заявлении необходимо указать основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 данного Кодекса оснований (подпункт 4).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 39.15, пункту 2 статьи 39.17 Земельного кодекса к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 данной статьи. При этом уполномоченным органом указываются причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Также пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предусмотрена обязанность органов, предоставляющих муниципальные услуги, осуществлять предоставление муниципальных услуг в соответствии с административными регламентами, которые представляют собой нормативный правовой акт органа местного самоуправления, устанавливающий порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги.

На момент обращения ФИО6 с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду действовал Административный регламент администрации по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов», утвержденный постановлением администрации от 8 октября 2019 г. № 2802.

Согласно подпункту 1 пункту 14 названного Административного регламента в целях получения муниципальной услуги заявителем подается заявление о предоставлении муниципальной услуги, заполненное по форме, приведенной в приложении 3 к Административному регламенту, с приложением, в том числе следующих документов для лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, помещений в них (предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 Административного регламента):

а) документ, удостоверяющий личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

б) документ, удостоверяющий права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

в) документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН;

г) документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок);

д) сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

В данном случае заявление ФИО6 от 24 мая 2024 г. о предоставление в аренду земельного участка (л.д. 60) по форме и содержанию не соответствовало требованиям к заявлению о предоставлении муниципальной услуги, установленным Административным регламентом, в том числе не представлено сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Указанные обстоятельства в силу подпунктов 1, 3 пункта 21 Административного регламента, пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации являлись основанием для возврата заявления о предоставлении муниципальной услуги.

На основании вышеприведенных норм КУМИ г. Ставрополя правомерно в уведомлении от 13 июня 2024 г. указано об отсутствии оснований для рассмотрения заявления ФИО6 (л.д. 57-59).

Вопреки выводам суда, фактически заявление ФИО6 по существу не рассматривалось, поскольку заявление подлежало возврату; заявление ФИО6 не подлежало оценке на наличие либо отсутствие предусмотренных нормами Земельного кодекса Российской Федерации оснований для предоставления земельного участка в аренду.

Оснований не согласиться с таким решением КУМИ г. Ставрополя у судебной коллегии не имеется, поскольку оно в полной мере соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Вместе с тем уведомление от 13 июня 2024 г. КУМИ г. Ставрополя содержит ссылку на положения подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми установлена возможность предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка однократно для завершения строительства этого объекта, собственнику объекта незавершенного строительства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

КУМИ г. Ставрополя отражено, что по сведениям ЕГРН последнему на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером №. Испрашиваемый земельный участок ранее предоставлялся в аренду на срок с 4 июня 2021 г. по 3 июня 2024 г., следовательно, право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта, установленное нормами земельного законодательства, использовано.

Данные разъяснения фактически не являются отказом в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, поскольку, как было указано ранее, заявление ФИО6 было оставлено без рассмотрения, при этом заявителю разъяснено право обратиться в комитет или любой из офисов МКУ «МФЦ г. Ставрополя» с заявлением, соответствующим по форме и содержанию требованиям Административного регламента с приложением необходимых документов.

Названные обстоятельства, в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами, свидетельствует об отсутствии нарушений прав ФИО6 уведомлением КУМИ г. Ставрополя от 13 июня 2024 г., тогда как нормами действующего законодательства установлено, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, ФИО6 в заявлении о предоставлении земельного участка в аренду ссылался на то, что строительство индивидуального жилого дома завершено.

Из материалов дела также следует, что ФИО6 обращался в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении здания, назначение – жилой дом, наименование: индивидуальный жилой дом, площадь – 22,1 кв.м, количество этажей здания – 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, однако уведомлением от 8 июля 2024 г. ему было отказано, поскольку невозможно однозначно идентифицировать заявленный объект, как объект недвижимости, сведения о котором подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с нормами закона.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 8 октября 2024 г. по делу № 2а-3187/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2025 г., в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 о признании отказа отдела регистрации объектов недвижимости № 2 Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 8 июля 2024 г. № КУВД-001/2024-23316731/3 незаконным, возложении на Управление Росреестра по Ставропольскому краю обязанности поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности за ФИО6 на индивидуальный жилой дом отказано.

Указанными судебными актами подтверждены выводы Управления Росреестра по Ставропольскому краю о невозможности идентифицировать объект как объект недвижимости.

Таким образом, достоверно установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № находится и в ЕГРН содержатся сведения о расположении на названном земельном участке лишь незавершенного строительством объекта – жилого дома, проектируемое назначение – нежилое, степень готовности – 18 %, площадь 133,2 кв.м, кадастровый №, поставленного на государственный кадастровый учет 16 декабря 2011 г.

Как следует из материалов административного дела и установлено судебной коллегией, на момент подачи ФИО6 рассматриваемого административного иска, 10 сентября 2024 г., то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока действия договора аренды земельного участка от 4 июня 2021 г., КУМИ г. Ставрополя в Ленинский районный суд города Ставрополя было подано исковое заявление к ФИО6 об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-4098/2024 изъят объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 133,2 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО6, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в квартале 156, путем продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2025 г. решение суда от 18 ноября 2024 г. в данной части оставлено без изменения.

Поскольку объект незавершенного строительства был изъят у ФИО6 на момент рассмотрения административного дела судом первой инстанции, права ФИО6 нарушены не были и восстановлению не подлежали.

При изложенных обстоятельствах, необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела судебной коллегией не установлена, в связи с чем решение суда первой инстанции от 30 сентября 2025 г. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Помимо указанного, требованиями пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Рассматривая заявленный административным истцом иск, суд первой инстанции не проверил соблюдение указанного срока.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что о вынесенном решении КУМИ г. Ставрополя от 13 июня 2024 г. ФИО6 стало известно не позднее чем 23 декабря 2024 г., что следует из его досудебной претензии, направленной главе администрации города Ставрополя.

При изложенных обстоятельствах, ФИО6 должен был обратиться в суд с заявленными требованиями не позднее 23 марта 2025 г., тогда как иск подан в суд лишь 8 сентября 2025 г., что следует из входящего штампа суда, то есть с существенным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Никаких обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд и независящие от ФИО6, последним не приведены. Ходатайство о восстановлении срока обращения в суд не заявлено.

Доказательств уважительности пропуска для обращения в суд по запросу судебной коллегии административным истцом не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 30 сентября 2025 г. отменить.

Принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о возложении обязанности заключить с ФИО6 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 49 лет, в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального Закона № 427-ФЗ, действовавшим на момент обращения с заявлением – отказать.

Апелляционные жалобы административных ответчиков администрации города Ставрополя и комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Ж.А. П. ФИО2

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025 г.