Дело № 5-800/2020 

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Павлова О.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

протоколом об административном правонарушении от 14 мая 2020 года ФИО1 вменяется нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно, не выполнение законного предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области от 05 мая 2020 года по изоляции в течение 14 календарных дней по месту проживания. 

05 мая 2020 года ФИО1 получил предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области о необходимости соблюдения требования по изоляции сроком на 14 календарных дней, то есть с 05 по 18 мая 2020 года, однако 08 мая 2020 года в 13 часов 00 минут ФИО1 покинул место своего проживания: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица 

<

адрес>, где проходил процедуру изоляции.

В связи с чем, в отношении ФИО1 инспектором ОУУП ПДН УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился. Пояснил, что при составлении протокола он заявил о необходимости оказания помощи переводчика, ему не разъяснились права, о чем представил суду видеозапись обстоятельств составления протокола об административном правонарушении и получения от него объяснений.

Защитник ФИО1 – Алехин С.П.. действующий на основании устного ходатайства, в судебное заседание 14 сентября 2020 года не явился, о причинах неявки не уведомил, в судебных заседаниях 09 июля 2020 года и 03 сентября 2020 года с вменяемым ФИО1 правонарушением не согласился, полагая права последнего при составлении протокола об административном правонарушении нарушенными, поскольку ФИО1 было отказано в помощи переводчика, не были разъяснены его права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, он не мог в полной мере воспользоваться правами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель УМВД России по городу Южно-Сахалинску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. При этом прямые доказательства должны быть достоверными.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином 

<

данные изъяты> Республики, это обстоятельство отражено и в протоколе об административном правонарушении от 14 мая 2020 года.

В протоколе об административном правонарушении от 14 мая 2020 года имеется отметка, что лицу, отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статья 51 Конституции Российской Федерации, о чем ФИО1 поставил свою подпись. 

Также ФИО1 в протоколе указал, что русским языком владеет, в услугах нуждается. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что нуждался в услугах переводчика, о чем и сообщил сотруднику полиции при составлении последним протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

При обозрении видеофайла записи, производимой ФИО1 при составлении протокола, усматривается, что фактически права ему не разъяснялись, в том числе, право пользоваться услугами переводчика и давать объяснения на родном языке, более того, ФИО1 неоднократно высказал, что нуждается в услугах переводчика, поскольку понимает только половину из того, что ему говорит сотрудник, на что сотрудник, составлявший протокол, предложила ФИО1 писать по буквам под её диктовку, что им и было сделано. 

Аналогичным образом не разъяснялись права и при получении от ФИО1 письменных объяснений, сотрудник зачитал записанные им со слов ФИО1 объяснения и предложил подписать их, не разъяснив права, отраженные в бланке объяснения.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен о полном объеме предоставленных ему законом процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Иные доказательства по делу не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что ФИО1 совершил вменяемое ему административное правонарушение.

Сотрудник, составивший протокол об административном правонарушении, и сотрудник, получивший объяснения ФИО1, не являлись очевидцами событий, при этом событие и обстоятельства вменяемого ФИО1 правонарушения были установлены со слов самого ФИО1

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не может быть использован судом при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 указанной статьи).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимости прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты> - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. 

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения и получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда О.Ю. Павлова