№ Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, потерпевшей ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Молдова, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в помещении ресторана быстрого питания «KFC», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на столе, расположенном в зале ресторана, находящийся в свободном доступе, мобильный телефон марки «ОРРО А54», (ОППО А54) синего цвета, объемом памяти 64 Гб, в силиконовом чехле, с СИМ-картой мобильного оператора «Билайн», принадлежащий ФИО4, и в этот момент у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на хищение данного мобильного телефона. 

С целью реализации своего преступного умысла, он (ФИО1) в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в помещении ресторана быстрого питания «KFC», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, взял со стола, то есть тайно похитил, мобильный телефон марки «ОРРО А54», (ОППО А54) принадлежащий ФИО4, синего цвета, объемом памяти 64 Гб, стоимостью 8 055 рублей, в силиконовом чехле и с СИМ-картой мобильного оператора «Билайн», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате его (ФИО1) преступных действий ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 055 рублей.

ФИО1 пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что причиненный преступлением вред ей был в полном объеме возмещен путем возврата похищенного телефона и 10000 рублей сверх того, претензий к подсудимому она не имеет.

ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей. Подсудимый пояснил, что он понимает, что примирение сторон является нереабилитирующим основанием к прекращению уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Принимая во внимание, что подсудимый в полном объеме загладил причиненный потерпевшей вред (что подтверждается объяснениями потерпевшей, оснований не доверять которым не имеется, и ее заявлением), совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, ранее он не привлекалась к уголовной ответственности, а также то, что имеется заявление от потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку это не будет противоречить интересам общества и государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев