Дело № 1- 9/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Орск 25 января 2019 года 

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Орска Замориной Ю.А., ФИО2, ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Максаковой С.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Екимовой Т.А.,

представителя потерпевшей В.И.А.,

при секретаре судебного заседания Лагойде Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, склонил к потреблению наркотических средств несовершеннолетнего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17:40 час. ФИО3, находясь в торговом зале фирменного магазина розничной торговли № акционерного общества «

<

данные изъяты>», расположенного на первом этаже торгового центра «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения противоправно завладел принадлежащим АО «

<

данные изъяты>» имуществом: белой трикотажной фуфайкой, артикул ВКТ000238 DIS, размер XS/176, стоимостью 599 рублей; черной трикотажной фуфайкой, артикул ВКТ000055 DIS, размер М/182, стоимостью 599 рублей, а всего на общую сумму 1198 рублей, после чего покинул помещение магазина. После требований сотрудника магазина Ш.О.Д., обнаружившей совершение ФИО3 противоправных действий, остановиться и вернуть похищаемое имущество, ФИО3, осознавая, что его противоправные действия стали явными для окружающих, не обращая внимание на требование Ш.О.Д., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, удерживая при себе похищенное, вырвался от державшей его за одежду Ш.О.Д., скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество, причинив АО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 1198 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО3, 02.07.2018г. не позднее 18:40 час., действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, путем сбора частей дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 165,52г., что относится к крупному размеру, которое хранил при себе до момента своего задержания, состоявшегося 02.07.2018г. около 18:40 час. возле 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России «Орское» и изъятия, состоявшегося в период с 19:10 час. до 19:45 час. при проведении осмотра места происшествия.

Он же, ФИО3, будучи совершеннолетним и являясь потребителем наркотических средств, в период времени с 20.06.2018г. до 15.07.2018г., находясь на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, на расстоянии около 100 м. на восток от 

<

адрес> вышеуказанной улицы, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, связанных с употреблением наркотиков несовершеннолетним, а также развитием у последнего желания к употреблению наркотиков, склонности к асоциальному поведению, снижению критики к совершению противоправных действий и преступлений, нанесением вреда физическому и моральному здоровью несовершеннолетнего, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте Н.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью склонения его к совместному потреблению наркотических средств осуществил активные действия, направленные на возбуждение у Н.И.А. желания употребить наркотическое средство – гашишное масло (масло каннабиса), выразившееся в открытом словесном предложении несовершеннолетниму Н.И.А., а также присутствующему там же Свидетель №12 употребить данное наркотическое средство, в описании приятных ощущений, вызываемых его употреблением, отсутствием ответственности за указанные действия, при этом, обладая навыками в приготовлении, изготовил данное наркотическое средство, а именно собранные и измельченные части растений дикорастущей конопли поместил в находившуюся в вышеуказанном месте кастрюлю, с использованием принесенного с собой растительного масла произвел термическую обработку на костре, изготовив кустарным способом наркотическое средство – гашишное масло (масло каннабиса), возбудив тем самым у несовершеннолетнего Н.И.А. желание употребить совместно с ним изготовленное наркотическое средство, в связи с чем непосредственно после этого несовершеннолетний Н.И.А. лично его употребил.

Таким образом, ФИО3 склонил несовершеннолетнего Н.И.А., ранее не употреблявшего наркотические средства, к их потреблению, в результате чего, у несовершеннолетнего Н.И.А. сформировалось желание в испытании приятных ощущений от употребления наркотических средств.

В связи с формированием у Н.И.А. желания в испытании приятных ощущений от употребления наркотика, 15.07.2018г. в период не позднее 16:20 час. Н.И.А., находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, с целью изготовления наркотического средства – гашишного масла (масла каннабиса) и его употребления, путем сбора частей дикорастущей конопли, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 85,44 г., что относится к значительному размеру, которое хранил при себе и на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров на восток от 

<

адрес> до момента задержания сотрудниками полиции около 16.20 час. ДД.ММ.ГГГГ и изъятия при проведении осмотра места происшествия с участием Н.И.А.

В судебном заседании ФИО3 признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ; вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ, не признал.

По факту открытого хищения чужого имущества подсудимый ФИО3 показал, что в июне 2018г. он около 17.00 час. в универмаге в магазине «Глория Джинс» спрятал под пиджак за пазуху две футболки черного и бело цветов с логотипом «STAR WARS» и вынес их из магазина, на улице был остановлен сотрудниками охраны - мужчинами, прибывшие сотрудники полиции изъяли у него похищенное, он указал место хищения. С К.А.Д. он встретился у магазина, в магазине «

<

данные изъяты>» был один.

Из оглашенных в части по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого, следует, что в магазине «Глория Джинс» с 2 похищаемыми футболками белого и черного цветов он направился к выходу, А, с которым он познакомился в этот день, вышел из магазина первым, он поднял футболки над антикражными воротами, вышел из торгового зала. У здания Сбербанка к ним подбежали 2 девушки, одна из которых схватила его за пиджак, попросила вернуть похищенное, однако он вырвался и скрылся во дворах, после чего был задержан сотрудниками ППС (т.1 л.д.131-133).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил, пояснил, что ввиду прошедшего значительного периода времени события помнит плохо, А, который в тот день был с ним, – его приятель К.А.Д.

По факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подсудимый ФИО3 показал, что 03.07.2018г. в период времени с 16.00 до 17.00 час. он шел из 

<

адрес> с пакетом «

<

данные изъяты>», в который нарвал и сложил верхушечные части конопли, которые намеревался смешать с растительным маслом и пожарить для личного употребления, по дороге встретил К.А.Д. Пройдя около полутора километра, после пересечения железнодорожной линии, гаражей, в районе жилого дома на углу к ним подъехали сотрудники полиции, его задержали, провели осмотр места происшествия, в ходе которого он выдал пакет с коноплей, после чего указал место, где сорвал данную коноплю.

По факту склонения несовершеннолетнего к потреблению наркотических средств подсудимый ФИО3 показал, что 15.07.2018г. он находился под домашним арестом, связался с К.А.Д., который в горах готовил «жарёху», пошел к нему, взяв с собой чай, где в 16.20 час. был задержан вместе с К.А.Д. и оказавшимися там же Н.И.А. и Свидетель №12, которые, как он понял, пришли готовить свою «жарёху». В результате оказанного физического и морального давления он признал, что ранее склонил Н.И.А. и Свидетель №12 к потреблению наркотических средств. Однако вместе с последними он наркотические средства ранее никогда не употреблял, к потреблению не склонял, ранее видел, что в районе 

<

адрес> у трансформаторной будки те употребляли «жарёху», понял это, потому что рядом с последними видел маленький целлофановый пакет и коробок из-под спичек с оторванным кусочком, внутри которого находилась «жарёха». Каких-либо общих интересов у него с Н.И.А. и Свидетель №12 никогда не было, он знал, что они малолетние. Лично он впервые попробовал «жарёху» около 3 лет назад, употреблял ее 2-3 раза в год, его знакомые Е.А.М., Б.Т.Т.о и К.Р.Н. знали, что он употреблял наркотические средства.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 по факту грабежа, суд находит достоверными показания последнего в суде относительно времени и места преступления, количества похищенного, поскольку они согласуются с иными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам. Показания в части нахождения совместно с ним в этот момент К.А.Д. и обстоятельств задержания находит недостоверными, полагает, что ФИО3 давал их в соответствии с показаниями К.А.Д. в суде, который является его близким другом, очевидцем и свидетелем всех совершенных ФИО3 по настоящему делу преступлений, в целом, давал показания, поясняя лишь об общих событиях, при которых он оказался в каждом случае совместно с ФИО3, поэтому, как считает суд, ФИО3 желает исключить любую возможную долю вероятности подозрения К.К.А. к совершению иных преступлений. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО3 подтвердил их, пояснил свои противоречия давностью событий. Ввиду изложенного суд находит достоверными показания ФИО3 с учетом его оглашенных и подтвержденных показаний.

Показания ФИО3 по факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере за исключением названной даты указанного преступления, суд находит достоверными, поскольку они не имеют противоречий с показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Показания в части даты совершения преступления – 03.07.2018г. находит неточными, что, в целом, на выводы суда не влияет, поскольку точная дата и время преступления установлены на основании совокупности иных доказательств.

Показания ФИО3 по факту склонения несовершеннолетнего к потреблению наркотических средств, отрицающего свою причастность к совершению данного преступления, суд оценивает как способ защиты и желание избежать должной ответственности за содеянное, что обусловлено, в первую очередь, тяжестью преступления и предусмотренным сроком наказания. Версия ФИО3 опровергнута объективно установленными данными, что следует из показаний свидетелей, письменных доказательств.

1. Так, виновность ФИО3 по факту открытого хищения чужого имущества помимо его показаний, принятых судом во внимание, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего В.И.А., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 17.00 час. ей позвонили сотрудники магазина «Глория Джинс», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и сообщили о хищении. По прибытии в магазин в подсобном помещении стояли сотрудники полиции и ФИО3, сотрудницы магазина Ш.О.Д. и Х.В.С. ей пояснили, что видели, как ФИО3 выносил вещи, что они его преследовали. ФИО3 были похищены 2 футболки черного и белого цветов, стоимость которых определена проведенной экспертизой, с выводами которой она согласна.

Показаниями свидетеля Х.В.С., которая показала, что работает в магазине «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, куда пришла в конце июня 2018г. около 17.00 час. вечера вместе с ребенком в свой выходной день, увидела, как ФИО3 выносит, подняв над антикражными воротами, продукцию – 2 футболки белого и черного цвета, зашла в подсобное помещение, сообщила об этом сотрудницам и вместе с Ш.О.Д. выбежала из магазина, увидела ФИО3, одетого в пиджак, в районе Сбербанка вместе с другим парнем на расстоянии около 200 – 300м. от магазина. Она вернулась в магазин, а Ш.О.Д. продолжила преследование, кричала, чтобы парни остановились. Через некоторое время ФИО3 привели в подсобное помещение.

Показаниями свидетеля Ш.О.Д., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает мерчендайзером в АО «Глория 

<

данные изъяты>», 23.06.2018г. около 17.40 час. в подсобное помещение магазина забежала Х.В.С. и сообщила, что неизвестный парень похитил две футболки, пронес их над антикражными воротами. Вместе с Х.В.С. она выбежала на улицу, в районе отделения Сбербанка они увидели парня, как стало позже известно - ФИО3, рядом с которым был еще один парень. На их окрики парни не реагировали. Она подбежала к ФИО3, схватила последнего за ворот пиджака и попыталась остановить, при этом просила вернуть футболки. ФИО3 вырвался и убежал во дворы домов, под пиджаком в подмышечнй части у ФИО3 были спрятаны скомканные вещи. Второй парень тоже убежал, она вернулась в магазин, прошло около 5 минут. После этого она и Х.В.С. позвонили В.И.А., после этого она позвонила в полицию. Через некоторое время к торговому центру приехали сотрудники полиции, которые вели с собой ФИО3 Позже провели осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО3 пояснил, что имеет при себе две мужские футболки с логотипом «Star Wars», указал стенд в отделении мужской одежды, с которого их похитил (т.1 л.д.137-139).

Показаниями свидетеля С.О.С., которая показала, что состоит в должности продавца-кассира магазина АО «Глория Джинс, от других сотрудников магазина ей стало известно о совершенной краже. В ее присутствии и еще одной понятой подсудимый указал место откуда взял две футболки - черную и белую, все действия были зафиксированы в протоколе, соответствовали происходившему.

Показаниями свидетеля Г.З.М., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности полицейского мобильного взвода 2 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское». 23.06.2018г. он находился на дежурстве, около 18.30 час. от оперативного дежурного поступила информация - ориентировка, в соответствии с которой из магазина «Глория Джинс» по 

<

адрес> неизвестный парень, одетый в пиджак, белую рубашку и темные брюки, открыто похитил две футболки черного и белого цветов с надписью «Звездные войны» («Star Wars»), убежал, скрывшись от сотрудников магазина, в сторону отделения ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес>. В районе вышеуказанного отделения был выявлен неизвестный парень, одетый в вышеуказанную одежду, как позже установлено – ФИО3, который бежал по улице, под пиджаком и рубашкой с левой стороны у последнего что-то было спрятано. Примерно в 18.40 час. ФИО3 был задержан по вышеуказанном адресу, после на место вызвана следственно-оперативная группа (т.1 л.д.147-148).

Показаниями свидетеля К.А.А., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Г.З.М. (т.1 л.д.150-152).

Показаниями свидетеля К.А.Д., оглашенными в связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 23.06.2018г. в дневное время он и ФИО3 заходили в универмаг в отдел «

<

данные изъяты>», из которого он первым вышел на улицу, двигался по направлению к Сбербанку, на улице его догнал ФИО3, в руках у последнего он ничего не видел. Через некоторое время к ФИО3 подбежали две девушки, одна из которых схватила ФИО3 за ворот и стала удерживать, что-то говорила. Испугавшись, он ушел. Позже ФИО3 ему рассказал, что был задержан сотрудниками полиции, у него изъяты 2 футболки, похищенные в магазине «

<

данные изъяты>» (т.3 л.д.165-168).

Объективно виновность ФИО3 подтверждается:

- сообщением Ш.О.Д. о хищении футболок из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, поступившим в полицию 23.06.2018г. в 18.30 час. (т.1 л.д.37);

- заявлением В.И.А. от 23.06.2018г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного парня, который в этот же день в 17.40 час., находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, похитил фуфайку артикул ВКТ00238 DIS из белого трикотажа, размер XS/176, фуфайку артикул ВКТ00055 DIS из черного трикотажа, размер М/182, на общую сумму 1198 рублей (т.1 л.д.39);

- справкой о стоимости товара, согласно которому стоимость фуфаек артикул ВКТ00238 DIS из белого трикотажа, размер XS/176 и артикул ВКТ00055 DIS из черного трикотажа, размер М/182 составляет 599 рублей за каждую фуфайку, актом ревизии, согласно которому выявлена недостача указанного товара, накладной на внутреннее перемещение, подтверждающей поступление указанного товара на реализацию в магазин (т.1 л.д.43, 44, 45);

- учредительными и уставными документам АО «

<

данные изъяты>» - сведениями о постановке на учет в налоговом органе, регистрации, выпиской из ЕГРЮЛ, уставом, а также договором аренды нежилого помещения от 10.12.2010г. по 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенным ОАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> (т.1 л.д.46-103);

- рапортом полицейского ОБ ППСП Г.З.М., согласно которому им совместно с К.А.А. и Ф.В.В. 23.06.2018г. по поступившей ориентировке о хищении из магазина «

<

данные изъяты>» вещей лицом, побежавшим в сторону Сбербанка, по 

<

адрес> выявлен и задержан ФИО3, у которого под рубашкой находились 2 футболки (т.1 л.д.104);

- протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля Ш.О.Д. и ФИО3 от 23.06.2018г., в ходе которого осмотрено помещение магазина АО «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого ФИО3 указал на стеллажи, с которых похитил две мужские футболки черного и белого цветов, после чего выдал находящиеся при нем же за пазухой две мужские футболки белого и черного цветов артикул ВКТ00238 DIS, размер XS/176 и артикул ВКТ00055 DIS, размер М/182 (т.1 л.д.105-108);

- протоколом осмотра предметов от 03.07.2018г., согласно которому осмотрены: футболка артикул ВКТ000238 DIS из белого трикотажа, размер XS/176, футболка, артикул ВКТ000055 DIS из черного трикотажа, размер М/182, на футболках имеется рисунок и надпись «STAR WARS» (т.1 л.д.154);

- заключением эксперта №ДД.ММ.ГГГГ от 05.07.2018г., согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 23.06.2018г. мужских трикотажных футболок черного цвета, размер «М» и белого цвета, размер «XS» производителя «

<

данные изъяты>» с названием «Звездные войны» составляет 599 рублей за каждую (т.1 л.д. 173-180).

Показания представителя потерпевшего В.И.А., свидетелей Х.В.С., Ш.О.Д., С.О.С., Г.З.М., К.А.А. являются стабильными, последовательными и логичными, согласуются между собой, с письменными доказательствами, оснований для оговора ФИО3 со стороны данных лиц суд не установил, находит показания указанных лиц достоверными. 

Показания свидетеля К.А.Д., пояснившего о том, что летом он с ФИО3 гулял по универмагу, после того, как они направились к выходу, их стали задерживать, на улице их догнал сотрудник магазина в зеленом жилете, повел ФИО3 в магазин, а он ушел, в части совместного посещения с ФИО3 магазина «

<

данные изъяты>» соответствуют установленным обстоятельствам, однако дальнейшие события, при которых сотрудниками магазина были обнаружены преступные действия ФИО3, а также связанные с попыткой его задержания, противоречат иным доказательствам, поэтому суд находит достоверными и более точными показания К.А.Д., данные им в ходе предварительного расследования, которые тот после оглашения подтвердил.

Оценивая письменные доказательства, суд считает, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, получены с соответствии с требования уголовно-процессуального закона РФ, поскольку осмотры проведены с соблюдением требований ст. 176, 177 УПК РФ, ряд документов приобщены сторонами, оценочная экспертиза проведена экспертом по назначению следователя, обладающим специальными знаниями и имеющим стаж по указанной деятельности, после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании достоверно установлено, что 23.06.2018г. около 17.40 час. ФИО3 завладел двумя футболками АО «

<

данные изъяты>», по товарным документам именуемыми фуфайками, преследуя именно цель хищения и обращения их в свою пользу. Данный товар ФИО3 не оплатил, желая не привлекать к себе внимание, поднял данные футболки над антикражными воротами на выходе и беспрепятственно покинул территорию данного магазина, после чего, в пути движения поместил данные вещи под свой пиджак.

Преступные действия ФИО3 были обнаружены сотрудником магазина Х.В.С., которая сообщила об этом другому персоналу и вместе с Ш.О.Д. стала преследовать ФИО3 В свою очередь Ш.О.Д. догнала ФИО3 на улице, потребовала вернуть похищенное, удерживая ФИО3 за ворот пиджака, однако последний вырвался и скрылся во дворах близлежащих домов.

Таким образом, ФИО3, осознавая, что его преступные действия обнаружены сотрудниками АО «

<

данные изъяты>», не реагируя на требования о возврате имущества, которым он противоправно завладел, продолжил незаконно удерживать похищаемые футболки, скрылся, что свидетельствует о том, что действия ФИО3, направленные на хищение чужого имущества, носили открытый характер.

Преступление, совершенное ФИО3, носило оконченный характер, поскольку подсудимый имел достаточное время и реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, в частности, спрятать, передать другим лицам, распорядиться иным способом. К таким выводам суд пришел, основываясь на времени совершения преступления, показаниях Ш.О.Д., которая вернулась в магазин после преследования ФИО3 примерно через 5 минут, после этого она и Х.В.С. доложили о случившемся управляющей магазином В.И.А., после этого позвонили в полицию. Обращение в полицию зарегистрировано в 18.30 час., после этого сотрудниками полиции выявлен и задержан ФИО3, который перепрятал за это время похищенные фуфайки за пазуху под рубашку.

Стоимость похищенных фуфаек (футболок) в размере 599 руб. за каждую установлена на основании показаний представителя потерпевшего, справки о стоимости, товарной накладной на перемещение товара, актом ревизии, заключения оценочной экспертизы на день совершения преступления, не вызывает сомнений у суда, никем не оспаривается.

Действия ФИО3 по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

2. Виновность ФИО3 по факту незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере помимо его признательных показаний, принятых во внимание судом, подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля С.М.С., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Орское», 02.07.2018г. по поступившей в ОНК оперативной информации о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 18.38 час. к дому подошел ФИО3 с неизвестным парнем, как установлено позже - К.А.Д., в отношении последних было принято решение о задержании. В ходе проведения осмотра места происшествия на месте задержания у ФИО3 обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, после чего проведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии около 15м. от 

<

адрес> в 

<

адрес>, на который указал ФИО3, пояснил, что на данном участке в этот же день во второй половине дня он приобрел наркотическое средство – марихуану путем срыва частей дикорастущей конопли с целью последующего изготовления из марихуаны наркотического средства «жарёхи» (т.3 л.д.182-185).

Показания свидетелей Б.Л.Е.. (т.2 л.д.130-131), К.К.А. (т.2 л.д.133-134), оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля С.М.С.

Свидетель Т.Н.Т.. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> она с сестрой Т.С.Т. по приглашению сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при проведении осмотра. На месте находилась машина, в которой сидели задержанные ФИО3 с пакетом в руках и К.А.Д., в пакете «Fix Price» у ФИО3 была обнаружена и изъята конопля. После они проследовали в 

<

адрес>, где ФИО3 указал место, где он сорвал коноплю.

Свидетель Т.С.Т. дала показания, аналогичные показаниям Т.Н.Т., уточнив, что в 

<

адрес> они осматривали место сбора ФИО3 конопли в районе 

<

адрес>. 

Свидетель К.А.Д.. показал, что он шел с речки, встретил ФИО3, продолжил идти вместе с последним, в районе 

<

адрес> к ним на автомобиле подъехали сотрудники полиции, задержали, изъяли у ФИО3 пакет с марихуаной. 

Объективно виновность ФИО3 подтверждается:

- рапортами старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Орское» С.М.С. от 02.07.2018г., согласно которым в ходе проведения ОРМ 02.07.2018г. в 18.40 час. у торца 

<

адрес> в 

<

адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств задержан ФИО3, у последнего обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т.2 л.д.5, 7);

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», сведения в которой аналогичны показаниям свидетеля С.М.С. (т.2 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2018г., согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра у ФИО3 обнаружен и изъят полимерный пакет «Fix Price» с веществом растительного происхождения (т.2 л.д.8-12);

- справкой об исследовании №и/7-331 от 03.07.2018г., согласно которой растительная масса, изъятая у ФИО3, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) с доведенной постоянной массой после высушивания в перерасчете на всю массу - 165,52г. (т.2 л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2018г., согласно которому участвующий в осмотре ФИО3 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 15 м. от 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснив, что на данном участке местности в этот же день во второй половине дня он приобрел наркотическое средство – марихуану, сорвав части дикорастущей конопли с целью личного употребления (т.2 л.д.16-20);

- заключением эксперта №э/7-464 от 09.07.2018г., согласно которому растительные массы представленных объектов (с невысушенной массой и с частью высушенной массой после исследования) являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), с массами (после доведения до постоянной массы) 160,15г. (объект 1) и 5,36г. (объект №.1) (т.2 л.д.140-142);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО3 наркотическое средство - каннабис (марихуана) в виде растительной массы (т.2 л.д.151-155).

Переходя к оценке доказательств, суд находит, что показания свидетелей С.М.С., Б.Л.Е., К.К.А., пояснивших о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3 и их результата, а именно задержания ФИО3 с наркотическим средством, согласуются с показаниями незаинтересованных лиц – свидетелей Т.Н.Т., Т.С.Т., подтвердивших факт изъятия у ФИО3 пакета с растительным веществом при установленных судом обстоятельствах, показаниями свидетеля К.А.Д. и подсудимого ФИО3, подтвердившего факт совершения инкриминируемого его преступления. Показания свидетелей суд находит достоверными, принимает их в качестве доказательств по делу.

Вышеприведенные письменные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поскольку результаты оперативно-розыскных мероприятий задокументированы соответствующим образом, приобщены к делу в соответствии с положениями УПК РФ, каких-либо нарушений при проведении осмотров мест происшествия и их оформлении не допущено, сведения, изложенные в указанных протоколах, подтверждены подсудимым ФИО3 в судебном заседании в присутствии защитника, справки об исследовании представленных веществ согласуются с экспертными заключениями, проведенными экспертами государственного учреждения, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Из числа доказательств суд исключает протокол личного досмотра ФИО3 от 02.07.2018г., в ходе которого у последнего отобраны смывы с кистей рук (т.2 л.д.34-35), заключение эксперта №э/466 от 09.07.2018г., согласно которому на тампонах со смывами с поверхностей кистей рук ФИО3 сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено (т.2 л.д.148-149), протокол осмотра жилища ФИО3 от 02.07.2018г., в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (т.2 л.д.22-29), поскольку они как не доказывают, так и не опровергают виновность ФИО3, доказательственного значения для дела не имеют.

Совокупность исследованных, относимых и допустимых доказательств, принятых судом, является достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении установленного судом преступления.

На основании исследованных доказательств судом достоверно установлено, что 02.07.2018г. в период до 18.40 час. ФИО3 умышленно, осознавая незаконность своих действий, для личного употребления, на участке местности в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> сорвал кусты дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), которое незаконно хранил при себе до момента задержания и изъятия в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Об умышленных действиях подсудимого на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта указывают его целенаправленные, осознанные действия с последующим намерением употребления наркотического средства после его термической обработки, что следует из показаний самого подсудимого.

Масса и вид изъятого наркотического средства установлены на основании справки об исследовании и заключения эксперта №э/7-464 от 09.07.2018г., которые выполнялись экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, не вызывают сомнений у суда. 

Место приобретения наркотического средства установлено на основании признательных показаний подсудимого, указавшего соответствующий участок местности, где в ходе проведения осмотра обнаружена дикорастущая конопля, часть растений на участке оборвана, согласно экспертному заключению №э/7-464 от 09.07.2018г. изъятые для проведения экспертизы растительные объекты с данного участка местности, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), что согласуется и подтверждает показания подсудимого ФИО3 в этой части.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотического средства каннабиса (марихуаны), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, Утвержденного постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГг. N 681, запрещен, что свидетельствует о незаконности действий ФИО3, связанных с приобретением и хранением наркотического средства.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 165,52 грамма наркотического средства - каннабиса (марихуаны) относится к крупному размеру, что подтверждает наличие в действиях ФИО3 соответствующего квалифицирующего признака.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по данному преступлению по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

3. По факту склонения к потреблению наркотических средств несовершеннолетнего Н.И.А. виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Н.И.А. показал, что примерно в середине-конце июня 2018г. он, Свидетель №12 и ФИО3 гуляли в районе 

<

адрес>, ФИО3 завел разговор о «жарёхе», предложил ее попробовать, чтобы расслабиться, он и Свидетель №12 согласились. Вместе они нарвали коноплю и направились на гору в место за железной дорогой, которое указал ФИО3, где последний развел костер и в находившейся в данном месте кастрюле пожарил коноплю, добавив туда масло. ФИО3 пояснил, что необходимо съесть 2 ложки, показал, как это делать спичечным коробком, дал свой коробок. После употребления ему захотелось спать. До этого случая он никогда не употреблял наркотические средства, если бы ФИО3 не предложил, он бы самостоятельно не стал употреблять наркотическое средство. Место в горах, куда его и Свидетель №12 привел ФИО3, ему ранее известно не было. 15.07.2018г. он самостоятельно решил изготовить «жарёху», на 

<

адрес> нарвал листья, сложил их в пакет, пошел в то место, которое ранее показал ФИО3, поскольку там была кастрюля. На месте находились К.А.Д., который готовил «жарёху», и Свидетель №12, подошел ФИО3 с водой. Как он понял, ФИО3 уходил и возвращался, после чего их всех задержали. В ходе медицинского освидетельствования у него было установлено состояние наркотического опьянения, что обусловлено употреблением «жерёхи» в первый раз совместно с ФИО3 и Свидетель №12, поскольку после первого и единственного случая до дня задержания, а также в день задержания он наркотические средства не употреблял. К.Р.Н. проживает с ним по соседству, Е.А.М. он встречал, с Б.Т.Т.о играл в футбол, в целом, общение с ними не поддерживает, по поводу наркотических средств он с ними никогда не общался. Со слов Свидетель №12 ему известно, что того вместе с Е.А.С. задерживали с коноплей, в какой период - не помнит.

Из оглашенных в части по ходатайству государственного обвинителя показаний Н.И.А. от 16.07.2018г. следует, что в середине июня 2018г. в дневное время ФИО3 стал рассказывать ему и Свидетель №12 о том, что употребляет наркотики – «жарёху» - растения конопли, обжаренные в масле, предложил ему и Свидетель №12 употребить данную «жарёху» вместе с ним, пояснял, что в этом нет ничего страшного, что они испытают очень приятные ощущения, получат удовольствие, с которым ничего нельзя сравнить, сказал, что это обычная трава и за ее употребление ничего не будет, настаивал на употреблении. После того, как они согласились, ФИО4 нарвал какое-то количество конопли, достал из кармана полиэтиленовый пакет с веществом желтого цвета, пояснив, что это растительное масло, после этого привел в место в горах, где была кастрюля (т.3 л.д.86-88).

Оглашенные показания Н.И.А. от 07.08.2018г. аналогичны показаниям от 16.07.2018г. (т.3 л.д.101-104). 

Из оглашенных показаний Н.И.А. от 18.08.2018г. следует, что ФИО3 стал рассказывать ему и Свидетель №12 об употреблении наркотических средств, когда они прогуливались в районе гор и полей за железной дорогой, о получении удовольствия от употребления гашишного масла, в ходе прогулки привел на участок местности, на который он ранее указывал, который представлял из себя поляну частично огороженную деревьями и холмами, на земле находились фрагменты бетона, на них – решетка с металлической кастрюлей. На данном участке местности ФИО3 очень убедительно уговаривал его и Свидетель №12 употребить «жарёху», пояснив, что они испытают невероятные ощущения удовольствия и неограниченной свободы, после получения их согласия отправился искать дикорастущую коноплю, вернулся и изготовил коноплю ранее описанным им способом, которую они съели, запивая водой, которая была у ФИО3 с собой (т.3 л.д.118-120).

Оглашенные показания Н.И.А. подтвердил частично, уточнив, что ФИО3 предлагал употребить гашишное масло, рассказывал не о том, что они испытают, а о своих приятных ощущениях по пути на гору, также уточнил, что коноплю они рвали все вместе, пакет с коноплей сначала оставили за рельсами, после прихода на гору на участок местности, где находилась кастрюля, убедившись в отсутствии опасности, ФИО3 сходил и принес пакет с коноплей, после чего приготовил ее.

Свидетель Свидетель №12 показал, что после сдачи 09.06.2018г. экзаменов в дневное время в июне он гулял с Н.М.А. в районе Елшанки, встретили ФИО3, между ними зашел разговор о наркотиках, ФИО3 предложил сделать «жарёху» - гашишное масло из конопли. Он захотел попробовать. Вместе они нарвали конопли, пришли на гору, сложили ее в находившуюся там кастрюлю, ФИО3 добавил масло, которое у него было при себе, и приготовил ее, после чего они ее съели, используя спичечный коробок, имевшийся у ФИО3 Ранее наркотические средства никогда не употреблял, что такое «жарёха» - не знал.

В день совместного задержания в июле на улице он встретил ФИО3, тот позвал его с собой, они пришли на гору в то же место, что в июне. Там находился К.А.Д., изготавливал «жарёху» в той же кастрюле, туда же пришел Н.И.А. со своим пакетом с коноплей. У ФИО3 с собой была бутылка чая. Наркотические средства в этот день он захотел употребить сам, его никто не уговаривал. До этих событий примерно за две-три недели его задерживали с Е.А.С. с коноплей, которую они нарвали, хотели высушить и покурить, употребить не успели. В день задержания наркотические средства он не употреблял, у него в биосреде был выявлен тетрагидроканнабинол, поскольку до этого он второй раз совместно с ФИО3 в этом же месте примерно за две недели также употребил «жарёху». К.Р.Н. и Е.А.М., Б.Т.Т.о – знакомые ФИО3, в их присутствии о наркотиках он никогда не разговаривал.

Из оглашенных в части по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что примерно в середине июня 2018г. он гулял вместе с Н.И.А. и ФИО3 в горах в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе общения ФИО3 стал рассказывать, что употребляет наркотики – «жарёху» - растения конопли, обжаренные в масле, предложил ему и Н.И.А. употребить данную «жарёху» вместе с ним, пояснял, что в этом нет ничего страшного, что они испытают очень приятные ощущения, получат удовольствие, с которым ничего нельзя сравнить, ощущение эйфории и кайфа, сказал, что это обычная трава и за ее употребление ничего не будет, настаивал на употреблении. После того, как они согласились, ФИО4 стал искать растения конопли, когда нашел, то сорвал какое-то количество листьев и верхушек, сказал, что именно их надо рвать для приготовления «жарёхи» (т.3 л.д.136-139).

Из оглашенных показаний Свидетель №12 от 18.08.2018г. следует, что ФИО3 стал рассказывать ему и Н.И.А. об употреблении наркотических средств, когда они прогуливались в районе гор и полей за железной дорогой, о получении удовольствия от употребления гашишного масла, в ходе прогулки привел на участок местности, на который он ранее указывал, который представлял из себя поляну частично огороженную деревьями и холмами, на земле находились фрагменты бетона, на них – решетка с металлической кастрюлей. На данном участке местности ФИО3 очень убедительно уговаривал его и Н.И.А. употребить «жарёху», пояснив, что они испытают невероятные ощущения удовольствия и неограниченной свободы, после получения их согласия отправился искать дикорастущую коноплю, вернулся и изготовил коноплю ранее описанным им способом, которую они съели, запивая водой, которая была у ФИО3 с собой (т.3 л.д.153-155).

Оглашенные показания в части склонения ФИО3 его и Н.И.А. к потреблению наркотических средств и рассказов о приятных ощущениях, которые можно испытать, Свидетель №12 подтвердил, уточнив, что ФИО3 пояснял о своих ощущениях, об обстоятельствах, при которых была собрана в тот день конопля – ФИО3 или всеми вместе, пояснил, что точно не помнит.

В ходе дополнительного допроса Свидетель №12 пояснял, что вышеописанные им события совместного употребления им с ФИО3 и Н.И.А. гашишного масла имели место в июне после вручения аттестатов, отвечая на уточняющие вопросы, пояснил, что его с Е.А.С. задерживали после того, как он с ФИО3 употребил «жарёху» после экзаменов, после этого до задержания 15.07.2018г. также употреблял «жарёху» с ФИО5

Из показаний свидетеля К.А.А. и свидетеля Н.Е.Т., аналогичных между собой и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они работают в должности полицейских ОБ ППСП МУ МВД России «Орское», 15.07.2018г. они патрулировали участок в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 16.20 час. примерно в 100 м. от 

<

адрес> вышеуказанной улицы они заметили четырех лиц, как позже установлено - ФИО3, К.А.Д., Н.И.А., Свидетель №12, около которых, на земле находилась эмалированная кастрюля и бумажная газета, на которой лежало вещество растительного происхождения, рядом лежал пакет. Подойдя к указанным парням, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, спросили о наличии при себе каких-либо запрещенных средств и предметов, на что К.А.Д. пояснил, что в кастрюле находится наркотическое средство – гашишное масло, которое тот приготовил из сорванных им частей растения конопли для личного употребления, Н.И.А. пояснил, что в пакете находится наркотическое средство – марихуана, которую тот сорвал для личного употребления в районе железной дороги в районе 

<

адрес>, все лица были ими задержаны. Также Н.И.А. и Свидетель №12 пояснили, что ФИО6 научил их готовить наркотическое средство - гашишное масло. По прибытии следственно-оперативной группы проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты газета с растительным веществом и кастрюля с веществом темного цвета. Каких-либо незаконных действий в отношении ФИО3 не применялось (т.1 л.д.150-152, т.3 л.д.174-175).

Из показаний свидетеля С.М.С., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков (ОНК) МУ МВД России «Орское», 15.07.2018г. был привлечен руководством МУ МВД России «Орское» для проведения мероприятий, связанных с задержаннием по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков ФИО3, К.А.Д., Н.И.А., Свидетель №12 По прибытии на место задержания – участок местности, расположенный в поле на расстоянии около 100 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе устной беседы ФИО3 пояснил, что научил Н.А.И. и Свидетель №12, как изготавливать и употреблять «жарёху», то есть гашишное масло, после чего с его участием проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты кастрюля с маслянистым веществом растительного происхождения, которая находилась на металлической решетке на фрагментах бетона на земле, газета с веществом растительного происхождения и полимерный пакет, после проведены поочередно осмотры мест происшествий с участием К.А.Д. и Н.И.А., в ходе которых последние показали места приобретения наркотических средств: К.А.Д. - участок местности вблизи 

<

адрес>, Н.И.А. - участок местности вблизи 

<

адрес> (т.3 л.д.182-185).

Из показаний свидетеля Л.А.В., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 15.07.2018г. в районе остановки общественного транспорта «

<

адрес>» 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, предъявили служебные удостоверения, пояснили о задержали парней по подозрению в незаконном обороте наркотиков, по просьбе последних он принимал участие при осмотре места происшествия совместно с другим приглашенным мужчиной. В районе частного сектора они проследовали к участку местности, расположенному в поле за линией железной дороги, примерно на расстоянии около 100 метров на восток от 

<

адрес>. Данный участок местности представлял собой поляну, частично огороженную холмами и деревьями, задержанных было четверо, как ему стало известно - ФИО3, К.А.Д., Н.И.А., Свидетель №12 На вопросы сотрудников полиции К.А.Д. пояснил, что пришел в указанное место для изготовления из конопли наркотического средства – гашишного масла, пришел совместно с Свидетель №12 и ФИО3; Н.И.А. пояснил, что нарвал конопли для дальнейшего приготовления из конопли наркотического средства – гашишного масла и последующего личного употребления, Свидетель №12 пояснил, что пришел совместно с К.А.Д. и ФИО3, т.к. хотел посмотреть, как готовится наркотическое средство, после чего употребить наркотик; ФИО3 пояснил, что пришел в указанное место, чтобы употребить лично наркотическое средство – гашишное масло. В ходе осмотра, обнаружены и изъяты: кастрюля с веществом в виде маслянистой растительной массы, которая располагалась на металлической решетке на фрагментах бетона, газета с веществом растительного происхождения и полимерный пакет, которые лежали на земле. Н.И.А. пояснил, что вещество в газете – это наркотическое средство – марихуана, которая принадлежит ему, К.А.Д. пояснил, что вещество в кастрюле – это наркотическое средство – гашишное масло, которое принадлежит ему. У задержанных лиц сотрудниками полиции получены образцы микрочастиц с кистей рук на тампоны. 

После этого он и второй понятой принимали участие при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии около 50 метров от 

<

адрес>, в ходе которого участвующий при проведении осмотра К.А.Д., указавший на данный участок, пояснил, что в этом месте в этот же день во второй половине дня приобрел наркотическое средство марихуану путем срыва частей дикорастущей конопли, из которого в последующем изготовил наркотическое средство «жарёху», т.е. гашишное масло.

После этого он и второй понятой принимали участие при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии около 50 метров от 

<

адрес>, в ходе которого участвующий при проведении осмотра Н.И.А., указавший на данный участок местности, пояснил, что в этом месте в этот же день во второй половине дня приобрел наркотическое средство марихуану путем срыва частей дикорастущей конопли в целях последующего изготовления из него наркотического средства «жарёхи», т.е. гашишного масла.

По окончании осмотров составлены протоколы (т. 3 л.д.170-172).

Свидетель К.А.Д. показал, что 15.07.2018г. он нарвал марихуану, которую намеревался приготовить в кастрюле на костре с целью личного употребления, пришел в район Елшанки в горы. Туда же позже пришли Н.И.А. и А.М.А., с которыми ранее он не общался, о встрече не договаривался, затем – ФИО3 После этого пришли сотрудники полиции, всех задержали. На вещи Н.И.А. и А.М.А. он не обращал внимания. 

Допрошенный в качестве специалиста ФИО7 показал, что состоит в должности эксперта ЭКО МУ МВД России «Орское», занимается исследованием наркотических средств, пояснил, что наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) изготавливается путем экстракции (вытяжки) из конопли различными растворителями или жирами при нагревании, марихуана и гашишное масло – различные наркотические средства. Тетрагидроканнабинол – это действующее начало таких наркотических средств растительного происхождения, как марихуана (каннабис), гашишное масло и гашиш, получаемых из конопли. Каннабиноиды – более общее понятие, имеющие родственную растительным каннабиноидам структуру и обладающие аналогичным действием, в их число могут входит наркотические средства синтетического происхождения. 

Свидетель М.Е.В. показал, что является заведующим диспансерного отделения наркологического диспансера в 

<

адрес>, согласно имеющейся документации 29.01.2018г. на медицинское освидетельствование доставлялся Н.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, 15.07.2018г. доставлялся повторно, установлено наркотическое опьянение каннабиноидами. Свидетель №12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. доставлялся на медицинское освидетельствование 07.04.2018г., установлено алкогольное опьянение, выставлен диагноз, связанный с употреблением спиртных напитков, далее 12.06.2018г. доставлялся повторно, установлено состояние наркотического опьянения каннабиноидами, выставлен диагноз «Употребление наркотических веществ», 15.07.2018г. после третьего доставления также установлено состояние наркотического опьянения каннабиноидами, выставлен диагноз «Пагубное употребление наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья». Последний диагноз выставляет только после повторного употребления именно наркотических средств. В представленных сведениях, в которых указано, что Свидетель №12 состоит на учете с диагнозом «Пагубное употребление наркотических средств» указан последний диагноз, с каким он состоит в настоящее время, на 08.06.2018г. Свидетель №12 состоял на учете в связи с употреблением алкоголя. Точных данных, в течение которого каннабиноиды выводятся из организма нет, это зависит от свойств организма, в литературе описаны случаи их выявления в период около 2 недель после употребления. Каннабиноиды растительного происхождения выводятся долго, синтетического - быстрее. Употребление каннабиса (марихуаны) и так называемой «жарёхи» свидетельствует об употреблении каннабиноидов растительного происхождения. Тетрагидроканнабинол относится к группе синтетических наркотических средств.

Свидетель К.В.Л. показал, что является врачом-наркологом, занимается, в том числе, проведением освидетельствования лиц на состояние опьянения. В ходе освидетельствования у лиц для выявление состояния наркотического опьянения отбирается биосреда – моча, в случае отказа – кровь, которые опечатываются и направляются на химико-токсикологическое исследование. При выявлении в биосреде тетрагидроканнабинола устанавливается состояние опьянения, тетрагидроканнабинол свидетельствует об употреблении наркотических средств растительного происхождения, на практике освидетельствуемые поясняли о курении в подобных случаях марихуаны, конопли, приготовленной на молоке. Тетрагидроканнабинол относится к общей группе каннабиноидов, в случае употребления различных наркотических средств все они выявляются при исследовании и отражаются в справке и акте. Период выведения из организма наркотических средств различен, зависит от общего состояния организма, работы внутренних органов и других обстоятельств.

Объективно виновность ФИО3 подтверждается:

- сообщением сотрудников ППС о задержании в районе 

<

адрес> неизвестных с коноплей, поступившим в полицию 15.07.2018г. в 16.25 час. (т.3 л.д.6);

- рапортами замкомвзвода 2 роты ОБ ППСП К.А.А., ст. оперуполномоченного ОНК С.М.С., согласно которым 15.07.2018г. около 16.20 час. в районе 

<

адрес> задержаны К.А.М. с веществом в эмалированной кастрюле, с которым рядом находились ФИО3, Н.И.А., Свидетель №12, на земле обнаружен полиэтиленовый пакет с растительным веществом (т.3 л.д.7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2018г., согласно которому на участке местности, расположенном на расстоянии 100 м. от 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружены и изъяты: кастрюля с веществом черного цвета, вещество растительного происхождения, находившееся в полиэтиленовом пакете, высыпанное на газету (т.3 л.д.13-18);

- справкой об исследовании №и/7-346 от 15.07.2018г., согласно которой представленная растительная масса, пропитанная маслянистым веществом, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) с массой, доведенной до постоянной, 18,49г. (в перерасчете) (т.3 л.д.21);

- справкой об исследовании №и/7-345 от 15.07.2018г., согласно которой представленная растительная масса, находящаяся в полимерном пакете в газете, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) с массой, доведенной до постоянной, 85,44 г. (в перерасчете) (т.3 л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2018г. с участием Н.И.А., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, участвующий при осмотре Н.И.А. пояснил, что на данном участке в этот же день он приобрел - сорвал части дикорастущей конопли с целью последующего изготовления наркотического средства путем его жарки и личного употребления (т.3 л.д.30-33);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 03.07.2018г., согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения, в биосреде (моче) выявлен тетрагидроканнабинол, никотин, котинин (т.2 л.д.46);

- актом медицинского освидетельствования № от 15.07.2018г., согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения, в биосреде (моче) выявлен тетрагидроканнабинол (т.3 л.д.53);

- актом медицинского освидетельствования № от 15.07.2018г., согласно которому у Н.И.А. установлено состояние опьянения, в биосреде (моче) выявлен тетрагидроканнабинол (т.3 л.д.58);

- постановлением от 08.08.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Н.И.А. в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности, из которого следует, что в ходе проверки Н.И.А. пояснял о том, что в июне 2018г. он и А.М.А. по предложению ФИО1 употребили растения конопли, обжаренные в масле («жарёху»), 15.07.2018г. наркотическое средство он не употреблял (т.3 л.д.63-64);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.08.2018г., вынесенным по факту незаконных приобретения и хранения 15.07.2018г. Н.И.А. наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой не менее 85,44г., то есть в значительном размере ввиду недостижения Н.И.А. возраста, с которого наступает уголовная ответственность (т.3 л.д.49-51);

- актом медицинского освидетельствования № от 15.07.2018г., согласно которому у Свидетель №12 установлено состояние опьянения, в биосреде (моче) выявлен тетрагидроканнабинол (т.3 л.д.69);

- постановлением от 08.08.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Свидетель №12 в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности, из которого следует, что в ходе проверки Свидетель №12 пояснял о том, что в июне 2018г. он и Н.И.А. по предложению ФИО3 употребили растения конопли, обжаренные в масле («жарёху»), 15.07.2018г. наркотическое средство не употребляли (т.3 л.д.74-75);

- копией паспорта Н.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтверждающей факт того, что последний является несовершеннолетним (т.3 л.д.89);

- протоколом проверки показаний на месте несовершеннолетнего свидетеля Н.И.А. от 18.08.2018г., согласно которому Н.И.А. в присутствии законного представителя Н.М.Е. и педагога Ф.В.Х. указал на участок местности, находящийся на расстоянии около 100 метров на восток от 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснил, что на указанном участке местности после сдачи школьниками экзаменов в июне ФИО3 показал, как изготавливать и употреблять «жарёху», то есть гашишное масло, которое он затем употребил, а также, что 15.07.2018г. на данном месте был задержан сотрудниками полиции совместно с ФИО3, Свидетель №12, К.А.Д., после этого указал на участок местности, находящийся на расстоянии около 35 метров на восток от 

<

адрес>, на котором он 15.07.2018г. нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления (т.3 л.д.105-114);

- протоколом проверки показаний на месте несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №12 от 18.08.2018г., согласно которому Свидетель №12 с участием законного представителя А.Т.В. и педагога Ф.В.Х. указал на участок местности, находящийся на расстоянии около 100 м. на восток от 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснил, что на указанном участке местности после сдачи 09.06.2018г. экзаменов ФИО3 показал, как изготавливать и употреблять «жарёху», то есть гашишное масло, которое он затем употребил, пояснил также, что 15.07.2018г. на данном месте был задержан сотрудниками полиции совместно с ФИО3, Свидетель №12, К.А.Д. (т.3 л.д.142-149);

- данными о личности Н.И.А., который по месту жительства характеризуются положительно; по месту обучения характеризуется как ученик со слабой мотивацией к обучению, любит спорт, занимался в секции бокса, задерживался за употребление спиртных напитков;

- сведениями наркологического диспансера, согласно которым Н.И.А. состоит на учете в наркологическом диспансере с февраля 2018г. в связи с проблемами, связанными с образом жизни вследствие употребления алкоголя;

- сведениями КДН и ЗП администрации 

<

адрес>, согласно которым Н.И.А. состоит на учете с 14.02.2018г. в связи с совершением административного правонарушения до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность (распитие спиртных напитков), ранее с 15.04.2015г. до декабрь 2015г. состоял по аналогичному основанию, был снят в связи с исправлением, заслушивался с матерью по административным протоколам 14.02.2018г. по ст. 20.22 КоАП РФ, 15.08.2018г. – по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, 05.09.2018г – по ст. 20.22 КоАП РФ;

- обобщающей справкой-характеристикой, согласно которой Н.И.А. с 06.02.2018г. состоит на учете в ПДН ОП № МУ МВД России «Орское» как подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 29.01.2018г. по этому поводу был доставлен в полицию в состоянии алкогольного опьянения;

- сведениями ИЦ УМВД РФ по 

<

адрес>, согласно которым Н.И.А. привлекался к уголовной ответственности, в мае 2018г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело в отношении последнего прекращено с применением принудительной меры воспитательного воздействия, иных сведений, в том числе о привлечении к уголовной ответственности не имеется,

- справками о результатах химико-токсикологических исследований № по акту № от 12.06.2018г., № по акту 609 от 15.07.2018г., согласно которым у Свидетель №12 в биосреде – моче обнаружен тетрагидроканнабинол, № по акту 610 от 15.07.2018г., согласно которой у Н.И.А. в биосреде – моче обнаружен тетрагидроканнабинол;

- информацией МОАУ «СОШ № 

<

адрес>», согласно которой Свидетель №12 – выпускник 9 класса, по итогам 2018г. сдавал экзамены, последний – 09.06.2018г. по обществознанию, Н.И.А. 30.05.2018г. закончил обучение в 8 классе, экзамены не сдавал;

- сведениями интернет-сайтов (скриншотами), содержащих определение и свойства наркотического средства марихуаны (каннабиса), способы выявления наркотика в организме в биосреде – слюне, крови, волосах, моче, информацией о том, что определение марихуаны в моче показывает наличие продуктов распада метаболитов, позволяет зафиксировать случаи потребления марихуаны сроком трехнедельной давности и более; 

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2019г. в отношении оперуполномоченных С.М.С., Б.Л.Е., полицейских ОБ ППСП Н.Е.Т. и К.А.А. в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст. 285, 286 УК РФ.

Оценивая показания вышеприведенных свидетелей, суд находит, что показания свидетелей Н.И.А., Свидетель №12 в части последовательности события преступления, а именно встречи с ФИО3, предложения ФИО3 изготовить из дикорастущей конопли гашишное масло, пояснений последнего об испытываемых им ощущениях после его употребления, совместного сбора конопли и последующего приготовления ФИО3 масла каннабиса (гашишного масла), а также совместного употребления являются аналогичными, уточнения в этой части в судебном заседании также являются идентичными, давались свидетелями многократно, поэтому показания Н.И.А. с учетом его уточнений, и аналогичные показания Свидетель №12 суд находит достоверными, принимает за основу приговора.

Что касается времени совершения преступления, то Н.И.А. давал стабильные показания о том, что оно имело место в июне, в судебном заседании назвал более конкретный период - середина – конец июня 2018г. Свидетель №12 первоначально давал пояснения о том, что событие преступления имело место в июне 2018г., после того, как он завершил сдавать экзамены, назвав дату последнего экзамена 09.06.2018г., в ходе дополнительного допроса в суде связывал событие данного преступления с датой завершения обучения и вручением аттестатов, которое имело место в конце июня 2018г., после 20-х чисел, что является общеизвестным, поскольку до этого периода продолжалась сдача экзаменов в резервные дни, отвечая на вопросы, путался.

Учитывая изложенные факты, а также показания врачей-наркологов М.Е.В., К.В.Л., представленные государственным обвинителем сведения с интернет-сайтов о возможных периодах обнаружения в биосреде тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств растительного происхождения, получаемого из конопли, составляющего по известным данным период около 2-3 недель при анализе мочи при разовом употреблении, суд находит достоверными в этой части показания свидетеля Н.И.А., считает установленным период совершения преступления, а именно с 20.06.2018г. до 15.07.2018г. 

Оценивая показания свидетелей К.А.А., Н.Е.Т., Л.А.В., суд находит их относимыми, логичными и последовательными. Показания указанных лиц касаются обстоятельств задержания 15.07.2018г. ФИО3, Свидетель №12, Н.И.А., К.А.Д., изъятия вещей и предметов в месте задержания, процедуры и обстоятельств осмотров мест происшествия, согласуются и не имеют каких-либо противоречий с письменными доказательствами в этой части, принимаются судом как относимые и допустимые доказательства.

Показания свидетеля С.М.С. в части пояснений ФИО1 на месте задержания в устной беседе о том, что тот научил Н.А.И. и Свидетель №12, как изготавливать и употреблять гашишное масло («жарёху»), суд считает недопустимыми, поскольку эти пояснения ФИО3, претендующего на роль подозреваемого, получены с нарушением права на защиту, в отсутствие адвоката, в судебном заседании подсудимым не подтверждены. В остальной части, а именно: личностей задержанных, места задержания, осмотров мест происшествия и изъятия при этом вещей и документов показания С.М.С. суд находит допустимыми, поскольку они отражают объективные обстоятельства имевших место событий с его участием, согласуются с иными доказательствами.

Показания свидетеля К.А.Д. имеют общий характер, подтверждают его задержание 15.07.2018г. совместно с ФИО3, Н.А.И., Свидетель №12 при установленных судом обстоятельствах, принимаются судом во внимание.

Оценивая показания ФИО7, допрошенного в качестве специалиста, суд находит их допустимыми, поскольку Г.В.В., ранее принимавший участие по делу в качестве эксперта, а именно при производстве экспертиз №Э/7-466 от 09.07.2018г. и 5Э/7-464 от 09.07.2018г. при выявлении наркотических средств на ватных тампонах со смывами с кистей рук ФИО3 и отнесения представленных растительных масс к наркотическим средствам, изъятым 02.07.2018г. (то есть по другому эпизоду предъявленного обвинения), в данном случае был допрошен по иным обстоятельствам, не связанным с проведением экспертиз, как лицо, обладающее специальными познаниями, а именно дал определения масла каннабиса (гашишного масла), тетрагидроканнабинола, каннабиноидов, кроме того, в соответствии со ст. 70 и 71 УК РФ участие в деле эксперта, если он ранее принимал участие в качестве эксперта или специалиста, и наоборот, не являются основаниями для отвода.

Свидетели М.Е.В. и К.В.Л. – врачи-наркологи прямыми очевидцами совершенного преступления не являлись, давали пояснения по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения и о значении выявленных результатов, возможных сроках обнаружения следов наркотических средств в биосреде человека, которые, в целом, аналогичны между собой, кроме того, М.Е.А. давал пояснения о всех проведенных медицинских освидетельствованиях Свидетель №12 и Н.А.И., поставленных диагнозах, основываясь на медицинскую документацию. В близких, родственных отношениях с подсудимым свидетели не состоят, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют, суд находит их показания достоверными, за исключением пояснений М.Е.А. о том, что тетрагидроканнабинол относится к группе синтетических наркотических средств, считает, что его показания в данном определении являются ошибочными, поскольку специалист ФИО7, свидетель К.В.Л. пояснили о том, что тетрагидроканнабинол относится к каннабиноидам растительного происхождения. 

Оценивая письменные доказательства, суд находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, поскольку осмотры проведены в соответствии с требованиями положений ст.ст. 176, 177, 170 УПК РФ, рапорта, справки и акты, характеристики, копии процессуальных документов получены в ходе проведения расследования полномочным должностным лицом, приобщены государственным обвинителем в судебном заседании, получены по запросу суда по ходатайству стороны защиты, все указанные документы исследованы в судебном заседании с участием сторон, проверки показаний на месте свидетелей Свидетель №12 и Н.И.А. осуществлялись после их допроса, в присутствии законного представителя и педагога в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ. Приобщенные сведения с интернет-сайтов являются общедоступными, в целом, согласуются с пояснениями специалиста ФИО7, свидетелей М.Е.В. и К.В.Л., носят информативный характер, поэтому также принимаются судом во внимание.

Из числа доказательств суд исключает протокол осмотра места происшествия от 15.07.2018г., а именно участка местности вдоль 

<

адрес> в 

<

адрес>, на который указал К.А.Д., пояснив о том, что на данном участке в этот же день сорвал верхушечные части конопли для приготовления гашишного масла для личного употребления (т.3 л.д.24-28), поскольку он как не доказывает, так и не опровергает причастность ФИО3 к совершению настоящего преступления, является доказательством, подлежащим оценке по другому уголовному делу в отношении К.А.Д.

В судебном заседании также был допрошен свидетель Ч.И.И., который показал, что занимался воспитанием 

<

данные изъяты> ФИО3 с 2 лет, так как отец последнего умер, а мать стала вести антисоциальный образ жизни, была лишена родительских прав, он являлся опекуном. ФИО3 рос нормальным ребенком, иногда его вызывали в школу из-за того, что внук не делал уроки, за употребление пива ФИО3 был поставлен на учет в комиссию по делам несовершеннолетних. ФИО3 обучался в техникуме, ранее занимался в секции бокса.

Свидетель Ч.И.И. очевидцем преступлений не являлся, имеет общую информацию об их совершении от следователя, что не имеет доказательственного значения. Вместе с тем, они имеют значение для установления обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, принимаются во внимание в данном качестве.

Помимо этого, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошены:

- свидетель Б.Т.Т.о, который показал, что ФИО3 – его близкий знакомый, также ему знакомы Н.И.А. и Свидетель №12, так как проживает с ними в одном районе, дважды видел их вместе в невнятном состоянии: весной, когда лежал снег – у последних были красные глаза, они отпускали смешки, последние употребляли сленговые выражения, связанные с приобретением конопли, во второй раз они говорили, что им «было хорошо». Об их состоянии он Н.И.А. и Свидетель №12 не расспрашивал, в его присутствии последние наркотические средства никогда не употребляли, наркотических средств он у них не видел;

- свидетель К.Р.Н., который показал, что ФИО3, Н.И.А. и Свидетель №12 проживают с ним по соседству. С Н.И.А. и Свидетель №12 он близко не общается, слышал, что ФИО3 употребляет наркотические средства от дедушки последнего и от Свидетель №12, который пояснил, что их всех задержали и отпустили, а ФИО3 посадили. В мае 2018г. он встретил Свидетель №12 с Н.И.А., Свидетель №12 сказал, что его поймали с каким-то мальчиком, с которым тот нарвал конопли и пошел в гору, в тот же день у него дома проводили обыск. В прошлом году он видел Н.И.А. и Свидетель №12 в неадекватном состоянии –глаза красные, смеются, спросил, находятся ли они под «кашей», «жарехой», те ответили – да. В его присутствии Н.И.А. и Свидетель №12 наркотические средства не употребляли, наркотических средств, какую-либо траву, он у них не видел;

- свидетель Е.А.М., который показал, что состоит с ФИО3 в дружеских отношениях, знает Н.И.А. и Свидетель №12, как парней, проживающих в 

<

адрес>, знакомых ФИО1 В прошлом году и в настоящему году он видел Свидетель №12 и Н.И.А. в состоянии наркотического опьянения, понял это, потому что последние смеялись, не так вели себя. Примерно полгода назад, возможно в прошлом году, назад Свидетель №12 и Н.И.А. говорили, что употребили коноплю – жарили ее, по их словам им было лет 15. В его присутствии Н.И.А. и Свидетель №12 наркотические средства не употребляли.

Оценивая показания данных свидетелей защиты, суд находит, что они не могут являться доказательствами того Н.И.А. и Свидетель №12 до лета 2018. являлись потребителями наркотических средств, поскольку свидетели Б.Т.Т.о, К.Р.Н., Е.А.М. утверждали, что в их присутствии Н.И.А. и Свидетель №12 никогда не употребляли наркотические средства, наркотических средств у последних они не видели. Более того, с Н.И.А. и Свидетель №12 данные свидетели близко не общались, имеют с последними значительную разницу в возрасте, друзьями не являются, постоянно их не видели и за ними не наблюдали, Пояснения данных свидетелей о неадекватном поведении – смешкам, внешним признакам – покраснению глаз, употреблению жаргонных и сленговых слов в редких случаях встреч само по себе не свидетельствует о том, что Свидетель №12 и Н.И.А. употребляли наркотические средства, поскольку Свидетель №12 и Н.И.А. данное обстоятельство стабильно отрицают и каких-либо документальных доказательств тому не имеется. Возможное указанное поведение и состояние Свидетель №12 и Н.И.А. могли быть обусловлены иными многочисленными факторами, в частности, употреблением алкоголя, в связи с чем они доставлялись на освидетельствование и были поставлены на учет в органы профилактики, просто хорошим настроением, недосыпанием, желанием выглядеть взросло, соответствовать своему кругу, характерным для подростков, при своей недостаточной зрелости.

Обращает внимание на себя и тот факт, что К.Р.Н. говорил о том, что в мае 2018г. Свидетель №12 в присутствии Н.И.А. рассказывал ему о том, что того поймали с мальчиком, с которым он нарвал коноплю и направлялся в горы, в тот же день дома проводили обыск, при том, что указанные обстоятельства очевидно имели место согласно документам, исследованным в судебном заседании, 12.06.2018г. при задержании Свидетель №12 совместно с Е.А.С., свидетель Е.А.М. давал разные показания о том, что Свидетель №12 и Н.И.А. говорили ему, что употребили коноплю в виде «жарёхи» полгода назад, когда им было по 15 лет, что, в принципе, соответствует времени и обстоятельствам совершенного настоящего преступления, после повторного уточняющего вопроса сказал, что, возможно это было год назад. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что свидетели Б.Т.Т.о, К.Р.Н., Е.А.М. имеют обобщенную и поверхностную информацию по обстоятельствам настоящего дела, которую привязывают к иным временным периодам и событиям.

Таким образом, сопоставление с другими доказательствами приводит к выводу о том, что показания Б.Т.Т.о, К.Р.Н., Е.А.М. являются достоверными только в части того, что в их присутствии Н.И.А. и Свидетель №12 никогда не употребляли наркотических средств и наркотических средств у последних они не видели. Показания в иной части не согласуются и опровергаются иными доказательствами, судом не принимаются.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены объяснения ФИО3 от 15.07.2018г. и его показания в качестве свидетеля, в которых он давал признательные показания о склонении несовершеннолетних Свидетель №12 и Н.И.А. к потреблению наркотических средств, пояснил о том, что показал, как необходимо изготавливать наркотические средства гашишное масло («жарёху») и как его употреблять. Указанные показания не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, являются недопустимыми, поскольку давались подсудимым в статусе свидетеля, в отсутствие защитника, исключаются судом из числа доказательств, что само по себе не препятствует учитывать их в качестве явки с повинной, как смягчающее наказание обстоятельство.

Совокупность исследованных, относимых, допустимых, достоверных, принятых судом во внимание доказательств является достаточной для установления виновности ФИО3 в совершении установленного судом преступления.

Диспозицией ст. 230 УК РФ определено, что склонение к потреблению наркотических средств может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п.), при этом для признания преступления оконченным не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически употребило наркотическое средство.

В судебном заседании достоверно установлено, что предложение об употреблении наркотических средств – гашишного масла, получаемого из конопли путем экстракции жирами при нагревании в ходе общей устной беседы было высказано именно ФИО3, который являлся потребителем наркотических средств, обладал навыками в изготовлении гашишного масла. Указанное предложение сопровождалось описанием испытываемых им приятных ощущений от употребления данного наркотического средства, что побудило у несовершеннолетнего Н.И.А., ранее не употреблявшего наркотические средства, желание их употребить. Помимо этого, ФИО3 совершил активные действия, связанные с изготовлением наркотического средства, а именно после того, как Н.И.А. согласился на предложение ФИО3, после совместного сбора дикорастущей конопли смешал ее части с имевшимся у него растительным маслом, в течение определенного времени нагревал данную массу в кастрюле на костре, после чего пояснил, какое количество необходимо употребить – по 2 ложки, представил для этого свой спичечный коробок и воду, чтобы запить, показал, как это делать.

Указанные обстоятельства подтверждаются идентичными показаниями свидетелей Н.И.А., Свидетель №12 по описанию объективных действий ФИО3, связанных со склонением к употреблению наркотических средств, протоколами проверки показаний на месте, в ходе которых Н.И.А. и Свидетель №12 указали одно и то же место, на котором ФИО3 изготовил наркотическое средство, и они его совместно употребили.

Действия ФИО3 не только возбудили у Н.И.А. желание употребить наркотическое средство, но и непосредственно привели к его употреблению, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от 15.07.2018г., которым у Н.И.А. установлено состояние наркотического опьянения ввиду выявления в биосреде – моче тетрагидроканнабинола - действующего начала марихуаны, гашишного масла и гашиша, получаемых из конопли, а также актами медицинского освидетельствования ФИО3 и А.М.А. от 15.07.2018г., у которых в биосреде также обнаружен тетрагидроканнабинол, которые как и Н.И.А. в день задержания наркотические средства употребить не успели.

Согласно пояснениям специалиста ФИО7, а также энциклопедическим определениям гашишное масло - это концентрированный продукт из конопли, тёмная вязкая жидкость с высоким (до 90 %) содержанием тетрагидроканнабинола (ТГК), марихуана – приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля любых сортов конопли, гашиш - специально приготовленная смесь отделенной смолы, пыльцы растения каннабис или смесь, приготовленная путем обработки (измельчением, прессованием и т.д.) верхушек растения каннабис с разными наполнителями, независимо от того, какая форма была придана смеси - таблетки, пилюли, спрессованные плитки, пасты и др.

Принимая во внимание описанный свидетелями способ изготовления наркотического средства и используемые ингредиенты, справку об исследовании №и/7 -346 от 15.07.2018г., согласно которой растительная масса, пропитанная маслянистым веществом, то есть приготовленная 15.07.2018г. К.А.Д. аналогичным способом, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), акты медицинского освидетельствования, в том числе ФИО3, согласно которым у всех задержанных 15.07.2015г. установлено наркотическое опьянение ввиду обнаружения в биосреде одного и того же психоактивного каннабиноида растительного происхождения, суд считает доказанным, что ФИО3 склонил Н.И.А. к употреблению именно гашишного масла.

Помимо этого, действия ФИО3, склонившего Н.И.А. к потреблению наркотического средства, возбудили у последнего желание самостоятельно употребить наркотическое средство, изготовив его способом, который он узнал от ФИО3, с целью испытания описанных последним приятных ощущений, поскольку в первый раз Н.И.А. данных ощущений не испытал. Ввиду возникшего желания Н.И.А. 15.07.2018г. самостоятельно нарвал в районе 

<

адрес> коноплю, сложил ее в пакет и пришел на участок местности, ранее указанный ФИО3, на котором постоянно находились решетка, кастрюля, используя которые, на костре возможно было приготовить гашишное масло.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Н.И.А., справкой об исследовании №и/7-435, согласно которой растительная масса, изъятая у Н.И.А., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) с постоянной массой 85,44 г., показаниями свидетелей Свидетель №12, К.А.Д., застигнутых на месте преступления, свидетелей К.А.А. и Н.Е.Т., осуществлявших задержание, аналогичными показаниями свидетеля С.М.С., показаниями свидетеля Л.А.В., в присутствии которого проводились осмотры и изымались наркотические средства, а также процессуальными документами по результатам рассмотрения административных дел в отношении Н.И.А. и Свидетель №12 ввиду потребления ими наркотических средств, постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н.И.А. по факту незаконного приобретения и хранения им 15.07.2018г. наркотического средства ввиду недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность. 

В соответствии с Федеральным законом РФ от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотического средства каннабиса (марихуаны), масла каннабиса (гашишного масла), включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГг. N 681, запрещен.

Таким образом, действия ФИО3 по склонению Н.И.А. к потреблению наркотических средств носили незаконный характер.

Суд находит доказанным квалифицирующий признак преступления, а именно склонение к потреблению наркотических средств, «совершенное в отношении несовершеннолетнего», поскольку Н.И.А. является несовершеннолетним, Н.И.А. и ФИО3 проживают в одном районе, обучались в одной школе, имеют общих знакомых, в судебном заседании ФИО3 пояснил, что возраст Н.И.А. ему известен.

Вместе с тем, суд считает, что убедительных доказательств того, что ФИО3 склонил к потреблению наркотических средств именно двух несовершеннолетних при указанных в обвинении обстоятельствах, а именно Свидетель №12, по делу недостаточно.

Каких-либо сомнений в том, что Свидетель №12 присутствовал при совершении преступления, употреблял изготовленное ФИО3 масло каннабиса (гашишное масло) совместно с ФИО3 и Н.И.А. при установленных судом обстоятельствах не имеется.

Вместе с тем в судебном заседании были исследованы материалы, из которых следует, что Свидетель №12 после его задержания 15.07.2018г. поставлен на учет в связи с пагубным употреблением каннабиноидов; исследованы: акт медицинского освидетельствования № от 12.06.2018г., согласно которому у Свидетель №12 в биосреде выявлен тетрагидроканнабинол, установлено состояние опьянения, в ходе проведения освидетельствования Свидетель №12 пояснял, что неделю назад курил марихуану; ответ заведующего диспансерным наркологическим отделением ОНД М.Е.В. от 22.11.2018г., согласно которому Свидетель №12 12.06.2018г. доставлялся на медосвидетельствование, у последнего установлено состояние опьянения в связи с обнаружением тетрагидроканнабинола, последнему выставлен диагноз «

<

данные изъяты>», 15.07.2018г. Свидетель №12 доставлен на медосвидетельствование, у последнего установлено состояние опьянения в связи с обнаружением тетрагидроканнабинола, выставлен диагноз «Пагубное употребление каннабиноидов»; сведения ОП № МУ МВД России «Орское», согласно которым Свидетель №12 в период с 01.06.2018г. по 15.07.2018г. доставлялся дважды: 12.06.2018г. совместно с Е.А.С. задержан с наркотическим веществом растительного происхождения, 15.07.2018г. - в группе четверых задержанных совместно с ФИО1, К.А.Д., Н.И.А. с наркотическим веществом растительного происхождения, что также следует из книги учета доставленных лиц в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Орское» за июнь – июль 2018г.; материалы об отказе в возбуждении уголовного дела по факту задержания Свидетель №12 совместно с Е.А.С. 12.06.2018г. с веществом растительного происхождения, в ходе пояснений Свидетель №12 говорил, что хотел нарвать конопли, как ее употреблять не знал, слышал, что можно курить, хотел информацию об этом посмотреть в сети Интернет.

Представленные сведения наряду с утверждениями Свидетель №12 о том, что после совместного употребления наркотических средств с ФИО3 и Н.И.А. он еще раз употреблял наркотические средства с ФИО8, помимо этого наркотические средства не употреблял, его путаные пояснения о времени события настоящего преступления, а именно первоначальные пояснения об употреблении им и Н.И.А. по предложению ФИО3 наркотических средств после последнего экзамена, состоявшегося 09.06.2018г., обстоятельства установленного события преступления в иное время, а именно в период с 20.06.2018г. до 15.07.2018г., объективные данные о том, что 12.06.2018г. задержанный совместно с Е.А.С. Свидетель №12 находился в состоянии наркотического опьянения, в его биосреде выявлен тетрагидроканнабинол, при том, что в этот день он наркотические средства употребить не успел, так как они были изъяты, его пояснения в судебном заседании своего состояния предшествующим употреблением гашишного масла («жарёхи») совместно с ФИО3, при том, что в ходе медосвидетельствования 12.06.2018г. Свидетель №12 пояснял о том, что за неделю до этого курил марихуану, ставят под сомнение то обстоятельство, что на момент настоящего преступления он не являлся постоянным потребителем наркотических средств растительного происхождения.

При указанных обстоятельствах, а также указанных в обвинении обстоятельствах об умышленном склонении ФИО3 к потреблению наркотических средств несовершеннолетних Н.И.А. и Свидетель №12, ранее не употреблявших наркотические средства, основываясь на конституционном принципе толкования всех неустранимых сомнений виновности лица в пользу обвиняемого, суд полагает недоказанным обвинение ФИО3 в склонении к потреблению наркотических средств несовершеннолетнего Свидетель №12 и соответственно, такого квалифицирующего признака, как «совершенное в отношении двух или более лиц».

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по данному преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ, как склонение к потреблению наркотических средств, совершенное в отношении несовершеннолетнего.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступления средней тяжести, тяжкое и особо тяжкое. 

Изучением личности ФИО3 установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, доставлялся в наркологический диспансер в алкогольном опьянении на медицинское освидетельствование, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра, иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, в зарегистрированных брачных отношениях не состоит, малолетних детей не имеет, обучался в техникуме, тяжелых заболеваний, инвалидности не имеет, проживает с дедушкой, который являлся его опекуном, инвали

<

адрес> группы, за которым осуществляет уход. В период школьного обучения занимался в секции бокса, принимал участие в спортивных соревнованиях, занимал призовые места.

С апреля по июль 2018г. ФИО3 работал автомойщиком машин у ИП М.Д.А., где зарекомендовал себя с положительной стороны, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется положительно.

Заключением судебно психиатрической комиссии экспертов от 27.07.2018г. № установлено, что ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов без признаков зависимости, не страдает синдромом зависимости от наркотика, не нуждается в лечении от наркотической зависимости (т.2 л.д.161-163).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 по каждому преступлению, суд относит молодой возраст, осуществление ухода за дедушкой-инвалидом.

Помимо этого, к смягчающим наказание обстоятельствами по ч. 1 ст. 161 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, по ч. 2 ст. 228 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в соденном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания ФИО9 давал изобличающие себя показания, указал место приобретения наркотического средства, ранее неизвестное сотрудникам правоохранительных органов, что позволило установить все имеющие значение для дела обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание по п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследования пресутпления, поскольку на месте задержания 15.07.2018г. ФИО3 пояснял о том, что именно он научил Н.И.А. и Свидетель №12 как изготавливать и употреблять масло каннабиса (гашишное масло), называемое им «жарёхой», после этого дал соответствующие объяснения, а затем и показания, при том, что ранее правоохранительным органам данный факт известен не был.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, имеющего противоправную направленность поведения, суд считает, что исправление ФИО3, а также иные цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения последнему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид, в том числе такой альтернативный вид наказания, как принудительные работы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание возраст ФИО3, то обстоятельство, что наказание по предыдущему приговору он исполнил незамедлительно в полном объеме, количество и стоимость похищенного товара при совершении грабежа по настоящему преступлению, отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего ввиду возвращения похищенного имущества, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд читает возможным при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ, суд принимает во внимание массу и вид наркотического средства, которое ФИО3, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, учитывает вид наркотического средства, к употреблению которого склонил несовершеннолетнего Н.И.А., к которому какого-либо насилия при склонении не проявлял, с учетом наличия таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наряду с другими смягчающими наказание обстоятельствами, дает суду основания для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначения основного наказания за указанные преступления с применением положений ст. 64 УК РФ, а именно ниже низшего предела, предусмотренного санкцией за совершение данных преступлений.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО3 каких-либо отставаний в физическом и психическом развитии не имеет, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, а потому в полной мере осознавал неотвратимость наказания за совершение преступных деяний, с учетом его данных о личности, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст. 96 УК РФ при назначении наказания.

Ввиду количества совершенных преступлений, того обстоятельства, что ФИО3 в ходе расследования дела нарушал ранее избранную ему меру пресечения в виде домашнего ареста, суд считает целесообразным назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 230 УК РФ.

Учитывая отсутствие у ФИО3 постоянного источника дохода и заработка, его возраст, материальное и социальное положение, суд не назначает ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 230 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Ввиду назначаемого вида наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО3 подлежит зачету время его содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу:

- две мужские трикотажные футболки (фуфайки) в ходе предварительного следствия возвращены представителю потерпевшего В.И.А.,

- наркотическое средство каннабис (марихуана) в двух пакетах массой 160,15 г. и 5,36г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Орское» по квитанции № от 18.07.2018г., подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 6 (шесть) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, 2 раза в месяц для регистрации, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок основного наказания исчислять с 25.01.2019г., срок дополнительного наказания - со дня освобождения из исправительного учреждения после отбытия основного наказания.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО3 под стражей: 03.07.2018г. (день задержания), период с 17.07.2018г. по день вступления приговора в законную силу из расчета соответствия 1 день за 1 день.

В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ в срок содержания под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы зачесть ФИО3 время нахождения его под домашним арестом в период с 04.07.2018г. по 16.07.2018г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) в двух пакетах массой 160,15 г. и 5,36г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Орское» по квитанции № от 18.07.2018г., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи жалобы либо возражений на принесенные жалобы и (или) представление.

Судья Г.И. Аксёнова

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен. В резолютивной части приговора указать, что вещественные доказательства две мужские трикотажные футболки (фуфайки) возвращенные в ходе предварительного следствия представителю потерпевшего В.И.А. – оставить по принадлежности.

В остальной части приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставлен без изменения.

Постановление Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без рассмотрения дополнительная апелляционная жалоба осужденного ФИО3 на постановление Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату – оставлено без изменения.