11RS0002-01-2024-000721-11

Дело № 2-1282/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Боричевой У.Н. 

при секретаре судебного заседания Шакировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

08 апреля 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мирта» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 01.09.2021 устроилась на работу в ООО «Мирта» .... 17.10.2023 трудовой договор был расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, но заработная плата истцу не выплачена. Ранее ФИО1 обращалась за защитой нарушенного права к мировому судье. Однако, вынесенный мировым судьёй судебный приказ, был отменён в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Из-за задержки заработной платы ФИО1 была вынуждена занимать денежные средства, ходить в бухгалтерию бывшего работодателя и выпрашивать заработанные деньги, что заставляло истца нервничать, лишило спокойствия и уверенности. На основании указанного ФИО1 просит взыскать с ООО «Мирта» задолженность по заработной плате в сумме 101305,39 руб., денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда – 50000,00 руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Мирта» надлежащим образом извещался о слушании дела по юридическому адресу, судебная повестка ответчику не вручена. Конверт с судебной корреспонденцией возращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. В ЕГРЮЛ указывается адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу его органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

Поскольку судом были предприняты необходимые меры к извещению ответчика, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав ответчика надлежащим образом уведомленным о слушании дела.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Паркового судебного участка г.Воркуты СП №2-63/2024, суд приходит к следующему.

01.09.2021 ФИО1 принята на работу в ООО «Мирта» по профессии (должности) .... 

Из расчетного листка за октябрь 2023 г. видно, что оклад работника составлял 9780,00руб. 

Трудовой договор между сторонами расторгнут 17.10.2023 по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, т.е. по инициативе работника.

Истец утверждает, что в день увольнения ей не выплатили заработную плату за август 2023г. и иные выплаты, причитающиеся при увольнении. 

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели независимо от их организационно правовых форм и форм собственности в трудовых отношениях руководствуются положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу в ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Положениями ст.127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В расчетном листке за октябрь 2023 г. отражено начисление истцу заработной платы за указанный месяц, а также начисление оплаты основного и дополнительного отпусков, компенсации отпусков. Всего начислено 116442,39 руб.

Из расчётного листка за октябрь 2023 г. усматривается, что в этом месяце истцу была выплачена заработная плата за сентябрь 2023 г. 

При этом в данном расчетном листке отражен также долг за предприятием на конец месяца в размере 101305,39 руб. Указанная сумма представляет собой разницу между суммой начисленной ФИО1 заработной платы за октябрь 2023 г., отпускных, компенсации отпусков, и подоходным налогом, рассчитанным в размере 15137,00 руб. Расчёт задолженности выглядит следующим образом: начислено 116442,39руб. – НДФЛ 15137 руб. = 101305,39 руб.

Таким образом, нашёл своё подтверждение довод истца о наличии у ООО «Мирта» задолженности перед ней по заработной плате за октябрь 2023 г., а также задолженности по иным выплатам, причитающимся при увольнении, в общей сумме 101305,39 руб. 

При этом заработная плата из указанной задолженности составляет 30183,00 руб. (9780,00 руб. + 6711,00 руб. + 5868,00 руб. + 7824,00 руб.).

В справке о доходах ФИО1 за 2023 г., составленной ООО «Мирта», указана сумма неудержанного налога – 15137,00 руб., что также подтверждает невыплату задолженности по заработной плате за октябрь 2023 г.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 101305,39 руб.

В силу ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Поскольку судом установлена задолженность работодателя перед истцом в части невыплаты заработной платы за один месяц – октябрь 2023 г. в сумме 30183,00 руб., то решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать денежную компенсацию, рассчитанную по день вынесения решения суда.

С учётом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

По расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы и выплат, причитающихся при увольнении, в порядке ст.236 ТК РФ за период с 17.10.2023 по 08.04.2024 в сумме 18316,01 руб.

Долг

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

101305,39

17.10.2023

29.10.2023

13

13,00 %

1/150

101305,39 * 13 * 1/150 * 13%

1141,37 р.

101305,39

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00 %

1/150

101305,39 * 49 * 1/150 * 15%

4963,96 р.

101305,39

18.12.2023

08.04.2024

113

16,00 %

1/150

101305,39 * 113 х * 1/150 х 16%

12210,68 р.

Итого:

18316,01 руб.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Возникновение у истца нравственных страданий, связанных с незаконным нарушением её трудовых прав, презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания.

Учитывая доказанность нарушения права ФИО1 на своевременную выплату причитающихся денежных сумм, вследствие чего ей пришлось предпринимать дополнительные усилия для восстановления нарушенного права, суд соглашается с тем, что она испытывала нравственные страдания. Принимая во внимание значительный размер задолженности, необходимость защиты нарушенных прав в двух судебных инстанциях (в мировом и в федеральном судах), но с учетом принципа разумности, справедливости и реальности возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере – 30000,00 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в бюджет МО ГО «Воркута» подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, исходя из размера взысканных сумм, по требованиям имущественного характера (119621,40руб.) составит 3592,43 руб., по требованиям неимущественного характера – 300,00руб., а всего – 3892,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мирта» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мирта» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за октябрь 2023 года и иным выплатам, причитающимся при увольнении, в общей сумме 101305,39 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и выплат, причитающихся при увольнении, по состоянию на 08.04.2024 в размере 18316,01 руб., компенсацию морального вреда – 30000,00 руб., а всего – 149621 (сто сорок девять тысяч шестьсот двадцать один) руб. 40 коп.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Мирта» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за октябрь 2023 года в размере 30183 (тридцать тысяч сто восемьдесят три) руб. 00 коп. обратить к немедленному исполнению. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мирта» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 3892 (три тысячи восемьсот девяносто два) руб. 43 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 09.04.2024.

Судья У.Н. Боричева