РЕШЕНИЕ

 №2-1522/2020 

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 30 июля 2020 года 

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Емельяновой Н.В. 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Золотая Русь» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является членом кредитного потребительского кооператива «Золотая Русь» (далее КПК «Золотая Русь», кооператив).

04.06.2019 между КПК «Золотая Русь» и ФИО2 был заключен договор ***д о передаче личных сбережений во взнос «День Рождения».

В соответствии с разделом 1 договора ФИО2 передала в кооператив денежные средства в размере 1600 000 руб посредством внесения в кассу с целью формирования фонда финансовой и взаимопомощи для предоставления займов пайщикам кооператива на условиях, определенных «Положением о порядке и условиях привлечения денежных средств пайщиков КПК «Золотая Русь».

Срок хранения личных сбережений установлен до 04.12.2020- то есть 18 месяцев.

В период действия договора ФИО2 дополнительно вносила взносы, в связи с чем на 12.05.2020 общая сумма ее личных сбережений по указанному договору составила 2250000 руб.

09.07.2020 ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с КПК «Золотая Русь» денежных средств в размере 2250 000 руб, переданных по договору личных сбережений от 04.06.2019 ***д.

В обоснование заявленных требований указано, что она обратилась с заявлением о расторжении договора, до настоящего времени денежные средства в размере ей не выплачены.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - обратить внимание судов на то, что принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, а также нормы ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" согласно которой для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Суд учитывает условия договора, изложенные в п. 2.1, 2.2 договора, согласно которым кооператив обязуется возвратить по первому требованию Пайщика внесенные личные сбережения в соответствии с условиями договора. Пайщик в свою очередь имеет право независимо от времени, прошедшего со дня подписания оговора требовать возврата личных сбережений.

Принимая во внимание п. 3.5 данного договора, согласно которому в случае досрочного истребования суммы личных сбережений возврат суммы личных сбережений производится на основании письменного заявления пайщика о досрочном расторжении договора с указанием причин, в течение 30 дней с момента подачи указанного заявления, учитывая что 29.06.2020 ФИО2 обратилась в кооператив с заявлением о возврате средств личных сбережений, в отсутствие сведений о возврате истцу средств личных сбережений в установленные договором сроки, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком норм ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, в связи с чем суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда от 13.07.2020 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения по настоящему гражданскому делу.

В связи с изложенным, учитывая удовлетворение судом требований истца в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Золотая Русь» в пользу ФИО2 денежные средства личных сбережений по договору от 04.06.2019 ***д в размере 2250 000 руб. 

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Золотая Русь» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тамбов в размере 19450 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Н.В.Емельянова