Дело № 2- 52/2019 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г.Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Осиповой А.А., 

при секретаре Хмелевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Требования мотивирует тем, что 27.05.2016г. ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор № ___, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 97611,23 руб. Договор, заключенный между банком и ответчиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 15% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 21.01.2019г. задолженность заемщика перед банком составляет 160655,71 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 97611,23 руб., сумма просроченных процентов – 31031,35 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 7513,64 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 24499,49 руб. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Определением мирового судьи судебного участка Калязинского района тверской области от 20.11.2018г. судебный приказ был отменен. 

Представитель истца – АО «Кредит Европа Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, своего отношения к иску не выразил. 

С учетом изложенного, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Статья 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2016г. между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ___, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 97611 рублей 23 копейки.

Стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления (оферты) на реструктуризацию договора о выпуске и обслуживанию карты, и акцепта банком данного заявления. 

Настоящим заявлением ФИО1 в полном объеме признал задолженность по договору о выпуске и обслуживании карты по состоянию на 27.05.2016г. Сумма реструктуризированного основного долга составила 97611,23 руб. сроком на 60 месяцев под 15% годовых. 

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, включая платеж по основному долгу, сумму начисленных процентов на дату платежа, сумму процентов, по выплате которых предоставлена рассрочка в соответствии с Графиком выплаты, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств АО «Кредит Европа Банк» выполнило в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредиту не исполнял надлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов не оплатил. 

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не возвращена, причитающиеся проценты и иные платежи, также не выплачены, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Истцом в суд представлен расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность ФИО1 по кредитному договору от 27.05.2016г. по состоянию на 21.01.2019г. составляет 160655,71 руб.

Представленный истцом расчет ответчик ФИО1 не оспаривает, своего расчета не представил. 

По безденежности кредитный договор ответчиком не оспорен.

Невнесение ответчиком своевременно платежей в соответствии с Графиком выплат, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. Данный отказ является для банка существенным нарушением, так как ответчик не вернул полученный в банке кредит, не уплатил банку полагающиеся проценты за пользование кредитом.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ФИО1 должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, образовавшимся в связи с неисполнением условий кредитного договора, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 4413 руб., что подтверждено платежными поручениями №25382 от 22.01.2019г., №5213 от 21.03.2018г.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, государственная пошлина в сумме 4413 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № ___ от 27 мая 2016 года в размере 160655 (сто шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4413 (четыре тысячи четыреста тринадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Осипова