РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Межрайонная ИФНС № России по 

<

адрес> просила взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 г.г. в размере 18 616 руб., пени в размере 713,31 руб., итого: 19329,31 руб. 

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 признается налогоплательщиком транспортного налога и обязан уплатить транспортный налог за 2014,2015,2016 г. 

ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам.

На ФИО1 зарегистрированы транспортные средства, которые являются объектом налогообложения: автомобиль «ВАЗ 2107» гос. рег. знак №, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотолодка прогулочная «Sivierodo»,гос. рег. знак №, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Форд Фокус» гос. рег. знак №, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «UDS 114 Татра», дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщику направлены налоговые уведомления №, где был исчислен транспортный налог за 2014-2016 г.г. в сумме 19209 руб. Обязанность по уплате налога согласно врученным уведомлениям в полном объеме не исполнена. 

На основании ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1915,87 руб. с указанием срока добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ; 

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19308,41 руб. с указанием срока добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было произведено уменьшение транспортного налога за 2015 г. на сумму 593 руб., начисленную на автомобиль «ВАЗ 2107» за 2016 г., так как данный автомобиль находился в собственности у ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ Недоимка по транспортному налогу за 2014-2016 г.г. составила 18616 руб. 

До настоящего времени требования налогового органа административным ответчиком не исполнены, задолженность по транспортному налогу за 2014 -2016 г.г., в полном объеме не оплачена. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Суду показал, что автомобиль «UDS 114 Татра» находится в угоне, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Собственником автомобиля «Форд Фокус» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Новый собственник не смог зарегистрировать спорный автомобиль на свое имя, так как в отношении данного автомобиля имеются ограничения по осуществлению регистрационных действий. Также считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с указанным иском.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании п. 1 ст. 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 этой же статьи НК РФ объектом налогообложения не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Как следует из положений части 1 статьи 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортных средств, которые являются объектом налогообложения: автомобиль «ВАЗ 2107» гос. рег. знак №, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотолодка прогулочная «Sivierodo», гос. рег. знак №, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Форд Фокус» гос. рег. знак №, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «UDS 114 Татра» гос. рег. знак №, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Налогоплательщику по адресу его регистрации: 

<

адрес>17 направлено налоговое уведомление №, где был исчислен транспортный налог за 2014-2016 г.г. в сумме 19209 руб. Обязанность по уплате налога согласно врученному уведомлению в полном объеме не исполнена. 

На основании ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1915,87 руб. с указанием срока добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ; 

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19308,41 руб. с указанием срока добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было произведено уменьшение транспортного налога за 2015 г. на сумму 593 руб., начисленную на автомобиль «ВАЗ 2107» за 2016 г., так как данный автомобиль находился в собственности у ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ Недоимка по транспортному налогу за 2014-2016 г.г. составила 18616 руб. 

По причине неисполнения административным ответчиком требования налогового органа об уплате налогов и пеней в полном объеме МИФНС России N 1 по 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебного участка N 

<

адрес>, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, определением мирового судьи судебного участка N 6 октябрьского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен ранее выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени за 2014-2016 г.г. 

Учитывая, что недоимка по транспортному налогу за 2014-2016 г.г. до настоящего времени административным ответчиком в полном объеме не погашена, суд считает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 18616 руб.

Доводы ответчика о том, что автомобиль « Форд Фокус» гос. рег. знак № в спорный период принадлежал третьему лицу ФИО3 на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также, что автомобиль «UDS 114 Татра», гос. рег. знак № находится в угоне и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам ч.2 ст. 159 УК РФ, в связи с чем, он не является налогоплательщиком, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 835-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1267-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2391-О и др.). Данное законодательное регулирование призвано, в частности, обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 541-О).

Порядок снятия транспортных средств с регистрационного учета регулируется постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденными приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 и утратившими силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, доводы истца основаны на неправильном толковании норм материального права. 

Как было указано ранее обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от факта принадлежности этого транспортного средства налогоплательщику. При этом согласно ст. 362 НК РФ исчисление налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах. Таким образом, прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Налоговым кодексом РФ в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законом не установлено.

В силу прямого указания закона в период нахождения транспортного средства в угоне его владелец освобождается от уплаты транспортного налога, при условии подтверждения факта угона и уведомления налогового органа о хищении автомобиля.

Между тем, ответчиком в суде не оспаривалось, что в органы ГИБДД, в налоговый орган с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в спорный период в связи с угоном или переходом права собственности он не обращался, что свидетельствует о том, что автомобиль «Форд Фокус» гос. рег. знак № и автомобиль «UDS 114 Татра», гос. рег. знак № в спорный период состояли на регистрационном учете и, как следствие, транспортный налог налоговым органом за это время начислялся на имя истца.

Доводы ответчика о том, что в отношении автомобиля Форд Фокус судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на осуществление регистрационных действий, в связи с чем, новый собственник ФИО3 не смогла своевременно зарегистрировать в органах ГИБДД транспортное средство на свое имя, не имеют правового значения для данного дела, поскольку невозможность совершения действий по регистрации транспортного средства не являются предметом настоящего спора.

Также несостоятельны доводы ответчика о том, что моторная прогулочная лодка гос. рег. знак 

<

***> не является объектом налогооблажения, поскольку опровергается справкой ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РБ» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой за ФИО1 по базе АИС ГИМС МЧС России по 

<

адрес> значится моторная лодка «Silverado» гос. рег. знак Р 1382БТ, 2007 года выпуска с подвесным лодочным мотором «Yamaxa» мощностью 30 л/с, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по транспортному налогу за спорный период ответчик в ходе судебного разбирательства по делу, суду не представил. 

В соответствии со статьей 75 НК РФ, пеней признается установленная статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств и мерой ответственности за нарушение срока внесения обязательных платежей, в связи с чем пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены. Возможность удовлетворения требования о взыскании пени зависит от действительности требования о взыскании задолженности самого налогового платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных пеней составляет по транспортному налогу-713,31 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущены сроки для обращения налогового органа в суд по взысканию недоимки и пени, на фактических обстоятельствах не основаны, опровергаются материалами дела, в связи с чем, отвергаются судом как не состоятельные.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как было указано ранее, согласно списку направленных заказных писем N 234, ответчику направлено налоговое уведомление N 57300012 от ДД.ММ.ГГГГ.

Названное уведомление содержит расчет транспортного налога в размере 19209 руб., исходя из наличия у ФИО1 в период 2014-2016 г.г. вышеперечисленного имущества.

Данное уведомление также содержит указание на необходимость оплаты налоговых сборов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога, административному ответчику направлено требование N № об уплате недоимки по налогу и пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в отношении суммы транспортного налога – 19209 руб.

Таким образом, налоговый орган должен был обратиться в суд за вынесением судебного приказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1 был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 19209 руб., пени в размере 748,43 руб. 

В суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 транспортный налог за период с 2014-2016года в размере 18616 руб., пени по транспортному налогу в размере 713,31 руб., итого: 19329,31 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере 773 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Номогоева З.К. 

Верно: Судья Номогоева З.К. 

Секретарь Цырендашиева Е.Ц. 

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) №а-3628/19.