Дело № 1-303/2024

УИД 32RS0001-01-2024-001694-15

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 октября 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Поцепая Д.Г., 

при секретарях судебного заседания Лысенковой Ю.Ю., Пегой В.С.,

помощнике судьи Быстрицкой Е.В.,

с участием государственных обвинителе - старших помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска Романенкова А.Г., ФИО1,, 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Адвокатской Палаты Брянской области

ФИО4, Рудаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

каждого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 19 минут до 22 часов 26 минут, ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 со стеллажа с алкогольной продукцией взял: пиво «Ловенбраубокбир» крепкое светлое 8% объемом 1,3л, в количестве 2 бутылок, стоимостью за 1 бутылку 52 рубля 76 копеек; пиво «LAV Premium» светлое 4,7% объемом 1,25 л, в количестве 2 бутылок, стоимостью за 1 бутылку 75 рублей 27 копеек, а ФИО3 в это же время со стеллажа с алкогольной продукцией взял: водку «Белая березка» 40 % объемом 1 л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 458 рублей 33 копейки, и намереваясь оплатить товар, подошли к кассе, где получили отказ от сотрудников магазина в продаже, поскольку продажа алкогольной продукции осуществляется до 22 часов. 

После этого, ФИО2 и ФИО3, находясь в помещении указанного магазина, в ходе внезапно возникшего умысла направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», вступили между собой в предварительный преступный сговор, и действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершили открытое хищение, указанных материальных ценностей, покинув помещение магазина, минуя кассовую зону магазина. Преступные действия ФИО2 и ФИО3 были замечены сотрудниками магазина, которые потребовали вернуть товарно-материальные ценности, однако ФИО2 и ФИО3 на законные требования сотрудников магазина не реагировали, и удерживая при себе похищенное покинули помещение магазина, минуя кассовую зону магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 714 рублей 39 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

Из оглашенных показаний ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они днем распивали спиртные напитки, а около 22 часов 15 минут, они приехали на общественном транспорте в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где со стеллажа ФИО2 взял две бутылки пива, каждая из бутылок была объемом по 1,25 л., а так же взял две бутылки пива объемом 1,3 литр, а ФИО3 взял одну бутылку водки «Белая березка», объемом 1 литр. К ним подошел охранник магазина, и сообщил, что продажа алкогольной продукции осуществляется только до 22 часов, и между ФИО3 и охранником магазина произошел словесный конфликт. Затем к ним подошел администратор магазина и также пояснил, что в связи с поздним временем алкоголь не продается. Тогда, они договорились между собой совершить хищение алкогольной продукции, несмотря на то, что рядом находятся сотрудники магазина, и направились к выходу из магазина, минуя кассовую зону, при этом сотрудники магазина кричали им вслед, чтобы они остановились и вернули похищенный ими товар, однако данное требование они проигнорировали и покинули вышеуказанный магазин. В дальнейшем похищенную ими продукцию они совместно употребили.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, виновность каждого из них подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5, 

<

данные изъяты>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от старшего продавца магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ему стало известно. что двое неизвестных парней совершили открытое хищение товарно-материальных ценностей: пиво «ловенбраубокбир» крепкое светлое 8% объемом 1,3 л, в количестве 2 бутылок, стоимостью за 1 бутылку 52 рубля 76 копеек; пиво «LAV Premium» светлое 4,7% объемом 1,25 л, в количестве 2 бутылок, стоимостью за 1 бутылку 75 рублей 27 копеек; водка «Белая березка» 40 % объемом 1 л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 458 рублей 33 копейки, в результате чего ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 714 рублей 39 копеек.Сотрудники полиции изъяли записи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина, на которых запечатлен факт хищения ТМЦ неизвестными двумя парнями. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, установлено, что он работает в ООО «Рекрут» в должности 

<

данные изъяты> в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и около 22 часов 20 минут, он услышал громкий смех, а так же нецензурную брань, и пройдя по торговому залу магазина увидел около стеллажей с алкогольной продукцией трех парней, которые по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения. У одного из парней в руках была бутылка водки, а у второго несколько бутылок пива и он им сказал, что продажа алкогольной продукции осуществляется только до 22 часов, на что двое парней стали грубить ему. После чего, парни что-то друг другу сказали и направились к выходу из магазина, минуя кассовую зону. У одного из парней в руках была бутылка водки, у второго парня в руках было несколько бутылок пива. Он стал вслед парням кричать, чтобы те остановились и вернули похищенный ими товар, так же и кассир магазина просил парней вернуть товар, но на их просьбы парни не реагировали и покинули помещение магазина. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> должности 

<

данные изъяты>. Около 22 часов 20 минут в магазин зашли трое молодых парней в состоянии алкогольного опьянения, которые остановились возле стеллажей где расположена алкогольная продукция, стали вести себя вызывающе, а именно громко разговаривали, выражались нецензурной бранью между собой. Один из парней, который был одет в черную длинную куртку, на голове одета черная кепка взял со стеллажа одну бутылку водки, а второй парень, который одет был в черную кофту с капюшом, черную куртку, взял со стеллажа несколько бутылок пива. После чего вышеуказанные парни направились к выходу из магазина, а он и сотрудник охраны магазина кричали вышеуказанным парням вслед, чтобы те остановились и вернули похищенное, однако те на их просьбы не реагировали и покинули помещение магазина, о чем он сообщил 

<

данные изъяты> ФИО5, который написал заявление в полицию и произвел инвентаризацию ТМЦ в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ днем в обеденное время он встретился с ФИО3 и ФИО2 с которыми распивал спиртные напитки на улице. Около 22 часов 15 минут они приехали в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 взял с прилавка бутылку водки, а ФИО2, взял четыре бутылки пива, две из которых взял в руки, а две бутылки держал подмышками. В это время к ним подошел охранник магазина и сказал, что продажа алкогольной продукции осуществляется по закону только 22 часов и приобрести алкогольную продукцию нельзя будет. Между ФИО3 и охранником магазина завязался словестный конфликт, потом подошел парень из числа персонала магазина подошел и так же сказал, что приобрести алкогольную продукцию в данное время нельзя. После чего, ФИО3 и ФИО2, с похищенным направились к выходу из магазина. Сотрудники магазина кричали им вслед, чтобы те остановились, но они не обращали внимания на просьбы сотрудников и покинули торговый зал магазина. Когда он вышел из магазина, то увиделФИО3 и ФИО2, с которыми в дальнейшем употребили, похищенную последними алкогольную продукцию.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5), осмотрено здание магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где установлено, что из торгового зала магазина было совершено открытое хищение товарно-материальных ценностей. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.28-29), ДД.ММ.ГГГГ осмотрен служебный кабинет № здания ОП №1 УМВД России по г. Брянску, расположенный по адресу: 

<

...>, где обнаружен и изъят компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 22 часов 19 минут до 22 часов 26 минут. Со слов участвующего в осмотре И. на данном компакт диске находится видеозапись из магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, на которой ФИО2 и ФИО3 совершают открытое хищение алкогольной продукции из вышеуказанного магазина. 

Из акта инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) установлено, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, были похищены: пиво «ловенбраубокбир» крепкое светлое 8% объемом 1,3 л., в количестве 2 бутылок, стоимостью за 1 бутылку 52 рубля 76 копеек, а всего на общую сумму 105 рублей 52 копейки; пиво «LAV Premium» светлое 4,7% объемом 1,25 литров, в количестве 2 бутылок, стоимостью за 1 бутылку 75 рублей 27 копеек, а всего на общую сумму 150 рублей 54 копейки; водка «Белая березка» 40 % объемом 1 литр, в количестве 1 бутылки, стоимостью 458 рублей 33 копейки. 

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-83), осмотрено служебное помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: 

<

адрес>. и установлено, что в помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения, при просмотре которых на оптический диск DVD-R были перекопированы видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-128) осмотрен оптический диск DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. Так на диске имеется семь файлов, которые имеют следующие названия: пиво_№—№; пиво_№—№, пиво_№—№, пиво_№—№, пиво_№—№, пиво_№—№, пиво_№—№. При воспроизведении видеофайлов, установлено, как ФИО2 и ФИО3 забирают алкогольную продукцию со стеллажа и минуя кассовую зону, покидают помещение магазина, что подтвердил, участвующий в просмотре ФИО2 

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-135), осмотрен оптический диск DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и установлено, что на диске имеется два файла, которые имеют следующие названия: пиво_№—№, пиво_№—№. При воспроизведении видеофайловустановлено, как ФИО2 и ФИО3 забирают алкогольную продукцию со стеллажа и минуя кассовую зону, покидают помещение магазина, что подтвердил, участвующий в просмотре ФИО2

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.22) ФИО2 года, сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: 

<

адрес>, он совместно с ФИО3 совершил хищение алкогольной продукции. 

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) ФИО3 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО3 совершили хищение алкогольной продукции. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность ФИО2 и ФИО3, каждого, в инкриминируемом им преступлении доказана в полном объеме.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимых у них не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении их к уголовной ответственности. 

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

Суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств оглашенные показания каждого из подсудимых, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе, со свидетельскими показаниями, показаниями представителя потерпевшего.

Квалифицирующий признак - совершение хищения группой лиц по предварительному сговору, установлен из единого умысла, который указывает о согласованности действий ФИО2 и ФИО3 при совершении преступления, об их сговоре на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом каждый из них выполнял свою роль в группе, и своими действиями каждый выполнял объективную сторону преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3, каждого, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85), у ФИО3 

<

данные изъяты>

В связи с вышеизложенным, и поведением подсудимого ФИО3 в судебном заседании, суд признает его 

<

данные изъяты> подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим; 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, оказавших влияние на быстрое и эффективное расследование уголовного дела, добровольное возмещение причиненного ущерба; в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания ФИО3, суд принимает во внимание, что он не судим; 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – 

<

данные изъяты>, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, оказавших влияние на быстрое и эффективное расследование уголовного дела; в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Поскольку употребление ФИО2 и ФИО3 спиртных напитков способствовало формированию у каждого из них преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые себя привели, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за их поведением и привело к совершению преступных действий, что следует из установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, в связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО2 и ФИО3, каждого, обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления корыстной направленности, способа его совершения, для достижения целей наказания, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ и для снижения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд считает возможным не назначать каждому из них дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также полагает возможным применить к ФИО2 и ФИО3 положения ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых в федеральный бюджет: с ФИО2 в сумме 9876 рублей (4938 рублей - участие защитника в ходе предварительного следствия и 4938 рублей - участие защитника в судебном заседании), на основании ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ; с ФИО3 в сумме 9876 рублей (4938 рублей - участие защитника в ходе предварительного следствия и 4938 рублей - участие защитника в судебном заседании), с учетом дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), когда судебные заседания не состоялись по независящим от осужденного ФИО3, обстоятельствам, в том числе и в связи с неявкой защитника Рудаковой Ю.А., подлежат взысканию с последнего частично. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 и ФИО3, каждого, от возложенной обязанности суд не находит, поскольку они от услуг защитников не отказывались, являются трудоспособными лицами, вследствие чего у них имеется возможность для выплаты денежных средств. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 и ФИО3, каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, каждому.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание прошу считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, каждому.

Обязать ФИО2 и ФИО3, каждого, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по месту жительства, являться туда на регистрацию в установленные эти органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 и ФИО3, каждого, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства. 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, каждому.

Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки с ФИО2 9876 рублей, с ФИО3 9876 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два диска - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденными письменно. 

Председательствующий Д.Г. Поцепай