Дело № 2-173/2021

УИД 32RS0020-01-2021-000106-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 22 марта 2021 года 

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н. 

при секретаре – Икусовой Е.Н.,

с участием истца – ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Навлинского района Брянской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что ему, в соответствии с типовым договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правео личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В настоящее время им произведена реконструкция жилого дома – возведена пристройка Лит. А1 (согласно поэтажному плану), в связи с чем, общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 60,4 кв.м. 

Указанная реконструкция дома была произведена без получения необходимых разрешений, однако была выполнена с соблюдением градостроительных, пожарных норм, их сохранение не нарушает права третьих лиц. 

Земельный участок, на котором возведена пристройка к жилому дому, принадлежат ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 12 ноября 2010 года.

Просит признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 60,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду показал, что жилой дом они возводили с супругой своими силами в период 1981 – 1982 года, с тех пор постоянно в данном домовладении проживают. Увеличение площади дома в сравнении с первоначальным планом произошло в связи с возведением пристройки к дому.

Представитель ответчика администрации Навлинского района Брянской области по доверенности ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласны. 

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных её супругом ФИО3 исковых требований и признания за ним права собственности на жилой дом.

Представитель Управления Росреестра по Брянской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. 

Частью 3 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения ст. 222 ГК РФ предусматривают, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количествам этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат земельный участок и жилой дом, общей площадью 45 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время к указанному дому истцом возведена пристройка, в результате чего, общая площадь дома увеличилась и составляет 60,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 14 января 2021 года и справкой межрайонного отделения № 1 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 14.01.2021 года №2-7/4. 

Таким образом, в силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ ФИО3 произведена реконструкция жилого дома, т.е. изменение его параметров.

В соответствии с уведомлением администрации Навлинского района Брянской области от 23.12.2020 года № 5538, ФИО3 обращался в администрацию Навлинского района с заявлением по вопросу выдачи уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, после проведенной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако ему было отказано в связи с тем, что отсутствует разрешительная документация на реконструкцию жилого дома.

Согласно справке администрации Навлинского района Брянской области от 23.12.2020 года, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возведена с соблюдением строительных норм и противопожарных разрывов. Вблизи указанного домовладения индивидуальные жилые дома отсутствуют.

Как следует из технического заключения ООО «Перспектива» о состоянии несущих строительных конструкций и возможности эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, техническое состояние строительных конструкций жилого дома исправное; строительство пристройки и самого жилого дома выполнено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП, СП), техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Суд принимает указанное техническое заключение в качестве достоверного доказательства по делу, так как в заключении указано описание произведенного исследования, сделанные в его результате выводы и обоснованные заключения, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Организация, производившая исследование, имеет свидетельство о допуске к указанным видам работ. Оснований не доверять техническому заключению у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что земельный участок общей площадью 1665 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором истцом была возведена самовольная пристройка к жилому дому, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 ноября 2010 года №.

Исходя из нормы ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми и достаточными.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании показали, что истец со своей семьей своими силами строили жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, с 1982 года постоянно проживают в данном доме.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Суд принимает показания свидетелей, в качестве относимого и допустимого доказательства, подлежащего оценке в совокупности с другими имеющимися доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что сохранение указанной реконструкции жилого дома со строительством пристройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истец предпринимал надлежащие меры по легализации указанной самовольной реконструкции. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к администрации Навлинского района Брянской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом – удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 60,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Резолютивная часть решения оглашена 22.03.2021 года

Мотивированное решение составлено 26.03.2021 года