Дело № 12-513/2024

УИД 23 MS0160-01-2024-002134-93 

РЕШЕНИЕ

03 октября 2024 года г. Аксай

Ростовская область

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Украдыженко Е.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... по делу ... о привлечении ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просила изменить постановление мирового судьи, назначив наказание в виде административного штрафа, так как мировым судьей при назначении наказания не учтено то обстоятельство, что ранее она к административной ответственности не привлекалась, проживает за городом, и в связи с учебой дочери в образовательном учреждении ..., она ежедневно на личном автомобиле отвозит дочь и встречает на остановке общественного транспорта. 

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала доводы жалобы и, не оспаривая факта правонарушения, просила изменить, назначенное мировым судьей наказание на штраф, так как лишение права управления транспортными средствами существенно скажется на материальном положении ее семьи.

Выслушав ФИО1, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением мирового судьи установлены следующие обстоятельства дела.

ФИО1 ... в 12 часов 55 минут, управляя автомобилем марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак ..., по автодороге в районе ... в ..., при совершении поворота налево, в нарушение требований п. 8.6 Правил дорожного движения, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Фактические обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении ... от ...;

- видеозаписью правонарушения, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт правонарушения и виновность ФИО1 не оспариваются и подтверждены указанными выше доказательствами.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, в виде наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также фактических обстоятельств совершения правонарушения.

Доводы жалобы о необоснованном назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не может служить основанием для изменения, принятого мировым судьей наказания, так как, несмотря на необходимость ежедневного использования транспортного средства, с учетом грубого нарушения Правил дорожного движения ФИО1, представляющего повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа не сможет обеспечить задач административного наказания. 

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 судья находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление мирового судьи следует оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись