К уголовному делу №

УИД - 23RS0015-01-2025-001802-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года город Ейск 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кузьменко А.А., при секретаре Пискловой М.Ю., с участием государственного обвинителя - помощников Ейского межрайонного прокурора Богданова Н.В., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Ковалевой В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 16.07.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

21.05.2025 Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб., 

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 21 час. 28 мин. до 21 час. 30 мин. 10.06.2025, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства производное N- метилэфедрона в крупном размере без цели сбыта, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нопог» с помощью телекоммуникационной сети «Интернет», через мессенджер «Телеграмм» в интернет магазине «Staff_bot» осуществил заказ наркотического средства производное N-метилэфедрона массой не менее 1,13 г. С целью оплаты осуществленного заказа наркотического средства, ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, с использованием мобильного приложения «Т-Банк», осуществил перевод денежных средств в сумме 4100 рублей на неустановленный в ходе предварительного следствия банковский счет, указанный неустановленным лицом (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство).

10.06.2025 примерно в 21 час. 30 мин., ФИО3 получил в диалоговом окне от администратора интернет-магазина «Staff_bot» смс - сообщение от неустановленного лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) с координатами № места расположения «закладки» с наркотическим средством производное N-метилэфедрона массой не менее 1,13 г.

11.06.2025 примерно в 13 час. 15 мин., с целью незаконного приобретения наркотического средства производное N-метилэфедрона массой не менее 1,13 г., согласно полученным координатам, ФИО3 прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> края, где в траве около камня, стал осуществлять рыхление руками в поисках закладки с наркотическим средством, однако не успел найти закладку с наркотическим средством, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, а наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 1,13 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к крупному размеру данного вида наркотического средства, которое заказал ФИО3 было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Ейскому району.

Преступный умысел ФИО3, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 1,13 г. было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками Отдела МВД России по Ейскому району в ходе проведения осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном 

<

данные изъяты> согласно координатам 46.64708, 38.30430 в период времени с 13 час. 20 мин. до 13 час. 32 мин. 11.06.2025.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления им давались подробные показания на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 10.06.2025 в вечернее время он находился по месту своего жительства и решил заказать наркотическое средство, на сленге наркозависимых лиц именуемое как «Соль». Далее он через свой мобильный телефон «Нопог» зашел через мобильное приложение «Телерамм» в интернет магазин «Staff_bot», после того, как он убедился, что в г. Ейске есть наркотическое средство «Соль», он осуществил его заказ. Так находясь на сайте указанного магазина ему были присланы реквизиты для оплаты заказа, а именно номер банковской карты и сумма. Сумма приобретения наркотического средства составила 4100 рублей. Так он при помощи своего мобильного телефона осуществил перевод денежных средств по реквизитам присланным ему администратором магазина «Staff_bot», а именно на номер банковской карты он оплатил 4100 рублей. Спустя некоторое непродолжительное время ему были присланы фотографии с указанием координат месторасположения закладки с наркотическим средством, которая находилась в пределах г. Ейска. Согласно фото, и координат № в траве возле камня закладка с наркотическим средством. Далее 11.06.2025 он пешком направился за закладкой по координатам, присланным ему администратором вышеуказанного магазина. Прибыв по данному адресу, он стал осуществлять поиск закладки с наркотическим средством, в это время он заметил как к нему приближаются двое молодых людей которые представились, как сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение, поле чего пояснили, что проводятся рейдовые мероприятия по выявлению лиц, употребляющих наркотические средства. Он заметно нервничал, так как испугалась уголовной ответственности и что в данный момент у него в мобильном телефоне была информация о местонахождении закладки с наркотическим средством, и рядом с тем местом, где он находился, возможно, находится закладка с наркотическим средством, которую он не успел найти. Сотрудниками полиции было принято решение о производстве осмотра места происшествия, а именно участка местности, где он осуществлял поиск с целью обнаружения закладки с наркотическим средством, которое он заказал ранее вышеуказанным способом, с этой целью на место были приглашены двое незаинтересованных лиц, с которыми он ранее знаком не был, в качестве понятых. В ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенном согласно вышеуказанных координат в траве около камня, где он искал закладку с наркотическим средством, сотрудниками полиции был обнаружен сверток в фольге. В ходе проведения личного досмотра у него в присутствии двух понятых был изъят мобильный телефон, после осмотра которого упакован в полимерный пакет. Также пояснил, что синтетическое наркотическое средство «Соль», было приобретено им посредством мобильного приложения «Телеграмм» в интернет магазине «Staff_bot» за сумму 4100 рублей, для личного употребления без цели сбыта, ни кого угощать он не планировал, продавать не собирался (л.д. 59-63,105-107).

После оглашения показаний подсудимый поддержал их правильность в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается доказательствами, собранными по делу на стадии предварительного следствия и исследованные судом в полном объеме. Суд, проведя судебное следствие, находит вину подсудимого в инкриминируемом деянии полностью доказанной совокупностью доказательств, которые приведены ниже.

Свидетель Свидетель №1, сотрудник полиции на стадии предварительного следствия дал показания, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11.06.2025 около 13 час. 15 мин. на 

<

данные изъяты> 

<

адрес> был выявлен ФИО3, который осуществлял поиск предмета в траве. Совместно с сотрудником Свидетель №2 и понятыми произвели осмотр участка местности, где ФИО3 осуществлял рыхление почвы, и в траве около камня был обнаружен полимерный сверток, обмотанный в фольгу, который был изъят и упакован. Также был изъят и осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ФИО3, в ходе которого было установлено, что в указанном телефоне имеется информация о заказе наркотического средства, фотография с местом расположения закладки. ФИО3 пояснил, что изъятое наркотическое средство было заказано им ранее через мобильное приложение «Телеграмм» в интернет магазине «Staff_bot» за сумму 4100 рублей, для личного употребления без цели сбыта (л.д. 70-72).

Свидетель Свидетель №2, сотрудник полиции на стадии предварительного следствия дал показания, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, 11.06.2025 около 13 час. 15 мин. на дорожке 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> был выявлен ФИО3, который осуществлял поиск предмета в траве. Совместно с сотрудником Свидетель №1 и понятыми произвели осмотр участка местности, где ФИО3 осуществлял рыхление почвы, и в траве около камня был обнаружен полимерный сверток, обмотанный в фольгу, который был изъят и упакован. Также был изъят и осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ФИО3, в ходе которого было установлено, что в указанном телефоне имеется информация о заказе наркотического средства, фотография с местом расположения закладки. ФИО3 пояснил, что изъятое наркотическое средство было заказано им ранее через мобильное приложение «Телеграмм» в интернет магазине «Staff_bot» за сумму 4100 рублей, для личного употребления без цели сбыта (л.д. 73-75).

Свидетель Свидетель №3, участвующий в качестве понятого совместно с понятым Свидетель №4 на стадии предварительного следствия дал показания, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11.06.2025 был приглашен в качестве незаинтересованного лица на дорожку № 

<

адрес> где ФИО3 осуществлял рыхление почвы. В ходе проведения осмотра участка местности было установлено, что в траве около камня был обнаружен полимерный сверток, обмотанный в фольгу, который был изъят и упакован. Также был изъят мобильный телефон, принадлежащий ФИО3, произведен его осмотр, в ходе которого установлено, что в указанном телефоне имеется информация о заказе наркотического средства, а также фотография с местом расположения закладки с наркотическим средством, который был изъят и упакован. ФИО3 пояснил, что изъятое наркотическое средство было заказано им через мобильное приложение «Телеграмм» в интернет магазине «Staff_bot» за сумму 4100 рублей, для личного употребления без цели сбыта (л.д. 76-78).

Свидетель Свидетель №4, участвующий в качестве понятого совместно с понятым Свидетель №3, на стадии предварительного следствия дал показания, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11.06.2025 был приглашен в качестве незаинтересованного лица на дорожку № 

<

адрес>» 

<

адрес>, где ФИО3 осуществлял рыхление почвы. В ходе проведения осмотра участка местности было установлено, что в траве около камня был обнаружен полимерный сверток, обмотанный в фольгу, который был изъят и упакован. Также был изъят мобильный телефон, принадлежащий ФИО3, произведен его осмотр, в ходе которого установлено, что в указанном телефоне имеется информация о заказе наркотического средства, а также фотография с местом расположения закладки с наркотическим средством, который был изъят и упакован. ФИО3 пояснил, что изъятое наркотическое средство было заказано им через мобильное приложение «Телеграмм» в интернет магазине «Staff_bot» за сумму 4100 рублей, для личного употребления без цели сбыта (л.д. 79-81).

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается доказательствами, в числе которых: 

рапорт об обнаружении признаков преступления с регистрацией в КУСП № от 11.06.2025, согласно которого 11.06.2025 сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, на дорожке № 

<

адрес> 

<

адрес>, был выявлен ФИО3 который осуществлял рыхление почвы. Далее в присутствии двух понятых был осуществлен осмотр места происшествия, в результате которого на участке, где ФИО3 осуществлял рыхление почвы, в результате осмотра места происшествия под камнем был обнаружен сверток, выполненный из фольгированной бумаги, внутри которого находился полимерный пакетик с клапан – застежкой с порошкообразным веществом внутри, который был изъят и упакован в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д. 8); 

протокол осмотра места происшествия от 11.06.2025, согласно которого осмотрен участок местности 1х1м, расположенный в г 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. Коммунистическая г. Ейска АЗС «Лукойл» на расстоянии 2196 м от автодороги «Ейск-Краснодар» по географическим координатам 46.64708, 38.30430 (сделаны через мобильное приложение «Тактические карты»). В ходе осмотра указанного участка местности под камнем был обнаружен сверток, выполненный из фольгированной бумаги, внутри которого находился полимерный пакетик с клапан-застежкой с порошкообразным веществом, все вышеуказанное было изъято и помещено в пакет №1, упакованный в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д. 10-21);

протокол личного досмотра от 11.06.2025, согласно которого: в надетых на ФИО3 джинсовых шортах в правом кармане обнаружен мобильный телефон марки Нопог в корпусе темно-синего цвета, также стеклянная трубка для курения на внутренних стенках которой имелись наслоения вещества (л.д. 23-29);

протокол изъятия вещей и документов от 11.06.2025, согласно которого: в надетых на ФИО3 джинсовых шортах в правом кармане обнаружен мобильный телефон марки Нопог в корпусе темно¬синего цвета, также стеклянная трубка для курения на внутренних стенках которой имелись наслоения вещества (л.д. 30-33);

заключение эксперта №от 16.06.2025, согласно которого: порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 1,13 г, из полимерного пакета с клапан-застежкой, изъятое 11.06.2025 в ходе проведения осмотра места происшествия участка местности по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> № где ФИО3 осуществлял рыхление почвы и представленное на экспертизу материалам КУСП № от 11.06.2025 (согласно постановления о назначении экспертизы), содержит в своем составе наркотическое средство — производное N- метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позиций «N- метилэфедрон) и его производные, за исключением производных, включенных в качеств самостоятельных позиций в перечень.»: На внутренней поверхности стеклянной трубки (колбы), изъятые 11.06.2025 в ходе проведения личного досмотра ФИО3, представленное на экспертизу материалам КУСП № от 11.06.2025 (согласно постановления о назначении экспертизы), обнаружены следовые количества наркотического средства производное N- метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позиций «N- метилэфедрон) и его производные, за исключением производных, включенных в качеств самостоятельных позиций в перечень.». Определить массу наркотического средства - производное N- метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позиций «N- метилэфедрон) и его производные, за исключением производных, включенных в качеств самостоятельных позиций в перечень, обнаруженного на внутренней поверхности стеклянной трубки (колбы), не представляется возможным так как она ниже наименьшего предела взвешивания лабораторных электронных весов «CAS MW-150Т» (л.д. 46-49);

протокол осмотра предметов от 11.06.2025, согласно которого осмотрен полимерный пакет с пояснительным текстом «ЭКО ОМВД России по Ейскому району. Заключение эксперта № от 16.06.2025 с подписью эксперта». В ходе осмотра полимерный прозрачный пакет не вскрывался. Согласно заключению эксперта № от 16.06.2025 порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 1,13 г, из полимерного пакета с клапан-застежкой, изъятое 11.06.2025 в ходе осмотра места происшествия и представленное на экспертизу по материалам КУСП № от 11.06.2025 (согласно постановлению о назначении экспертизы), содержит в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (л.д. 82-84);

протокол осмотра предметов от 17.06.2025, согласно которого осмотрен полимерный пакет, в котором находится мобильный телефон марки «Honor». При включении мобильного телефона и переходе в мессенджер «Телеграмм» было установлено, что имеется диалоговое окно с интернет магазином «Staff_bot», специализирующемся на продаже наркотических средств. В ходе смотра диалога установлено, что в период времени с 21 час. 28 мин. до 21 час. 30 мин. был произведен заказ наркотического вещества. В 21 час. 30 мин. была прислана фотография с местом нахождения закладки и отраженными на ней координатами 46.64707, 38.30430. (л.д. 82-91);

вещественные доказательства: 

наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 1,12 г в полимерном пакете с клапан-застежкой и фрагментом фольги, стеклянная колба с налетом внутри – хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ейскому району (л.д. 85);

мобильный телефон марки «Нопог» в корпусе синего цвета imei: №, №, принадлежащий ФИО3 в котором имеется информация о местонахождении наркотического средства – хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ейскому району (л.д. 92).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку добыты они в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена.

Данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия на подсудимого ФИО3 оказывалось какое-либо давление, материалы дела не содержат, не представлены такие сведения и суду. 

Тщательный анализ признательных показаний подсудимого в совокупности с показаниями свидетелей обвинения, незаинтересованных лиц, сотрудников полиции, а также данными, содержащимися в процессуальных документах оперативно-служебной деятельности, протоколах следственных действий и заключениях экспертиз, позволяет суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого по делу отсутствуют.

Так, у суда не имеется оснований не доверять приведённым выше показаниям свидетелей обвинения, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, каких-либо существенных противоречий в их показаниях не установлено, и в этой связи они признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между свидетелями и подсудимым, которые могут явиться причиной для оговора последнего, судом не установлено. 

Судом не установлена и заинтересованность свидетелей, принимавших участие в оперативно-служебных мероприятиях в качестве незаинтересованных лиц (понятых), в исходе дела, как не установлена и их зависимость от сотрудников полиции. Соответственно, у них отсутствуют основания искажать фактические обстоятельства дела и давать показания в чьих-либо интересах.

Все вышеприведённые показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении и кладёт в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга, сообщённые ими обстоятельства полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеют существенное значение для квалификации действий подсудимого ФИО3

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учёте у врача психиатра и врача-нарколога. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и в целях исправления подсудимого, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания. Суд считает необходимым применить ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению: 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в соответствии со ст. ст. 131,132 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета, в размере, определенном отдельным постановлением.

На основании изложенного руководствуясь ст. 296, 302 - 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 21.05.2025 года окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года со штрафом 10 000 (десять тысяч) рублей. 

На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не покидать жилище в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в проведении указанных мероприятий.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 1,12 г. в полимерном пакете с клапан-застежкой и фрагментом фольги, стеклянная колба с налетом внутри хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ейскому району, по адресу: 

<

...> угол Советов, 93, по вступлению приговора в законную силу хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ейскому району до рассмотрения дела в отношении лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

мобильный телефон марки «Ноnor» в корпусе синего цвета imei: №, №, принадлежащий ФИО3 в котором имеется информация о местонахождении наркотического средства - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.

Осужденный имеет право ходатайствовать о назначении ему адвоката в суд апелляционной инстанции, а также должен указать в жалобе об участии или неучастии в суде апелляционной инстанции.

Судья Ейского городского суда

Краснодарского края Кузьменко А.А.