Дело № 5-15/2024

УИД 32RS0012-01-2024-000216-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 апреля 2024 года г. Карачев, Брянская область 

Судья Карачевского районного суда Брянской области Ленков И.С. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебной заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вред здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах: 

31.10.2023 в 13 часов 14 минут на 85 км автодороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск» граница с Республикой Беларусь водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и, следуя со стороны города Карачева в направлении города Брянск, допустил наезд на остановившийся на его полосе для поворота налево автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более трех недель. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным судом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин своей не явки в суд не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о рассмотрении дела. В материалах дела имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Так, из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 31.10.2023, схемы дорожно-транспортного происшествия и фотоматериалов с места дорожно-транспортного происшествия видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло в населенном пункте 

<

адрес> на 85 км автодороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск граница с Республикой Беларусь», где водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1, следуя со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, допустил наезд на остановившийся на его полосе для поворота налево автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4.

Согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Брянской области № 5930э от 14.12.2023, в данной дорожной ситуации произошедшей 31.10.2023 и при заданных исходных данных водителю автомобиля 

<

данные изъяты>» в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 1 ПДД РФ. С технической точки зрения действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты> не соответствовали требованиям пункта 10.1 абзац 1 ПДД РФ. Несоответствие в действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты> требованиям пункта 10.1 абзац 1 ПДД РФ с технической точки зрения находится в причинной связи с данным ДТП.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро СМЭ» от 28.12.2023 № 1932 у ФИО2 при обращении 31.10.2023 за медицинской помощью и последующем обследовании отмечены следующие повреждения: термический ожог 1,2 АБ степени площадью 6%, 3Б степени 0,5% лица, в области обеих верхних конечностей, в области правой нижней конечности от общей площади тела человека, которые могли быть причинены от действия высокой температуры, не исключено в срок указанный в постановлении. В связи с отсутствием детального описания в представленной меддокументации повреждений высказаться более конкретно о механизме, давности причинения, последовательности причинения повреждений не представляется возможным. Данные травма, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель, относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. 

Из протокола 32 ПР № 1157201 от 11.03.2024 об административном правонарушении следует, что 31.10.2023 г. в 13 часов 14 минут на 85 км автодороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск» граница с Республикой Беларусь водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при приближении к остановившемуся на проезжей части с целью осуществления маневра – поворот транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в части видимости в направления движения, допустил наезд на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, что образует в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами исследованными судьей: сообщением помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Карачевскому району от 31.10.2023; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 32 ОВ 003018 от 12.02.2023; протоколом об административном правонарушении 32 ПР №1157201 от 11.03.2023; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 31.10.2023, схемой места ДТП и фотоматериалом с места дорожно-транспортного происшествия; актом освидетельствовании 32 АО № 092976 от 31.10.2023 с приложением бумажного носителя об отсутствии у водителя ФИО1 состояния опьянения; актом освидетельствования 32 АО № 092978 от 31.10.2023 с приложением бумажного носителя об отсутствии у водителя ФИО2 состояния опьянения; протоколом допроса свидетеля ФИО2 от 12.01.2024 из материалов уголовного дела; протокол допроса обвиняемого ФИО1 от 23.01.2024 из материалов уголовного дела; заключением эксперта № 1932 от 28.12.2023; заключением эксперта № 5930э от 14.12.2023; извещением о раненном в дорожно-транспортном происшествии от 31.10.2023, оформленном в отношении потерпевшего ФИО2.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, так как именно его действия, выразившиеся в том, что он в нарушение пункта 10.1 абзаца 1 Правил дорожного движения не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, допустил наезд на остановившийся на его полосе для поворота налево автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств и водителю автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2, в результате столкновения, причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Доказательства по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем, отсутствуют основания для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, который судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, данные о его личности, семейное и имущественное положение ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья признает полное признание вины и раскаяние ФИО1, совершившего административное правонарушение, а также добровольное частичное заглаживание вреда потерпевшему. 

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде наложения административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами. 

Учитывая данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, судья считает возможным назначить ФИО1 административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Карачевский районный суд Брянской области в течение 10-ти суток со дня вручения копии постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УФК по Брянской области (ОМВД по Карачевскому району), 

ИНН 

<

***>, КПП 324501001, код ОКТМО 15624101,

р/с 

<

***> в Отделение Брянск, БИК 011501101,

КБК 18811601123010001140, 

УИН 18810432240320000167

Судья . И.С. Ленков