Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Усть-Камчатск 

<

адрес> 14 февраля 2017 года

Усть-Камчатский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

с участием:

истца 

третьего лица 

Легрова И.И.,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (далее – Росимущество) о восстановлении срока принятия наследства. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама – ФИО3, после ее смерти открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, район 4 км автодороги п. 

<

адрес> – 

<

адрес>, общей площадью 0,1500 га. Право собственности матери на земельный участок подтверждается соответствующим свидетельством от 06.03.1997г. Он, после смерти мамы, является наследником первой очереди. Кроме него наследником является его сестра ФИО4, которая также срок принятия наследства пропустила и на наследственное имущество не претендует. 

В установленный шестимесячный срок он не принял наследство, так как не знал о наличии в собственности у матери земельного участка, поскольку документы на данный участок были переданы ею ФИО6, так как она планировала продать ему указанный земельный участок. В ноябре 2016 года ему от ФИО6 стало известно, что сделка купли-продажи земельного участка в 2005 году не была оформлена в законном порядке и по настоящее время земельный участок числится за ФИО3, а, следовательно, является наследственным имуществом, оставшимся после ее смерти.

Полагает, что причина пропуска им срока принятия наследства в установленный законом срок – отсутствие у него информации и документов о наличии спорного земельного участка, собственником которого являлась его мать, является уважительной и просил восстановить пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3 в виде земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес>, район 4 км автодороги п. 

<

адрес> – 

<

адрес>, общей площадью 0,1500 га.

В судебном заседании истец ФИО2 на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Каких-либо иных причин, кроме как отсутствие у него информации о наличии земельного участка в собственности матери, в обоснование причин пропуска срока принятия наследства, не имел. Просил восстановить срок принятия наследства в виде земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес>, район 4 км автодороги п. 

<

адрес> – 

<

адрес>, общей площадью 0,1500 га, открывшегося после смерти его матери ФИО3 Дополнительно суду пояснил, что онамерении продать земельный участок он слышал от матери до ее смерти, а после ее смерти от гражданина ФИО6 он узнал, что земельный участок его матерью был продан ему. Однако каких-либо документов о купле-продаже земельного участка он не видел и не просил их ему показать. Так как на то время был жив его отец, он не уточнял: какое имущество осталось после смерти матери. После смерти отца, в 2008 году, он также не уточнял наличие имущества, оставшегося после смерти его родителей, считая земельный участок проданным. Тот факт, что если бы он предполагал и желал что-то наследовать после смерти родителей, то должен был устанавливать наличие такого имущества, ему в то время был не известен, а кроме того, ему ничего не было нужно тогда. Необходимость обращения с данным иском истец связывает со своим законным правом наследовать имущество, оставшееся после смерти родителей.

Ответчик – Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили. В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласились в части предъявления иска о восстановлении срока принятия наследства к ТУ Росимущества, полагая что Управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Считают, что Росимущество может быть привлечено ответчиком только, если объектом спора является имущество, которое не имеет наследников и в силу закона перешло в собственность Российской Федерации. Истец, предъявляя требования к Управлению, документы и иные доказательства того, что имущество перешло в собственность Российской Федерации, не представил. Также считают, что в случае предоставления дополнительных доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства, отсутствия правопритязаний других наследников, требования истца могут быть удовлетворены. Дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя.

Третье лицо ФИО4, в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей братом и после смерти мамы, является наследником первой очереди. Она также срок принятия наследства пропустила по причине отсутствия информации о наличии в собственности у мамы данного земельного участка, и на наследственное имущество не претендует.

Третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес>, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, причину неявки представителя суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и третьего лица ФИО4, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.Согласно ст.ст. 1113,1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о смерти серии I-МЛ № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Усть-Камчатск 

<

адрес>, о чем составлена запись 327 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

ФИО3 является матерью истца ФИО2, а также ФИО7, что следует из копий свидетельств о рождении (л.д. 6, 7).

На основании постановления Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО3 находился земельный участок, расположенный по адресу п. Усть-Камчатск, район 4 км автодороги 

<

адрес>, площадью 0.1500 га. (л.д. 8-11, 12).

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> наследственного дела после смерти ФИО3, умершей 14.04.2005г. в производстве не имеется (л.д. 21).

В судебном заседании ФИО2 пояснил суду, что с мамой до ее смерти поддерживал хорошие отношения. При этом, каких-либо доказательств уважительности причины пропуска срока принятия наследства, суду не представил.

Ссылка истца, в доказательство уважительности причин пропуска срока принятия наследства, на незнание о наличии в составе наследства после смерти матери земельного участка, не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока. Других причин пропуска срока истец суду не указал.

Суд приходит к выводу, что при должной осмотрительности и заботливости истец мог и должен был знать не только о смерти своей матери, но и о наличии у матери имущества, а также об открытии наследства.

Учитывая, что уважительные причины пропуска срока для принятия наследства отсутствуют, наличие объективных обстоятельств, связанных с личностью истца, которые препятствовали бы принятию им наследства в течение установленного законом срока, в ходе судебного разбирательства установлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

При этом, суд находит несостоятельными доводы ответчика, которые фактически сводятся к несогласию с привлечением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> к участию в деле в качестве ответчика.

ФИО2 были заявлены требования о восстановлении срока для принятия наследства, привлечение к участию в деле ТУ Росимущества по 

<

адрес> в качестве ответчика основано на законе, поскольку в случае отказа в удовлетворении этих требований имело бы место выморочное имущество.

Кроме того, согласно ст. 1151 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о восстановлении срока принятия наследства, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Усть-Камчатский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий И.И. Легров