Дело 

<

№>а-3190/2023

УИД 23RS0

<

№>-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 августа 2023 года

Приморский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре 

<

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

<

ФИО1 к Управлению МВД России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО1, через своего представителя 

<

ФИО3, обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия, с требованием:

- о признании причинения морального вреда; 

- признать незаконными незаконным решения административного ответчика, выразившееся в отказе в признании его потерпевшим. 

В обосновании административного иска указано, что на обращение о признание его потерпевшим, административным истцом получен ответ, из котрого следует, что он не признан потерпевшим, и не имеет права на получение информации, а так же необходимых копий, для обращения иска в суд для компенсации морального вреда. 

Административный истец считает, что данными бездействиями нарушены его права, предусмотренные законом, в связи с чем, обратился в суд.

В судебное заседание 

<

ФИО1 и его представитель 

<

ФИО3 не явились, уведомлены надлежащим образом и своевременно. 

Представитель административного ответчика 

<

ФИО4 в суд не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований просит отказать, представил письменные возражения. 

Исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

Следовательно, обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) органа государственной власти (должностного лица) возлагается на заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 1 Закона КК 

<

№>-КЗ от 28.06.07г. " О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в КК", - установлено право граждан получить письменный мотивированный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов. Аналогичная норма предусмотрена ст. 12 ФЗ " О порядке рассмотрения обращения граждан РФ ".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу рассматривается в течение 30 дней.

В соответствии со ст. 3 Закона КК "О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в 

<

адрес>", рассмотрение обращения считаетсяоконченным, когда разрешены все поставленные в нём вопросы, либо при невозможности разрешения по каждому даны подробные мотивированные разъяснения.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, что предполагает обязанность органов власти и их должностных лиц направлять гражданам и организациям письменные ответы на письменные обращения.

В судебном заседании установлено, что административным истцом получен ответ на обращение от 23.03.2023г., из котрого следует, что административный истец не признан потерпевшим.

Из приобщенной к материалам дела копии письма от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

№> видно, что заявление 

<

ФИО1 было зарегистрировано в КУСП-10271 от 28.03.2023г., с указанием о принятии процессуального решения в отношении водителя автомобиля с г/н 

<

№>.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно представленной 

<

ФИО1 фотографии, он не являлся участником дорожного происшествия с участием водителя автомобиля с государственным регистрационным номером 

<

***>, он не может быть признан потерпевшим по указанному делу об административном правонарушении, а лишь является лицом, сообщившим информацию о совершении административного правонарушения.Таким образом, несогласие 

<

ФИО1 с содержанием полученного ответа не может свидетельствовать о незаконности действий органа государственной власти и о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан.

Глава 25 КоАП РФне наделяет административного истца правами участника дела об административном правонарушении. В данном случае лицо, сообщившее об административном правонарушении, относится к свидетелю, на которого возложены соответствующие обязанности согласно данному статусу. С учетом указанных норм, а также согласно ст. 25.6 КоАП РФ, свидетель не наделен правом знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, получать их копии либо информацию, за исключением тех документов, которые составлялись с его участием.

Кроме этого, в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку полномочиями по признанию лица потерпевшим по делу об административном правонарушении, в связи с причинением ему морального вреда, наделено должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, к числу которых не относится суд, требования 

<

ФИО1 в этой части суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

Поскольку моральный вред это страдания, причиненные гражданину (человеку) действиями или бездействием третьих лиц, нарушившими его права, свободы и законные интересы, включающие в себя два основных признака - нравственные и физические страдания, то ответственность за причинение морального вреда носит гражданско-правовой характер в виде выплаты потерпевшему денежной компенсации.

Доказательств и документальных подтверждений тому, что административный истец был признан потерпевшим, и понес страдания суду не представлено.

Таким образом, административным ответчиком не нарушены права административного истца. 

Исходя из изложенного, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск 

<

ФИО1 к Управлению МВД России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Приморский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.В. Рукавишников