Дело № 12-114/2024

09RS0001-01-2024-001849-28

РЕШЕНИЕ

г.Черкесск КЧР 21 мая 2024 года 

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Турклиева Фатима Мустафаевна, рассмотрев в здании Черкесского городского суда КЧР жалобу должностного лица министра здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики ФИО1 на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Карачаево-Черкесской Республике ГМУ ФССП России № от 29.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица министра здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, паспорт серии №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по КЧР ГМУ ФССП России ФИО2 № от 29.03.2024 года должностное лицо министр здравоохранения КЧР ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо министр здравоохранения КЧР ФИО1 обратился в Черкесский городской суд КЧР с жалобой, в обоснование которой указал, что, занимая должность Министра здравоохранения КЧР, является должностным лицом, ответственным за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предметом исполнения которого является обязанность Министерства здравоохранения КЧР проведения капитального ремонта Орджоникидзевской участковой больницы - произвести ремонт автоматической пожарной сигнализации и автоматической системы оповещения людей о пожаре, огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения, разработки плана эвакуации людей при пожаре и т.д. Согласно составленному протоколу об административном правонарушении № 101 от 23.03.2024 г. ему вменено неисполнение требований судебного пристава-исполнителя о приведении ремонта автоматической пожарной сигнализации и автоматической системы оповещения людей о пожаре, огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения, разработки плана эвакуации людей при пожаре и т.д. Описание события административного правонарушения в протоколе не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и не соответствует диспозиции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку в протоколе не содержится сведений о привлечении к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ, не указано, какой штраф был назначен, оплачен он или нет, отсутствует указание на то, что требование не исполнено должником в срок, вновь установленный судебным приставом- исполнителем, именно после наложения административного штрафа. Указанные недостатки протокола являются существенными, поскольку относятся к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом МО по ИОИП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике в нарушение требований п. 2 ст. 29.1 КоАП РФ не выяснялся вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении. При описании события данного административного правонарушения судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП по КЧР ФИО3 фактически ограничилось указанием на то, что ФИО1, являясь министром здравоохранения КЧР не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом исполнителем. Таким образом, объективная сторона инкриминируемого Министерству здравоохранения КЧР административного правонарушения, не описана и не раскрыта. Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении Министерства здравоохранения КЧР не имеет юридической силы и не мог быть взят за основу при вынесении постановления. Кроме того, должностным лицом в постановлении не приведена оценка перечисленным доказательствам. Содержание имущества включает в себя осуществление капитального и текущего ремонта, поддержание имущества в исправном состоянии, включая замену комплектующих, соблюдение условий пользования и хранения имущества, его техническое обслуживание. Финансирование указанного учреждения из средств республиканского бюджета не производится. Финансирование учреждения осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования и платных услуг учреждения. Кроме того, в прямые обязанности главного врача учреждения входит осуществление организация работы учреждения и содержание учреждения. Также в 2024 году при утверждении республиканского бюджета запланирован ряд мероприятий по восстановлению систем противопожарной безопасности и закупке необходимого противопожарного инвентаря в медицинские организации КЧР. Кроме того, в соответствии с постановлением правительства Карачаево- Черкесской Республики от 15.12.2020 № 284 «Об утверждении региональной программы «Модернизация первичного звена здравоохранения Карачаево- Черкесской Республики», запланировано и завершается строительство нового здания Орджоникидзевской участковой больницы.

На основании изложенного просит суд: отменить постановление о назначении административного наказания № от 29.03.2024 о наложения на меня административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Потерпевший -прокурор г.Карачаевска в судебное заседание не явился, о нем уведомлен, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица ФИО1 и в отсутствие потерпевшего прокурора г.Карачаевска. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В данном случае обжалуемое постановление вынесено 29.03.2024 года, жалоба на указанное постановление поступила в суд 08.04.2024 года, соответственно, десятидневный срок подачи жалобы не пропущен. 

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу п. 1 и п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, и постановления судебного пристава-исполнителя.

Частью 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из обжалуемого постановления, на основании исполнительного листа серии ФС N 033434162, выданного Карачаевским городским судом по делу №, в межрайонном отделение по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР 01.06.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - Министерство здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики в пользу взыскателя - Прокуратура города Карачаевска, предмет исполнения - обязать Министерство здравоохранения КЧР и Республиканское государственное учреждение здравоохранения "Карачаевская центральная городская и районная больница" в срок до 01 сентября 2020 года провести капитальный ремонт Орджоникидзевской участковой больницы - произвести ремонт автоматической пожарной сигнализации и автоматической системы оповещения людей о пожаре, огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения, разработать план эвакуации людей на случай возникновения пожара, произвести ремонт кровли, фасада здания, ремонт системы приточно-вытяжной вентиляции, системы обеззараживания воздуха, замену разводящих водопроводных и канализационных сетей. В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 19.04.2016 г. о взыскании исполнительского сбора. 28.06.2021г. в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, во вновь установленный срок, руководствуясь ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем составлен протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 13.07.2021 г. вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 10 000 рублей. 23.08.2021 г. ФИО1 административный штраф в размере 10 000 рублей оплачен. 01.08.2022 г. в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, во вновь установленный срок, руководствуясь ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем составлен протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 13.07.2021 г. вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 20 000 рублей. 07.02.2023 г. ФИО1 административный штраф в размере 20 000 рублей оплачен. Во вновь установленный срок 16.03.2023 требования исполнительного документа неимущественного характера не исполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, о чем составлен акт совершения исполнительских действии от 21.03.2023 и установлен новый срок для исполнения до 17.04.2023. Должнику вручено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что постановление в установленный срок не было обжаловано, также административный штраф не был оплачен, должник обратился в суд за восстановлением сроков для обжалования. Во вновь установленный срок 08.02.2024 требования исполнительного документа неимущественного характера не исполнены, согласно ответу Министерства здравоохранения КЧР от 05.02.2024 № 528 требования исполнительного документа не исполнены в связи с чем 13.02.2024 составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, о чем составлен акт совершения исполнительских действии от 13.02.2024 и вынесено и вручено постановление о назначении нового срока до 01.03.2024 г. Во вновь установленный срок 13.03.2024 требования исполнительного документа неимущественного характера не исполнены, согласно ответу Министерства здравоохранения КЧР от 19.03.2024 N° 1299 требования исполнительного документа не исполнены в связи с чем 22.03.2024 составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, о чем составлен акт совершения исполнительских действии от 22.03.2024 и вынесено и вручено требование об исполнении требовании исполнительного документа до 25.04.2024 г.

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, вынесения врио начальника отделения - старшим судебным приставом МО по ИОИП УФССП России по КЧР в отношении него постановления от 28.03.2024 года и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. 

Судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет порядок и срок привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело и повлиявшее на законность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 названного кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, с использованием любых доступных средств связи и доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочего устанавливается факт явки лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины их неявки, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Будучи лицом, права которого затронуты действиями соответствующего субъекта и по обращению которого возбуждено исполнительное производство, прокурор г.Карачаевска обладает правами, предусмотренными статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

Причем в силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Порядок составления протокола об административном правонарушении установлен статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу указанной нормы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и потерпевший должны быть извещены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 3 этой статьи при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 6 названной статьи копия протокола об административном правонарушении должна быть вручена не только лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, но и потерпевшему.

Потерпевший должен быть извещен органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления по такому делу. При этом следует учитывать, что условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении потерпевшего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления по делу противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанного лица, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым.

Согласно материалам истребованного дела об административном нарушении №-АП прокурору г.Карачаевска направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вместе с тем доказательства вручения определения в материалах дела отсутствуют. 

При составлении протокола об административном правонарушении прокурор г.Карачаевска вовсе извещен не был, копия протокола об административном правонарушении ему направлена не была.

Допущенное должностным лицом ФССП при вынесении постановления нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неизвещении потерпевшего при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом, ненаправлении копии протокола об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту, объективность разрешения дела и лишило указанное лицо возможности защищать свои права. Данный вывод суда согласуется с позицией вышестоящих судов по аналогичному вопросу (постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2022 N 16-561/2022).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела, вынесенное в отношении должностного лица (министра) по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013 г. N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

Кроме того, в составленном в отношении министра протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано, какой штраф был назначен, оплачен он или нет, отсутствует указание на то, что требование не исполнено должником в срок, вновь установленный судебным приставом- исполнителем, именно после наложения административного штрафа.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и диспозиции статьи части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 названного Кодекса, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Таким образом, ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по ч. 1 данной нормы.

При этом, следует отметить, что, поскольку диспозиция ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должника в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем и после наложения административного штрафа, то в материалах дела должны содержаться сведения о том, что ранее должностное лицо было подвергнуто административному наказанию. 

В данном случае, как и указано в жалобе, описание события в протоколе об административном правонарушении не соответствует диспозиции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, так как не содержит указания на привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

В материалах дела об административном правонарушении наличествует требование от 11.03.2024 года с установлением срока для исполнения требований исполнительного документа до 13.03.2024 года, время совершения правонарушения в протоколе определено 00 час. 01 мин. 14.03.2024 года. Вместе с тем, ни в протоколе об административном правонарушении ни в постановлении об административном правонарушении о требовании от 11.03.2024 года не упоминается, из чего возникает неясность в существе совершенного правонарушения. Следовательно, объективная сторона инкриминируемого правонарушения не описана и не раскрыта.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Допущенные должностным лицом нарушения требований КоАП РФ являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении. 

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует обеспечить соблюдение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, выполнение требований, предъявляемых к содержанию постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица министра здравоохранения КЧР ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по КЧР ГМУ ФССП России № от 29.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица министра здравоохранения КЧР ФИО1 -отменить.

Дело об административном правонарушении №-АП в отношении должностного лица министра здравоохранения КЧР ФИО1 возвратить на новое рассмотрение должностному лицу СОСП по КЧР ГМУ ФССП России.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М. Турклиева