Дело № 12-247/2021 

78MS0011-01-2021-000321-55 

РЕШЕНИЕ

15 июня 2021 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Жукова Л.О., 

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал. 22,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.6.1 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.6.1 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 25 мин. в 

<

адрес> добровольно посетила мероприятие по указанному адресу, а именно приняла участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте в виде схода граждан в количестве около 350 человек, в нарушение п.п.п. 2.1.3 п.п. 2.1 п. 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», запрещающего проведение в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), а также на открытом воздухе спортивных, физкультурных, культурных, зрелищных, конгрессионно-выставочных, торжественных, досуговых и иных мероприятий численностью более 50 человек (за исключением проведения спортивных мероприятий по согласованию с Комитетом по физической культуре и спорту, культурных и зрелищных мероприятий по согласованию с Комитетом по культуре Санкт-Петербурга, иных мероприятий по согласованию с Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга), публичных мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а назначенное наказание является чрезмерным, в связи с чем ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств в суд не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без ее участия. 

Изучив доводы жалобы, проверив в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Административная ответственность по пункту 2 статьи 8.6-1 Закона "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" наступает за неисполнение гражданами требований нормативных правовых актов Правительства Санкт-Петербурга, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга, в том числе не обеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

На территории Санкт-Петербурга нормативно-правовым актом, устанавливающим, в том числе комплекс ограничительных и иных мероприятий является постановление Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Согласно п. 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписывается с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Согласно пунктам 2, 2.1, 2.1.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент совершения правонарушения) на территории Санкт-Петербурга запрещено (временно приостановлено) по ДД.ММ.ГГГГ проведение спортивных, культурных, зрелищных и иных массовых мероприятий, публичных мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут в 

<

адрес> добровольно приняла участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте в виде схода граждан в количестве около 350 человек, в нарушение п.п.п. 2.1.3 п.п. 2.1 п. 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут добровольно посетила мероприятие в 

<

адрес>, и приняла участие в массовом единовременном пребывании граждан в общественном месте в виде схода граждан, в нарушение п. 2 п.п. 2.1 ппп. 2.1.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (л.д. 7-8);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, согласно которому им в 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> была задержана ФИО1. за нарушение п. 2 п.п. 2.1 ппп. 2.1.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (л.д. 9);

- письмом первого заместителя главы администрации 

<

адрес> ФИО4, согласно которому уведомлений о проведении публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в администрацию района не подавалось (л.д. 17);

- письмом заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности ФИО5, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории 

<

адрес> не подавалось и не согласовывалось (л.д. 18); 

- ответом на запрос из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу 

<

адрес>, согласно которому несоблюдение гражданами установленной дистанции при массовом пребывании и (или) передвижении в общественных местах является нарушением санитарных норм и правил Российской Федерации (л.д. 20).

Мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен сотрудник полиции ФИО3, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил сведения, изложенные в рапорте о задержании ФИО1 и в протоколе об административном правонарушении. 

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.6-1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Не может являться нарушением принципа состязательности процесса неучастие в рассмотрении дела прокурора, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях. Согласно статье 25.11 КоАП РФ прокурор участвует в рассмотрении дела об административном правонарушении, когда административное правонарушение совершил несовершеннолетний, а также по делам, которые возбуждены самим прокурором.

На основании изложенного, у мирового судьи отсутствовали основания для привлечения к участию по делу прокурора.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. 2 ст. 8.6-1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", поскольку ФИО1 нарушены требования нормативно-правового акта субъекта Российской Федерации, а именно постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного в соответствии с требованиями подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пункта "о-10" статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Санкт-Петербурге", пункта 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы жалобы о нарушении в отношении ФИО1 прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в ч. 2 ст. 10 и ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Ограничительные меры по проведению публичных мероприятий в общественных местах в связи с распространением опасной коронавирусной инфекции - являются вынужденной мерой для охраны здоровья окружающих и не могут являться ущемлением прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

В силу ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку задержание ФИО1 было осуществлено на 

<

адрес> составление процессуальных документов на месте по объективным причинам представлялось затруднительным, в связи с чем применение к ФИО1 этих мер не противоречит требованиям КоАП РФ и не свидетельствует о нарушении прав последней.

Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат, стороной защиты не приведены. 

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд находит, что версия ФИО1 относительно событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, является защитной, вызванной желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение, при этом она опровергается представленными по делу доказательствами.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку суда.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией пункта 2 статьи 8.6-1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Оснований для признания совершенного в период угрозы распространения опасной коронавирусной инфекции административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ - судом не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 не содержит каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем она не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.6.1 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья