71RS0019-01-2023-001323-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2024г. г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: 

председательствующего – судьи Кунгурцевой Т.И.

при секретаре Тимохиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белевского района Гречишкина Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пеганова С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, азербайджанца, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование основное общее, неработающего, холостого, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 09 июля 2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 08 мая 2019 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, за совершение им 01 апреля 2019 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В связи с тем, что ФИО1о уклонялся от сдачи водительского удостоверения, срок исчисления лишения специального права был прерван после вступления в законную силу вышеуказанного постановления на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1о является лицом, подвергнутым административному наказанию.

16 августа 2023 г. в 12 часов 25 минут, ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, умышленно, находясь в состоянии опьянения, совершил управление принадлежащим ему транспортным средством: автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационном знаком 

<

данные изъяты>, где в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции. 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> от 16 августа 2023 г. у ФИО1о установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, согласно технического средства измерения, составило 

<

данные изъяты>., с результатами которого последний согласился. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, согласно которому он признал вину и не оспаривал правовую оценку его действий, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. (л.д. 78)

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, производилось в сокращенной форме, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, и иные обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает двух лет лишения свободы, отнесено к категории небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства: показания подозреваемого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления ( л.д. 65 - 69), показания свидетелей: Свидетель №1 об обстоятельствах выявления нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения (л.д. 52 - 53), Свидетель №2 об обстоятельствах выявления нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения (л.д. 54 - 55), Свидетель №3 об обстоятельствах отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения (л.д. 50-51), рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ГДПС ГИБДД МОМВД России «Белевский» от 16 августа 2023г.( л.д. 4), протокол 

<

данные изъяты> от 16 августа 2023 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 6), акт 

<

данные изъяты> от 16 августа 2023г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания специального технического средства: прибора алкотестер «Юпитер» № составило 

<

данные изъяты>.( л.д. 7 – 8, 9, 10), протокол осмотра места происшествия от 16 августа 2023г. согласно которому был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ( л.д. 12 – 16, 17), копию постановления мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова – на Дону от 08 мая 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ(л.д. 85 – 86), копию решения судьи Пролетарского районного суда г. Ростова – на Дону от 09 июля 2019г., которым постановление мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова – на Дону от 08 мая 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения ( л.д. 87); справку ОГИБДД МОМВД России «Белевский» от 12 сентября 2023г. о том, что водительское удостоверение ФИО1 на хранение в ОГИБДД МОМВД России «Белевский» не сдавалось(л.д. 104), справку ОГИБДД МОМВД России «Белевский» от 19 сентября 2023г. о том, что административный штраф по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не оплачен ( л.д. 106), копию договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГг.( л.д. 21 – 26), карточку операции с ВУ от 16 августа 2023г.( л.д. 19), постановление Суворовского межрайонного суда Тульской области от 04 декабря 2023г. об удовлетворении ходатайства о наложении ареста ( л.д. 49) суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность является достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО1

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется как жалоб не имеющий (л.д. 98), на учете у психиатра, нарколога ГУЗ «Белевская ЦРБ» не состоит, в ГУ ТО «ЦЗН ТО» ЦЗН Суворовского района на учете в качестве ищущего работу, безработного не состоит, пособие по безработице не получает( л.д. 100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает все данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, принимает во внимание цели уголовного наказания и требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, назначить наказание, с учетом возможности получения им дохода, в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое основное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, требования ч. 5 ст.62 УК РФ при определении его размера неприменимы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В обеспечение исполнения приговора в части возможной конфискации имущества был наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество: транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в виде запрета собственнику распоряжения данным автомобилем с целью отчуждения. 

Автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 

<

данные изъяты> года выпуска принадлежит ФИО1 (л.д. 21 - 26)

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспаривал.

Преступление ФИО1 совершено с использованием вышеуказанного транспортного средства.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Оснований не применения вышеуказанных положений закона в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства, в том числе, по доводам защитника, не имеется.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 

<

данные изъяты>,- конфисковать.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Суворовский межрайонный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ: за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева