Дело № 1-337/17 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 22 сентября 2017 года

Судья Истринского городского суда Московской области Клюшников С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора Алябушева Р.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов Подзоровой А.В., Реденкова В.П., Янатьевой И.Б.,

переводчика ФИО4,

потерпевшего БАА, 

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, уроженца Республики Киргизия, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина Республики Киргизия, имеющего образование 11 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, 

ФИО2, (Дата обезличена) года рождения, уроженца Республики Киргизия, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), (адрес), гражданина Республики Киргизия, имеющего образование 11 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, 

ФИО3, (Дата обезличена) года рождения, уроженца Республики Киргизия, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина Республики Киргизия, имеющего образование 11 классов, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, а именно:

В ночь на (Дата обезличена), точные даты и время следствием не установлены, ФИО1, ФИО2, ФИО5 и неустановленный следствием мужчина, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на осуществление своего преступного умысла, и заранее распределили между собой преступные роли, согласно которым они подходят к территории склада, расположенного по адресу: (адрес)», ФИО2, и ФИО1 остаются около складского помещения и следят за окружающей обстановкой и в случае появления опасности предупреждают о ней, а ФИО3 и неустановленное следствием лицо, проникают в вышеуказанное складское помещение и похищают чужое имущество, которое в последующем они (ФИО1, ФИО2, ФИО5 и неустановленный следствием мужчина) грузят в автомобиль и распоряжаются им по своему рассмотрению.

Так, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, (Дата обезличена) примерно в 01 час 30 минут, точное время следствием неустановленно, ФИО2 совместно с ФИО5. ФИО1. и неустановленным следствием мужчиной на автомобиле HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер (№), подъехали к складскому помещению, расположенному по адресу: (адрес), (адрес)», где действия заранее распределенным ролям, ФИО2 совместно с ФИО1 остались около складского помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, следить за окружающей обстановкой и в случае появления опасности, предупреждают о ней, а ФИО3 и неустановленный следствием мужчина через ранее образованный проем, незаконно проникли в ангар (№) вышеуказанного складского помещения, где в мешки собрали следующее имущество, принадлежащее ООО «Ви-Трейдинг»: 1) фитинг латунный компрессионный угольник для металлопластиковых труб фирмы «Соmар» d 16x16мм, в количестве 190 штук, стоимость 1 штуки - 93 рубля, а всего на сумму 17.670 рублей; 2) фитинг никелированный резьбовой ниппель переходной HP-HP 1 1/2 "xl" фирмы VALTEC, арт. VTr580, в количестве 135шт., стоимость 1 шт. - 70 руб. 32 копейки, а всего на сумму 9493 рубля 20 копеек; 3) фитинг никелированный резьбовой тройник HP Ду==20мм фирмы «STC-FARO», в количестве 15 штук, стоимость 1 шт. - 26 рублей 70 копеек, а всего на сумму 400 рублей 50 копеек; 4) фитинг латунный резьбовой угол BP 1.1/4" фирмы «Tiemme», в количестве 80 штук, стоимость 1 шт. - 258 рублей 38 копеек, а всею на сумм 20670 рублей 40 копеек; 5) фитинг латунный тройник резьбовой BP 1"х1"х1" фирмы «Sanha», в количестве 10 штук, стоимость 1 шт. - 158 рублей 77 копеек, а всего на сумму 1587 рублей 70 копеек; 6) фитинг никелированный резьбовой сгон «Американка» BP-HP 1 1/2 " арт. VTr.341, в количестве 42 штук, стоимость 1 шт. - 327 рублей 18 копеек а всего та сумму 13741 рубль 56 копеек; 7) фитинг латунный резьбовой сгон прямой 1.1/4" Itap арт.151 11/4", в количестве 48 штук, стоимость 1 шт.-225 рублей 58 копеек, а всего ш сумму 10827 рублей 84 копейки, однако довести свой преступный умысел, ФИО2, совместно ФИО3, ФИО1, и неустановленным следствием мужчиной, до конца не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку неустановленный следствием мужчина без похищенного имущества, с места преступления скрылся, а ФИО2, совместно с ФИО3 и ФИО1 были задержаны сотрудниками ЧОП «Форпост-гарант», то есть в случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО2 совместно с ФИО3, ФИО1, и неустановленным следствием мужчиной, могли бы причинить ООО «Ви-Трейдинг» ущерб в размере 74391 рубль 20 копеек.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с обвинением, виновными себя признали полностью и поддержали ходатайство, заявленное ими на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. 

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» вменен ФИО1, ФИО2, ФИО3 обоснованно, поскольку их действия носили согласованный характер и были направлены на хищение имущества потерпевшего. 

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, которые не судимы, на учетах у врачей специалистов не состоят, по месту жительства характеризуются нейтрально, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

Смягчающими наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 обстоятельствами суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, кроме того у ФИО2 и ФИО3 наличие на иждивении малолетних детей.

Суд считает, что в действиях ФИО1 и ФИО3 не имеется такого смягчающего обстоятельств как явка с повинной.

По смыслу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку ФИО1 и ФИО3 довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как были задержаны сотрудниками ЧОП на месте совершения преступления, оснований для признания в качестве смягчающего их наказание обстоятельства явки с повинной, суд не усматривает, однако суд учитывает данные явки с повинной в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, как действия направленные на сообщение об обстоятельствах совершенного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, кроме того, учитывая тот факт, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются гражданами другого государства и на территории РФ не имеют постоянного места жительства и регистрации, суд считает, что достижение целей исправления и предупреждения совершения ФИО1, ФИО2, ФИО3 новых преступлений, возможно только при назначении им наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, в том числе и с применением положений ст. 73 УК РФ, не сможет должным образом обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом.

При назначении основного вида наказания, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, оснований для назначения ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории тяжести совершенного преступления суд не находит.

При определении размера наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд учитывает положения ч.5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежит отбывать в колонии – поселении. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание: 

ФИО1 –3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

ФИО2 - 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

ФИО3 – 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 22 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 время содержания их под стражей со 2 июля 2017 года по 22 сентября 2017 года. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: фитинг латунный компрессионный угольник для металлопластиковых труб фирмы «Соmар» d16х16мм, в количестве 190 штук, фитинг никелированный резьбовой ниппель переходной HP-HP 1 1/2 х1 фирмы VALTEC, арт. VTr580, в количестве 135шт., фитинг никелированный резьбовой тройник HP Ду=20мм фирмы «STC-FA.RO», в количестве 15 штук, фитинг латунный резьбовой угол BP 1.1/4" фирмы «Tiemme». в количестве 80 штук, фитинг латунный тройник резьбовой BP 1"х1"х1* фирмы «Sanha», в количестве 10 штук, фитинг никелированный резьбовой сгон «Американка» BP-HP 1 1/2 арт. VTr.341, в количестве 42 штук; фитинг латунный резьбовой сгон прямой 1.1/4"* Itap арт.151 11/4", в количестве 48 штук, обувь ФИО3. обувь ФИО1; обувь ФИО2, а/м Хендай солярис г/н (№) регион – оставит в пользовании законного владельца; 

кусачки по металлу и перчатку – уничтожить;

рюкзак черного цвета, сумку черного цвета, сумку коричневого цвета, пластиковую карту на имя ФИО6 Аброржона, водительское удостоверение на имя ФИО3, мобильный телефон фирмы «Samsung», имеющий имей (№) с сим-картой «МТС», мобильный телефон фирмы «Samsung», имеющий имей (№) с сим-картой «Мегафон», мобильный телефон фирмы «Lenovo», имеющий имей (№) с сим-картой «Мегафон», паспорт гражданина Р. Киргизии на имя ФИО2, паспорт гражданина Р. Киргизия на имя ФИО1, паспорт гражданина Р. Киргизия на имя ФИО3 - вернуть законному владельцу либо его представителю. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий С.С. Клюшников