№ 2-2323/20

47RS0018-02-2020-001653-09 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области 

в составе председательствующего судьи Петровой И.А., 

при секретаре Стародубцевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ТЕЛРОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

ЗАО «ТЕЛРОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что ответчик является поручителем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ТЕЛРОС» и ООО «Строительный альянс» 

Согласно п. 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Строительный альянс» всех обязательств по оплате продукции, поставляемой по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также за неисполнение ООО «Строительный альянс» денежных обязательств вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате или сбережения за счет кредитора.

На каждую партию поставляемой продукции оформляется отдельная спецификация, содержащая основные условия поставки. Цена договора № от ДД.ММ.ГГГГ определяется стоимостью продукции, поставляемой на основании заключенных спецификаций.

По условиям договора поставки поставщик обязуется передать в срок покупателю товар соответствующий спецификации, а покупатель обязуется оплатить этот товар 

По договору поставки были заключены: Спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, Спецификация № ДД.ММ.ГГГГ, Спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, Спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, Спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие условия поставки продукции.|

ЗАО «ТЕЛРОС» поставило ООО «Строительный альянс» товар по договору поставки на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп, в т.ч. НДС 

<

данные изъяты>%, что подтверждается товарными накладными.

Пунктом 1.2 договора поставки было предусмотрено, что условия и порядок расчетов определяется спецификацией. Пунктами 4 спецификаций установлено, что покупатель оплачивает поставщику стоимость товара по спецификации в течение 

<

данные изъяты> дней от даты поставки этого товара. Оплата за товар, поставленный по договору поставки, не была произведена

Задолженность ООО «Строительный альянс» перед истцом составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля; по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей; по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей; по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рубля, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 395 ГК РФ истец начислил ООО «Строительный альянс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец направил ООО «Строительный альянс» претензию от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа.

Ответчику была направлена претензия (требование) ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, но не ответил на нее.

В соответствии с пунктом 1.3. договора поручительства поручитель обязан в семидневный срок после получения письменного требования кредитора уплатить ему просроченную задолженность. Последний день для оплаты ответчиком денежных сумм по требованию истца -ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не была оплачена сумма задолженности ООО «Строительный альянс» по оплате за поставленный товар, а также проценты на сумму долга. На требования истца ответчик не ответил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Строительный альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 486, 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТЕЛРОС» и ООО «Строительный альянс» заключен договор поставки №, которым предусмотрено, что на каждую партию поставляемой продукции оформляется отдельная спецификация, содержащая основные условия поставки. Цена договора № от ДД.ММ.ГГГГ определяется стоимостью продукции, поставляемой на основании заключенных спецификаций (том 1 л.д. 58-60).

По условиям договора поставки поставщик обязуется передать в срок покупателю товар, соответствующий спецификации, а покупатель обязуется оплатить этот товар.

По договору поставки были заключены: Спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, Спецификация № ДД.ММ.ГГГГ, Спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, Спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, Спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие условия поставки продукции (том 1 л.д. 61-67).

В обеспечения исполнения обязательств покупателем также ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «ТЕЛРОС» и ФИО2 заключен договор поручительства.

Согласно п. 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Строительный альянс» всех обязательств по оплате продукции, поставляемой по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также за неисполнение ООО «Строительный альянс» денежных обязательств вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате или сбережения за счет кредитора (том 1 л.д. 36).

ЗАО «ТЕЛРОС» поставило ООО «Строительный альянс» товар по договору поставки на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп, в т.ч. НДС 

<

данные изъяты>%, что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами и счетами на оплату (том 1 л.д. 68-205).

Пунктом 1.2 договора поставки предусмотрено, что условия и порядок расчетов определяется спецификацией. Пунктами 4 спецификаций установлено, что покупатель оплачивает поставщику стоимость товара по спецификации в течение 45 дней от даты поставки этого товара. Оплата за товар, поставленный по договору поставки, не была произведена

Как следует из объяснений представителя истца в нарушение п.1.2 договора поставки оплата товара до настоящего времени не произведена.

Задолженность ООО «Строительный альянс» перед истцом составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля; по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей; по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей; по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рубля, а всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции от 03.07.2016 года в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обоснованность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами у суда сомнения не вызывает, данный расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, исходя из периода просрочки, размера задолженности и с учетом действующей в тот или иной период просрочки ставки Банка России.

По правилам ст. 363 ГК РФ, а также согласно условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по договору поставки поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика надлежит взыскать задолженность по договору поставки в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Закрытого акционерного общества «ТЕЛРОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «ТЕЛРОС» задолженность по договору поставки в сумме 39218828 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1588411 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 23 ноября 2020 года.

Судья И.А. Петрова