В районном суде № 5-1035/2023 

72RS0014-01-2023-013623-62 

Дело № 12-24/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

07 февраля 2024 года 

Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б., c участием ФИО1, её защитника Казанцева Ю.А., потерпевших М.Е.А., М.Д.И., И.Ф.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 

<

.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

08 ноября 2023 года в отношении ФИО1 был составлен протокол 

<

.......> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, из которого следует, что 08 октября 2023 года в 18 часов 14 минут на ул. Червишевский тракт напротив дома 31 в г. Тюмени ФИО1, управляя автомобилем SUZUKI VITARA, государственный регистрационный знак 

<

.......>, при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, не прибегнув к помощи других лиц, создала помеху для движения, допустила столкновение автомобилем NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак 

<

.......>, под управлением И.Ф.А. с последующим наездом автомобиля SUZUKI VITARA, на стоящий на парковке автомобиль FORD FOCUS, государственный регистрационный знак 

<

.......>, принадлежащий М.Д.И.. В результате ДТП пассажиру а\м NISSAN ALMERA Д.А.А.. причинен легкий вред здоровью.

22 ноября 2023 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Тюмени (л.д.51).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 декабря 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 82-84).

С данным постановлением не согласна ФИО1 В жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу. Настаивает, что в момент столкновения транспортных средств, автомобиль под управлением ФИО1, находился без движения, в то время как водитель И.Ф.А. двигался в месте закругления проезжей части вправо со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не соблюдая безопасный боковой интервал, в результате чего допустил наезд на автомобиль ФИО1 Полагает, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, необоснованно приняты во внимание показания И.Ф.А. и Д.А.А. в то время как объяснения ФИО1 оставлены без должной оценки. Считает, что административное расследование было проведено не в полном объеме, поскольку проведена только судебно-медицинская экспертиза, автотехническая экспертиза не проводилась, схема места совершения административного правонарушения составлена некорректно, не отражено наличие дорожных знаков «Место стоянки» и «Дети», протокол осмотра места происшествия составлен формально. Обращает внимание, что часть 1 статьи 12.24 КоАП предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, однако в протоколе об административном правонарушении имеется указание на то, что здоровью потерпевшей причинен вред легкой тяжести. Настаивая, что доказательства наличия вины ФИО1 в материалах дела отсутствуют, указывает, что потерпевший Ш.Д.А. в судебном заседании 21.12.2023 не присутствовал. 

Кроме того, в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи районного суда. Вместе с тем, поскольку копия оспариваемого постановления получена ФИО1 04.01.2024, жалоба подана 11.01.2024, оснований к выводу о пропуске установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока, не имеется.

Потерпевшие Ш.Д.А. и Д.А.А., инспектор ДПС ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, её защитника Казанцева Ю.А., просивших об удовлетворении жалобы, объяснение потерпевших М.Е.А., М.Д.И., И.Ф.А., просивших в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление судьи районного суда от 21 декабря 2023 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности её вины в нарушении приведенных пунктов Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью Д.А.А.

В судебном заседании установлено, что 08 октября 2023 года в 18 часов 14 минут на ул. Червишевский тракт напротив дома 31 города Тюмени ФИО1, управляя автомобилем SUZUKI VITARA, государственный регистрационный знак 

<

.......>, при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, не прибегнув к помощи других лиц, создала помеху для движения, допустила столкновение автомобилем NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак 

<

.......> под управлением И.Ф.А., с последующим наездом автомобиля SUZUKI VITARA, на стоящий на парковке автомобиль FORD FOCUS, государственный регистрационный знак 

<

.......>, принадлежащий М.Д.И. В результате ДТП пассажиру а\м NISSAN ALMERA Д.А.А. причинен легкий вред здоровью. 

Факт нарушения ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 08.11.2023г (л.д.3); оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

.......> от 08.10.2023 г. (л.д.6); схемой места совершения административного правонарушения от 

<

.......> (л.д.5); фототаблицей места ДТП (л.д.44-45), объяснениями ФИО1 от 08.10.2023г (л.д.15) которая пояснила, что управляя автомобилем SUZUKI VITARA, она начала движение с парковки, немного затормозила, чтобы посмотреть есть ли помехи, в этот момент почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. На проезжую часть не выезжала, в момент удара находилась еще на парковочном месте. После удара автомобиль развернуло; объяснениями потерпевшего И.Ф.А. от 

<

.......>, из которых следует, что 08 октября 2023 года около 18 часов 10 минут он, управляя автомобилем NISSAN ALMERA, двигался с пассажиром по Червишевскому тракту со стороны кольцевой дороги в сторону ул. Ставропольская по крайней правой полосе. В последний момент с парковки выехал автомобиль задним ходом, он пытался уйти от удара, но ДТП избежать не удалось (л.д. 16); объяснениями Д.А.А. от 

<

.......>, из которых следует, что 08 октября 2023 года около 18 часов 00 минут Д.А.А. находилась в качестве пассажира в автомобиле NISSAN ALMERA, они двигались со стороны д. Патрушева в сторону г. Тюмени. Увидела, как на полосу движения задним ходом выехал автомобиль, с которым произошло столкновение (л.д. 18), копией медицинской карты Д.А.А. (л.д.26-31).

Факт причинения в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения лёгкого вреда здоровью Д.А.А. подтверждается заключением эксперта 

<

.......> от 

<

.......> (л.д.48-50). С данным экспертным заключением привлекаемое лицо и потерпевшие ознакомлены, каких-либо возражений относительна определения степени и тяжести вреда здоровью не указано. Причинение телесных повреждений Д.А.А., степень их тяжести также подтверждаются: справкой об оказании медицинской помощи Д.А.А. в приемном отделении ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая больница № 2» от 08 октября 2023 года (л.д. 23); справкой об обращении Д.А.А. в приемное отделение 09 октября 2023 года (л.д. 25); медицинской картой стационарного больного 

<

.......> (л.д. 26); протоколом первичного осмотра, протоколом осмотра хирурга, нейрохирурга в ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая больница № 2» от 09 октября 2023 года (л.д.28); справкой заместителя главного врача ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая больница № 2» от 11 октября 2023 года (л.д. 29); медицинской картой стационарного больного 

<

.......> (л.д. 30); протоколом первичного осмотра, протоколом нейрохирурга в ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая больница № 2» от 08 октября 2023 года (л.д.31); заключением эксперта 

<

.......> от 

<

.......>. 

Учитывая изложенное, полагаю, что судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Кроме того, следует отметить, что правовая оценка действий потерпевшего в рамках данного дела об административном правонарушении не дается.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Вместе с тем, ходатайство, заявленное в защиту ФИО1, при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда о назначении автотрасологической экспертизы, в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонено, по мотивам, изложенным в определении от 07 февраля 2024 года. При этом прихожу к выводу, что имеющаяся по делу совокупность доказательств, является достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, наличие дорожных знаков 6.4 «Место стоянки», знак дополнительной информации 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» и 1.23. «Дети», выводов должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и судьи районного суда не опровергают, поскольку указанные знаки не предоставляют преимущество в движении транспортному средству под управлением ФИО1, выезжающему с места парковки. Кроме того, согласие со схемой места совершения административного правонарушения от 08 октября 2023 года было выражено водителями И.Ф.А. и М.Е.А., а также ФИО1, о чем указывают соответствующие подписи.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что ФИО1 было допущено нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей Д.А.А., судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида административного наказания судья районного суда обоснованно учел все обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного, другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судьей районного суда при назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, тяжесть совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие отягчающих обстоятельств.

При этом, само по себе не указание в постановлении судьи районного суда на наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а именно добровольное возмещение ФИО1 причиненного ущерба, основанием для изменения наказания (л.д. 80-81), назначенного судом, не является.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства - не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда подпись С.Б.Лешкова

копия верна: 

Судья Тюменского областного суда С.Б.Лешкова