Дело № 2-1704/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 августа 2019 года 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Лесиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 515 668 рублей 34 копеек, из которых: просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 227 рублей 29 копеек; неустойка за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 340 рублей 24 копеек, проценты за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 100 рублей 81 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 357 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 кредитным договором № Банк предоставил последнему кредит в сумме 708 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,85 % годовых на условиях его погашения и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с установленным сторонами графиком платежей. Заемщик, воспользовавшись кредитными ресурсами Банка, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполнял, в связи с чем банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. 

Согласно вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решению Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расторгнут заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 821 642 рублей 56 копеек. Определением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца (взыскателя) по настоящему делу на ФИО1 ФИО2 мер к погашению задолженности по договору не принимает, а потому просит суд взыскать с него в свою пользу проценты за пользование кредитом и договорную неустойку за нарушение срока уплаты кредита по настоящему кредитному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленными на сумму основного долга по кредиту в размере 669 383 рублей 56 копеек.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО3 иск поддержал, приведя вышеуказанное обоснование, суду пояснил, что объективных препятствий к предъявлению настоящего иска в суд в более ранние сроки у истца не имелось.

Ответчик ФИО2, не имеющий на день рассмотрения настоящего дела судом регистрации по месту жительства на территории Волгоградской области, будучи извещенным о времени и месте слушания дела по правилам ст. 113, 117 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил. 

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Щербо М.В. в судебном заседании возражала по существу заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, и просила в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела №, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами в том числе договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Правило статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п. 1,3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

По смыслу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, по смыслу закона после расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора, а в дальнейшем вправе требовать уплаты процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 кредитным договором № последнему был предоставлен кредит в размере 708 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,85% годовых.

Согласно п. 3.2-3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей, начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Ввиду неисполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств Банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

По решению Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № указанный кредитный договор расторгнут, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 821 642 рублей 56 копеек, из которых: неустойка – 62 407 рублей 23 копейки, проценты за кредит – 89 851 рубль 77 копеек, ссудная задолженность – 669 383 рубля 56 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 416 рублей 47 копеек.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования и перевода обязанностей, по которому к ФИО1 перешли все права и обязанности кредитора в отношении ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору, существовавшие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включая право требования задолженности по кредитному договору в сумме 1 023 702 рублей, из которых основной долг по кредиту составляет 669 383,56 рублей.

Определением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца (взыскателя) ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк на правопреемника ФИО1 по гражданскому делу №.

Истцом указано, что до настоящего времени ФИО2 основная задолженность по кредитному договору ни в какой части не погашена, что объективно следует из представленных истцом доказательств и не опровергнуто стороной ответчика.

Указанное предоставляет истцу право требовать уплаты ФИО2 договорных процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 23,85% годовых и неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчет проценты за пользование кредитными ресурсами за вышеуказанный период составляют 344 227,29 рублей (669 383,56 х 23,85% годовых х 787 дней просрочки), а неустойка – 2 634 024 рублей (669 383,56 х 0,5% х 787 дней просрочки). Размер заявленной по настоящему делу неустойки снижен истцом с учетом требований ст. 333 ГК РФ до 26 340,24 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика адвокатом Щербо М.В. заявлено о применении судом срока исковой давности по требованиям.

Данные доводы заслуживают внимания в той части, в которой они относятся к требованиям, возникшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Согласно приведенным в п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление предъявлено истцом в суд посредством направления почтовой связью ФГУП «Почта России» 26 июня 2019 года, что следует из оттиска почтового конверта, а следовательно срок исковой давности по требованиям до 26 июня 2016 года подлежит признанию истекшим.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии к тому объективных препятствий, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом и договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежит отказать по данному основанию.

При таких обстоятельствах определению ко взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 450 рублей 35 копеек (669 383,56 рублей х 23,85% годовых х 134 дня просрочки) и неустойка в соответствии с п. 3.3 кредитного договора за тот же период период с учетом самостоятельно осуществленного истцом снижения в порядке ст. 333 ГК РФ в размере 26 340 рублей 24 копеек.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 100 рублей 81 копейки, суд исходит из того, что указанные проценты фактически являются неустойкой за нарушение срока возврата кредита, поскольку исчислены по правилам ст. 395 ГК РФ, и представляют собой проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный стороной истца расчет данных процентов арифметически верен, а потому подлежит принятию судом.

В этой связи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 450 рублей 35 копеек, неустойку в соответствии с п. 3.3 кредитного договора за тот же период в размере 26 340 рублей 24 копейки и проценты за пользование кредитными ресурсами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 100 рублей 81 копейки, а всего 229 891 рубль 40 копеек, отказав ФИО1 в удовлетворении остальной части иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Установлено, что ФИО2 в рамках настоящего дела понесены затраты по оплате госпошлины в размере 8 357 рублей, что подтверждено документально. 

Данные затраты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ - взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 3 725 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 450 рублей 35 копеек, неустойку в соответствии с п. 3.3 кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 340 рублей 24 копейки, проценты за пользование кредитными ресурсами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 100 рублей 81 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 725 рублей 66 копеек, а всего 233 617 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 26 августа 2019 года. 

Председательствующий Т.Ю. Болохонова