Дело №2-4592/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И., 

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «Говорово» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СК «Говорово» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №, предметом которого являлось строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> Истец оплатила цену договора в размере 6 038 403,29 руб. По условиям указанного договора ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру в указанном жилом доме с условным № не позднее 

<

дата>, однако квартира была получена истцом только 

<

дата> Неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства составила 653 757,80 руб. Истец 

<

дата> направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку. Претензия была получена ответчиком 

<

дата>, однако до настоящего времени ответа не последовало. В связи с задержкой передачи квартиры истцу причинены нравственные страдания и переживания. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 653 757,80 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 26 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 400 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 поддержала требования и письменные пояснения, пояснила, что 

<

дата> ответчик уведомлял истца о переносе срока сдачи объекта. Истец была согласна на заключение дополнительного соглашения в случае выплаты неустойки. Из-за просрочки передачи квартиры истец не может оформить налоговый вычет, т.к. право собственности еще не зарегистрировано. Доводы ответчика о снижении неустойки считает необоснованными, снижение неустойки возможно только в исключительных случаях. Доказательств исключительности обстоятельств, вызвавших просрочку передачи объекта, ответчиком не представлено. 

Представитель ответчика ООО СК «Говорово» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал письменные возражения, пояснил, что нарушение срока передачи квартиры возникло в связи с недобросовестным поведением генеральных подрядчиков, которые допустили просрочку выполнения принятых на себя обязательств, и застройщик был вынужден заключить новый договор генерального подряда, данное обстоятельство ответчик считает существенным, ссылаясь на то, что вины в действиях застройщика нет. Многоквартирный дом введен в эксплуатацию, квартира передана истцу, что свидетельствует о добросовестности застройщика. Против взыскания компенсации морального вреда возражал, считает моральный вред недоказанным. Требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя считает завышенным, при определении размера судебных расходов просит учесть, что дело не является сложным и состоялось одно судебное заседание. Просил снизить размеры неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 

<

дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.3 ст.6 Закона №214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «Стройкомплекс «Говорово» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлось строительство монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: 

<

адрес> В соответствии с условиями договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п. 6.1 договора, передать истцу однокомнатную квартиру с условным №, а истец в свою очередь обязался уплатить цену договора (л.д.7-15).

Согласно п.6.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком в течение 6 месяцев, исчисляемых с 01.07.2017г. 

Истец уплатил ответчику предусмотренные договором денежные средства 6 038 403,29 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно передаточному акту, квартира истцу была передана 

<

дата>, т.е. с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, указанного в п.6.1 Договора (л.д.17).

<

дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки. Претензия получена ответчиком 

<

дата>, однако ответа на претензию не последовало, доказательств обратного не представлено (л.д.18-21).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период со 

<

дата> по 

<

дата> (224 дня). Сумма неустойки, рассчитанная по п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, составляет 653 757,80 руб.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки, в обоснование чего сослался на невозможность исполнения обязательства по причинам, указанным в письменном отзыве, представил документы, подтверждающие причину нарушения срока окончания строительства дома (л.д.70-111), из объяснений сторон усматривается, что ответчик заблаговременно уведомил истца об изменении срока окончания строительства и предложение о заключении дополнительного соглашения. Принимая во внимание мотивированное ходатайство ответчика о снижении неустойки, доводы о причинах смещения сроков строительства, а также надлежащее уведомление участника долевого строительства об изменении срока ввода дома в эксплуатацию, суд полагает возможным в целях соблюдения принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки до 300 000 руб. 

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчиком нарушено право потребителя на получение объекта долевого строительства в сроки, установленные договором, в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда. При учете степени нравственных страданий, причиненных потребителю неисполнением договора в течение 8 месяцев, и степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательства суд считает заявленную компенсацию морального вреда 20 000 руб. обоснованной. 

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование истца о выплате неустойки не было урегулировано ответчиком в досудебном порядке, поэтому подлежит взысканию штраф, установленный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Сумма штрафа составляет 160 000 руб. (от суммы 300 000 руб. + 20 000 руб.). Поскольку сумма штрафа определена с учетом снижения размера неустойки, то суд не усматривает оснований для уменьшения штрафа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 руб. Истцом представлен договор оказания консультационно-правовых услуг №, заключенный с ООО «ССПРОФ» в лице ФИО1, в том числе на представление интересов в суд первой инстанции по вопросу исполнения договора долевого участия. Стоимость услуг по договору составила 25 000 руб. (л.д.23-25). Истцом представлены квитанции об оплате юридических услуг в размере 6000 руб. и 20 000 руб. (л.д.26,27) С учетом положений ст.100 ГПК РФ, существа спора, объема услуг, предусмотренных договором между истцом и его представителем, количества и продолжительности судебных заседаний при участии представителя истца, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

Требование истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку доверенность не содержит данных о том, что она выдана представителю для участия в конкретном гражданском деле.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район издержки в виде подлежащей уплате государственной пошлины 6 200 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ООО СК «Говорово» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО СК «Говорово» в пользу ФИО3 неустойку за период с 01.01.2018г. по 13.08.2018г. в сумме 300000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф 160000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

Требование истца о взыскании остальных сумм неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, взыскании расходов по оформлению доверенности оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК «Говорово» в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район 

<

адрес>» судебные издержки в сумме 6200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2019г.

Судья: