Дело № 2-541/2021 КОПИЯ

24RS0056-01-2020-003286-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Теленченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Весенний двор» о признании нежилого помещения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, 

У С Т А Н О В И Л :

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к ООО УК «Жилищные системы Красноярска» о признании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, принадлежащим им на праве общей долевой собственности нежилое помещение по адресу: 

<

...>, и исключении из ЕГРН записи о праве собственности Муниципального образования город Красноярск на нежилое помещение по адресу: 

<

...>. Заявленные требования мотивированы тем, что за Муниципальным образованием город Красноярск зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилое подвальное помещение по адресу: 

<

...>. Указанный дом является многоквартирным, кроме того в доме имеются находящиеся в частной собственности нежилые помещения. В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). 

Определением суда от 01.06.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО УК «Жилищные системы Красноярска» на надлежащего ответчика ООО УК «Весенний двор». 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом просила рассмотреть дело в сове отсутствие. 

Представитель ответчика ООО Управляющую компанию «Весенний двор», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, определено ст. ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290).

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Разъясняя смысл указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.

Как следует из материалов дела пятиэтажный кирпичный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, Красноярск, ул. Урицкого д. 108, является многоквартирным жилым домом.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО Управляющая компания «Весенний двор» на основании договора от 01.10.2019, заключенного с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме. 

Право собственности на нежилое помещение №41 (подвал) в доме №108 ул. Урицкого в г. Красноярске с кадастровым номером 24:50:0300270:294 общей площадью 275,5 кв.м зарегистрировано за муниципальным образованием город Красноярск на основании Решения Красноярского малого городского Совета народных депутатов от 08.07.1993 №217, что подтверждается выпиской из ЕГРН 

Согласно предоставленному в материалы дела акту осмотра нежилого помещения №57 по адресу: 

<

...> в указанном помещении расположены сети холодного и горячего водоснабжения, имеется электроосвещение.

Наличие в спорном помещении инженерных коммуникаций подтверждено, в том числе представленными в материалы дела фотографиями и ответчиком не оспорено.

Кроме того, указанное нежилое помещение не было предназначено для использования в качестве самостоятельного объекта недвижимости, так как не являлось изолированным помещением, и доступ в него осуществлялся через помещение первого этажа жилого дома и с улицы со двора многоквартирного дома.

Поскольку в спорном помещении находятся инженерные коммуникации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено отнесение этих помещений к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Таким образом, помещение, которое принадлежало на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, не могло быть передано в муниципальную собственность.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку спорные помещения относятся к общему имуществу дома и не могут передаваться в собственность отдельно от права собственности на квартиры, расположенные в этом доме.

Так как право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве собственности Муниципального образования город Красноярск на нежилое помещение по адресу: 

<

...>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на нежилое помещение N41 общей площадью 275,5 кв.м с кадастровым номером 24:50:0300270:294.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 октября 2021 года.

Копия верна. 

Судья Е.Н. Зернова