РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года город Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при секретаре Макаровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2; представителя ответчика АО «Инвестиционно-строительная компания» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1138/2019 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания» (далее – АО «Инвестиционно-строительная компания») о взыскании неустойки, установлении неустойки на будущее время, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и 

<

данные изъяты> был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, объектом долевого строительства по которому является жилое помещение – однокомнатная квартира №, общей площадью с учетом холодных помещений 49,9 кв. метров, на 3-м этаже во 2-й блок-секции, 2-ого корпуса. Данное жилое помещение истец приобретала для личных и семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Пунктом 3.5 указанного договора предусмотрено, что срок ввода в эксплуатацию указанной квартиры – ДД.ММ.ГГГГ. Передача квартиры дольщику осуществляется в 7-месячный срок после утверждения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и исполнения дольщиком своих обязательств по настоящему договору. Таким образом, квартира должна была быть передана дольщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору об участии в долевом строительства истец исполнила в полном объеме, уплатив предусмотренную п. 4.1 договора денежную сумму в размере 1.896.200 рублей.

В дальнейшем, права и обязанности застройщика по вышеуказанному договору в полном объеме перешли к АО «Инвестиционно-строительная компания». 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира в собственность ФИО1 не передана, период просрочки составил 788 дней.

Истец обращалась к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи ей в собственность приобретенной квартиры, однако, данная претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец за просрочку сдачи объекта по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ просит суд взыскать в ее пользу с АО «Инвестиционно-строительная компания» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 722.006 рублей 23 копейки; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей; а также установить дальнейшую неустойку за каждый последующий день просрочки передачи объекта, указанного в п. 3.3 договора № участия в долевом строительстве жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истец ФИО1 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила; представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без своего участия, указав, что исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме. Уполномочила представлять свои интересы в суде ФИО2 на основании доверенности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Инвестиционно-строительная компания» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал по доводам, приведенным в возражении на иск. Обращал внимание суда, что истец согласие на переход прав и обязанностей застройщика от 

<

данные изъяты> к ответчику не выражала, поскольку не подписала соглашение о замене застройщика, в связи с чем обязанным лицом перед дольщиком ФИО1 является первоначальный застройщик 

<

данные изъяты> Указал, что АО «Инвестиционно-строительная компания» не является стороной договора о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного между 

<

данные изъяты> и истцом, в связи с чем предъявленные ФИО1 к Обществу исковые требования, удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения исковых требований просил с учетом обстоятельств дела, а также факт выполнения АО «Инвестиционно-строительная компания» в установленные сроки работ по завершению строительства многоквартирных жилых домов по 

<

адрес> за первоначального застройщика 

<

данные изъяты> применить положения ст. 333 ГК РФ к требуемой к взысканию неустойке и суммам финансовых санкций. Также просил уменьшить размер требуемой истцом компенсации морального вреда до разумных пределов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

<

данные изъяты> не явился в судебное заседание, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика АО Инвестиционная строительная компания» по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или иного объекта недвижимости (ст. 4). 

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6). 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительстве объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3 ст. 6).

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести ил заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен Договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с п. 3.1 которого застройщик 

<

данные изъяты> обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: 

<

адрес>, многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными административно-хозяйственными учреждениями локального значения (1 очередь строительства, шесть блок-секций) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а дольщик ФИО1 обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (л.д. 10-20).

Из п. 3.3 договора о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после наступления срока передачи объекта долевого строительства и надлежащего выполнения дольщиком всех своих обязательств, застройщик передает дольщику в собственность однокомнатную квартиру №, общей площадью с учетом холодных помещений 49,9 кв. метров, на 3-м этаже во 2-ой блок секции 2-ого корпуса, согласно Приложению № 2.

Срок ввода в эксплуатацию квартиры, указанной в п. 3.3 настоящего договора – II квартал 2016 года (п. 3.5 договора). Передача квартиры дольщику осуществляется в семимесячный срок после утверждения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и исполнения дольщиком своих обязательств по настоящему договору (подп. 5.1.1 договора).

В п. 4.1 договора о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ указано, что цена договора составляет 1.896.200 рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> был заключен договор № уступки прав требования, согласно п.п. 1.1, 1.2 которого 

<

данные изъяты> (кредитор) уступает, а 

<

данные изъяты> (новый кредитор) получает право требования денежных средств от ФИО1 на сумму 1.896.200 рублей согласно договору № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Уступленное право требования денежных средств засчитывается ФИО1 в счет расчетов с 

<

данные изъяты> в соответствии с договором № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора уступки) (л.д. 21).

Согласно акту о выполнении дольщиком своих обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, истец свои обязательства перед 

<

данные изъяты> по оплате согласно п.2 договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.896.200 рублей, выполнила в полном объеме (л.д. 9).

Как следует из подписанного 

<

данные изъяты> и ФИО1 акта от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении дольщиком своих обязательств, истец ФИО1 свои обязательства перед застройщиком 

<

данные изъяты> по финансированию строительства в соответствии с п. 4.2 договора № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.896.200 рублей исполнила в полном объеме (л.д. 8). 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключено соглашение об уступке прав и обязанностей застройщика по строительству, вводу в эксплуатацию многоквартирных жилых домов с встроенными административно-хозяйственными учреждениями локального значения, по адресу: 

<

адрес> (1 и 2 очередь строительства), осуществляемым 

<

данные изъяты> на основании:

- договора купли-продажи земельных участков и жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный многоэтажный жилой 

<

адрес> этажей со встроенными нежилыми помещениями, общая площадь 9.465 кв. метров, адрес объекта: 

<

адрес>, участок находится с востока - 14 проездом; с севера и юга - существующей индивидуальной жилой застройкой: с запада - 

<

адрес> севере и северо-востоке от участка расположены территория аэродрома и гаражные кооперативы, кадастровый (или условный) №, принадлежащий застройщику на праве собственности;

- договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные многоэтажные жилые дома, 5-25 этажей, общая площадью 2.918 кв. метров, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, принадлежащий застройщику на праве собственности;

- договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные многоэтажные жилые дома, 5-25 этажей, общая площадью 2.705 кв. метров, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, принадлежащий застройщику на праве собственности;

- разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты>

- проектной декларации, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на сайте застройщика 

<

данные изъяты>

- разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты>

- проектной декларации, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на сайте застройщика 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1.1 соглашения об уступке прав и обязанностей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали передачу прав и обязанностей, в том числе, по строительству жилых домов по адресу: 

<

адрес>. 

Пунктом 1.2 соглашения названного соглашения стороны согласовали, что права и обязанности 

<

данные изъяты> переходят к 

<

данные изъяты> на условиях, существующих в момент заключения настоящего соглашения.

Пунктом 1.3 соглашения предусмотрено, что в счет исполнения обязательств застройщика 

<

данные изъяты> по настоящему соглашению стороны обязуются переоформить права и обязанности по договорам, возникшим в рамках ведения строительства вышеуказанных домов на условиях, определяемых 

<

данные изъяты> и стороной договора, в том числе по договорам с физическими и юридическими лицами, направившими свои денежные средства на финансирование строительства вышеуказанных домов, а также иным договорам (долевого участия в строительстве, договорам уступки права требования (цессии) и т.п.).

Согласно пункту 1.4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в счет исполнения обязательств застройщика 

<

данные изъяты>» по настоящему соглашению стороны обязуются переоформить право собственности 

<

данные изъяты> в собственность 

<

данные изъяты> на земельные участки, указанные в договоре и расположенные на них многоквартирные многоэтажные жилые дома.

В разделе 2 настоящего соглашения, содержащем перечень обязанностей сторон установлено, что для передачи 

<

данные изъяты> прав и обязанностей по договорам с физическими и юридическими лицами (далее - дольщики), направившими свои денежные средства на финансирование строительства вышеуказанного дома в соответствии с приложением № (реестр договоров), 

<

данные изъяты> обязуется переоформить договоры долевого участия на трехсторонние соглашения о порядке возврата денежных средств или заключить трехсторонние соглашения о продолжении сотрудничества, на условиях, определяемых 

<

данные изъяты> и дольщиками.

Пунктом 2.3 этого же соглашения предусмотрено, что стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить и подписать соглашения о перемене лиц в обязательстве по договорам, перечисленным в п. 1.3 настоящего соглашения.

В случае отказа контрагентов по договорам, указанным в п. 1.3 настоящего договора, подписать соглашения о перемене лиц в обязательстве и пожелавших расторгнуть договоры, заключенные с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> принимает на себя права и обязательства по заключению договоров, необходимых для продолжения строительства вышеуказанного дома (п. 2.4 соглашения).

Пунктом 3.1 соглашения об уступке стороны согласовали, что принятие на себя 

<

данные изъяты> обязательств 

<

данные изъяты> перед физическими и юридическими лицами, направившими свои денежные средства на финансирование строительства дома, указанного в п. 1.1 настоящего соглашения засчитываются 

<

данные изъяты> в качестве расчетов за уступку прав на строительство вышеуказанного дома, определяемую сторонами стоимостью земельных участков, указанных в п. 1.4 настоящего соглашения.

Во исполнение условий указанного соглашения между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, в том числе, следующих земельных участков:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома и здания торгово-офисного назначения, общая площадь 2.532 кв. метров, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий продавцу на праве собственности;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общая площадь 2.307 кв. метров, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий продавцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (кредитор) и 

<

данные изъяты> (должник) заключено соглашение об отступном, которым стороны договорились считать прекратившими обязательства должника перед кредитором по соглашению об уступке прав и обязанностей б/н от ДД.ММ.ГГГГ в силу предоставления должником отступного в виде передачи в собственность кредитора указанных выше объектов недвижимого имущества (земельных участков).

При этом, в силу п. 1.2 данного соглашения, обязательства 

<

данные изъяты> перед 

<

данные изъяты> по переоформлению прав собственности на вышеуказанные земельные участки возникли на основании соглашения об уступке прав и обязанностей б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.3 соглашения об отступном стоимость имущества, передаваемого кредитору в качестве отступного, определяется сторонами в размере 1.500.000 рублей.

Пунктом 3.1 соглашения об отступном также установлено, что обязательство 

<

данные изъяты> перед 

<

данные изъяты> по переоформлению права собственности на вышеуказанные земельные участки, возникшее на основании п. 1.4 соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ прекращается в полном объеме с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество с должника (

<

данные изъяты> на кредитора (

<

данные изъяты>»), указанное в пункте 1.1 настоящего соглашения.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ являются взаимосвязанными сделками, направленными не только на передачу имущественных прав, но и на завершение строительства объекта, в связи с чем необходимо оценивать весь комплекс уступаемых прав, обязанностей и имущества по всем договорам в совокупности.

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> введена процедура внешнего управления, утвержден внешний управляющий.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность по строительству многоквартирных домов по адресу: 

<

адрес>, в отношении него возбуждено дело о банкротстве, срок передачи квартир дольщикам истек, работы по консервации незавершенного строительства не проведены.

Этим же судебным решением признаны не противоречащими закону: соглашение об уступке прав и обязанностей, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соглашение об отступном, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

Также, из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» мер по строительству жилого дома не предпринимало.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» заключено соглашение, в соответствии с п. 1.1 которого 

<

данные изъяты> обязалось передать в собственность ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» земельный участок с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: многоквартирные многоэтажные жилые дома, 5-25 этажей; многоквартирные многоэтажные жилые дома 5.-25 этажей со встроенными нежилыми помещениями; многоквартирные многоэтажные жилые дома, 5-25 этажей; индивидуальный жилой дом; многоквартирные жилые дома и здания торгово-офисного назначения, площадью 19.927 кв. метров, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.1.3 названного соглашения, 

<

данные изъяты> передал ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» в полном объеме функции, права и обязанности застройщика по строительству, вводу в эксплуатацию многоквартирных жилых домов и передаче участникам долевого строительства объектов долевого строительства. 

В свою очередь, ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» в полном объеме выполнило перед 

<

данные изъяты> обязательства по оплате соглашения, что подтверждается платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников долевого строительства многоквартирных домов, расположенных на указанном земельном участке, было принято решение о согласии на достройку жилья АО «Инвестиционно-строительная компания», а также на отчуждение последнему 

<

данные изъяты> вышеуказанного земельного участка площадью 19.927 кв. метров. 

В этот же день истцу ФИО1 было предложено подписать с новым застройщиком (ответчиком АО «Инвестиционно-строительная компания) дополнительное соглашение о замене стороны в договоре долевого участия и изменении сроков окончания строительства. Однако, подписать такое соглашение истец отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» в установленном порядке. При этом, для проведения государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в Управление Росреестра вместе с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ были представлены необходимые письменные согласия на переход права собственности на земельный участок 

<

данные изъяты> к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» от 242 участников долевого строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» получено разрешение на строительство многоквартирных жилых домов со встроенными административно-хозяйственными учреждениями локального назначения по 

<

адрес>

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что АО «Инвестиционно-строительная компания», заключив с 

<

данные изъяты> соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, приняло в полном объеме функции, права и обязанности застройщика по строительству, вводу в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, строящихся на вышеуказанном земельном участке.

При таком положении, а также учитывая, что все участники долевого строительства многоквартирных домов, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № предоставили ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» письменные согласия на переход права собственности на данный земельный участок и завершение строительства, суд приходит к выводу, что 

<

данные изъяты>» не имеет обязательств по передаче в собственность жилых помещений (квартир или комнат) в многоквартирном доме участникам долевого строительства, в том числе истцу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Претензия застройщиком получена не была, конверт возвращен истцу за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Инвестиционно-строительная компания» получено Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «Инвестиционно-строительная компания» направил в адрес ФИО1 посредством почтовой связи уведомление о завершении строительства и готовности к передаче объекта долевого строительства, распложенного по адресу: 

<

адрес> а также предупредил о необходимости принятия объекта долевого строительства, одновременно разъяснив, что участник долевого строительства обязан в течение 7 рабочих дней с момента получения письменного уведомления приступить к принятию объекта долевого строительства и подписать передаточный акт, а также последствия уклонения от принятия объекта долевого строительства и отказа в его принятии.

Данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю (ответчику АО «Инвестиционно-строительная компания») в связи с невручением истцу, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно п. 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, уклонение истца ФИО1 от явки в учреждение связи для получения уведомления о завершении строительства и готовности к передаче объекта долевого строительства расценивается судом как отказ от его получения.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком АО «Инвестиционно-строительная компания» и участником долевого строительства ФИО1 был подписан передаточный акт в отношении жилого помещения – квартиры по договору долевого участия в строительстве жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной на 3-м этаже 9-этажного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Из акта осмотра названного жилого помещения, подписанного сторонами, следует, что вышеуказанная квартира соответствует условиям договора долевого участия, не имеет дефектов, недоделок и недостатков, и устраивает истца. Претензий к застройщику на момент осмотра ФИО1 не имеет. 

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что ответчик (застройщик АО «Инвестиционно-строительная компания») свои обязательства, установленные п.п. 3.5, 3.6, подп. 5.1.1 договора № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил – строительство жилого дома в установленный договором срок не завершено, квартира в собственность истца на дату её обращения в суд с настоящим иском, по передаточному акту не передана. 

Каких-либо данных, указывающих на наличие достигнутого между сторонами соглашения об изменении условий договора в части сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи его дольщикам, как того требуют вышеназванные положения закона и договора, стороной ответчика суду не представлено. Обстоятельств, освобождающих застройщика (ответчика по делу) от ответственности за неисполнение своих обязательств, по делу также не установлено. 

Часть 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» прямо предусматривает, что изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, в частности ст. 452 ГК РФ.

Учитывая, что договор о долевом участии на дату сдачи объекта в эксплуатации и передаче его участнику долевого строительства (истцу ФИО1) не был изменен, в том числе в части сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи дольщику, и не расторгнут, довод истца о нарушении её прав в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, суд находит заслуживающим внимания.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что в силу ст. 384 ГК РФ, а также на основании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением АО «Инвестиционно-строительная компания» предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) истец вправе требовать в соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, взыскания с АО «Инвестиционно-строительная компания» неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки в двойном размере от цены, указанной в договоре долевого участия.

Анализируя доводы представителя ответчика, с учетом норм гражданского законодательства и положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, суд не может принять их во внимание, поскольку ни один из них не свидетельствует о наличии обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за неисполнение своих обязательств по передаче объекта долевого строительства в сроки, установленные договором.

Доводы представителя ответчика о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по передаче квартиры в срок является результатом неисполнения своих обязательств 

<

данные изъяты> в установленные сроки, не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, закрепив данные положения также и в Законе РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и тем самым предоставил им право требовать взыскания неустойки за нарушение соответствующих обязательств.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд исходит из следующего. 

Истец полагает, что ввиду нарушения срока передачи объекта в собственность ответчик в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ обязан выплатить ей неустойку за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету в размере 772.006 рублей 23 копейки.

Судом проверен данный расчет и признан не соответствующим требованиям закона. По мнению суда, период просрочки по данному требованию следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день направления обратно ответчику уведомления о завершении строительства и готовности объекта к передаче дольщику.

За указанный период времени размер ключевой ставки составлял: на ДД.ММ.ГГГГ – 10%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,75%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%.

Следовательно, размер неустойки составит 772.575 рублей 09 копеек, согласно следующему расчету:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1.896.200 рублей х 54 дня х 1/150 х 10% = 68.263 рубля 20 копеек,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1.896.200 рублей х 36 дней х 1/150. х 9,75% = 44.371 рубль 08 копеек,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1.896.200 рублей х 48 дней х 1/150 х 9,25% = 56.127 рублей 52 копейки,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1.896.200 рублей х 91 день х 1/150 х 9% = 103.532 рубля 52 копейки,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1.896.200 рублей х 42 дня х 1/150 х 8,5% = 45.129 рублей 56 копеек,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1.896.200 х 49 дней х 1/150 х 8,25% = 51.102 рубля 59 копеек,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1.896.200 рублей х 56 дней х 1/150 х 7,75% = 54.863 рубля 39 копеек,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1.896.200 рублей х 42 дней х 1/150 х 7,5% = 39.820 рублей 20 копеек,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1.896.200 рублей х 175 дней х 1/150 х 7,25% = 160.386 рублей 92 копейки,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1.896.200 рублей х 91 день х 1/150 х 7,5% = 86.277 рублей 10 копеек,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1.896.200 рублей х 64 дня х 1/150 х 7,75% = 62.701 рубль 01 копейка.

Разрешая вопрос о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки, суд принимает во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из смысла положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. 

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В данном случае суд учитывает конкретные обстоятельства дела: период допущенной ответчиком просрочки, то обстоятельство, что квартира истцам до настоящего времени не передана, учитывает, что неустойка носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, принцип соразмерности нарушенному праву и полагает, что заявленный к взысканию размер неустойки, не соответствует требованиям разумности и справедливости, явно несоразмерен нарушенному обязательству.

Учитывая изложенное, суд полагает снизить сумму неустойки до 40.000 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении неустойки на будущее время.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что было допущено нарушение прав истца как участника долевого строительства и потребителя, выразившееся в нарушении срока передачи предусмотренного договором объекта долевого строительства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела (стоимости объекта недвижимости, периода нарушения ответчиком сроков исполнения договорных обязательств, действий сторон в период просрочки исполнения обязательств), представленных доказательств, характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает подлежащей взысканию в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 1.000 (одна тысяча) рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с АО «Инвестиционно-строительная компания» в пользу ФИО1 с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ штраф в размере 10.000 рублей.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, поскольку исковые требования связаны с нарушением прав потребителя. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных требований истца имущественного характера, подлежащих оценке, а также удовлетворения требований истца неимущественного характера, в соответствии с требованиями ст.ст. 333.18, 333.19 Налогового кодекса РФ с АО «Инвестиционно-строительная компания» размер государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственная пошлина составил 7.700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в размере 51.000 (пятьдесят одна тысяча) 00 копеек, из которых: 40.000 рублей 00 копеек – неустойка, 10.000 рублей 00 копеек – штраф, 1.000 рублей 00 копеек – компенсация морального вреда.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания» в бюджет муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 7.700 (семь тысяч семьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Голубева