Председательствующий: Прибыткова И.Н. Дело № 22-3411/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

(мотивированное постановление изготовлено 29 мая 2020 года)

28 мая 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Смагиной С.В., при ведении протокола помощником судьи Документовой Е.А., с участием: 

адвоката Фальченко О.Д.,

прокурора Перова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Артинского районного суда Свердловской области от 19 марта 2020 года, которым

ФИО1, ( / / ) года рождения, уроженец ..., ранее судимый: 

- 25 августа 2015 г. Артинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Артинского районного суда от 26 апреля 2016 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 

- 29 июля 2016 г. Артинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Артинского районного суда от 25 августа 2015 г., по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 07 февраля 2019 г. освобождён по отбытию наказания; 

- 14 октября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Артинского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно на срок 10 месяцев с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области от 14 октября 2019 года.

В соответствие со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 14 октября 2019 года в размере 8 месяцев лишения свободы, окончательно ФИО1 назначен 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72УК Российской Федерации зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Фальченко О.Д., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Перова Р.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено в период с 05 августа 2019 года по 09 января 2020 года в п. Арти Артинского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Указывает, что проживал в ... у сестры, не оспаривает своё отсутствие в ряде случаев в ночное время по месту жительства, при этом полагает, что это не может быть каким-либо нарушением, поскольку у него нет собственного дома, который сгорел 5 лет назад. Обращает внимание, что у него осталось полгода неотбытого административного надзора, однако ему необоснованно назначили наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. Ссылается на своей возраст и состояние здоровья, также указывает, что жалоб на него от соседей по месту жительства не поступало, он оказывал посильную помощь своей сестре, предпенсионного возраста, которая по ряду причин не имеет официального места работы. Просит снизить назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора Артинского района Гаина Л.П. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. В судебном заседании осужденный и его защитник ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. Таким образом, условия применения особого порядка постановления приговора и его процедура, установленная ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии грубых нарушений ограничений, которые были установлены судом, сводятся к оспариванию описанных в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела и потому не могут быть рассмотрены судебной коллегией, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

Суд апелляционной инстанции отмечает что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 314.1 УК Российской Федерации.

Назначая наказание, суд, с учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал и учел 

признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья.

Не оставил суд без внимания и то, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

Отягчающим наказание обстоятельством по делу суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Назначив ФИО1 наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации, судом обоснованно не установлено. 

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяний, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Судом правильно отменено условное осуждёние ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Артинского района Свердловской области от 14 октября 2019 г. и окончательное наказание верно назначено на основании требований ст. 70 УК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации определен правильно и изменению не подлежит.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Артинского районного суда Свердловской области от 19 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1- без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Смагина С.В.