УИД №40817810604900317040

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 года г. Сысерть, Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием: помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Сарсенбаева А.Е., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Жицкого В.А., представившего удостоверение № 905 и ордер № 086785 от 21.05.2020, при секретаре ФИО4, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело №40817810604900317040 в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:50 ФИО1 находился около магазина «Стольник» по 

<

адрес> где употреблял спиртные напитки. В это время к данному магазину по вышеуказанному адресу приехал малознакомый Потерпевший №1 на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки «

<

данные изъяты>. После чего, Потерпевший №1 вышел из салона автомобиля и направился в магазин «Стольник», при этом двигатель автомобиля Потерпевший №1 не заглушил, двери автомобиля на замок не закрыл. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с целью угона, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны Потерпевший №1, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, открыл не запертую на замок переднюю левую дверь и сел на сидение водителя. После чего, ФИО1, действуя умышлено, противоправно, с целью угона, включил первую передачу и на указанном автомобиле поехал от магазина «Стольник» на автодорогу «

<

адрес>», а затем по данной автодороге, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>, продолжил движение в сторону 

<

адрес>, где на 33 км автодороги «

<

адрес> был задержан сотрудниками ОВ ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>». Тем самым ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки «

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 330 000 рублей, без цели хищения.

В ходе дознания автомобиль марки «

<

данные изъяты>, был возвращен по принадлежности.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении суду заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, пояснил, что претензий к обвиняемому не имеет, и между ними состоялось примирение, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, пояснил, что он полностью признаёт свою вину, раскаивается, принес извинения потерпевшему, между ним и потерпевшим состоялось примирение, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого также поддержал ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении в отношении него уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражал и суду пояснил, что основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеются.

Обсудив заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 и ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья по результатам предварительного слушания может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что обвиняемый ФИО1 не судимый, вредных общественных последствий от совершенного им преступления не наступило, причиненный обвиняемым ущерб возмещен, и между потерпевшим и обвиняемым состоялось примирение, суд считает, что прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела не противоречит положениям ст.ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Жицкого В.А., участвовавшего в качестве защитника ФИО1 на предварительном расследовании в форме дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, (п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 256, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Расходы по вознаграждению адвоката Жицкого В.А., участвовавшего в качестве защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у Потерпевший №1 (л.д.65-66). 

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, Сысертскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Шадрина И.И.