Дело № 1-317/2023

25RS0035-01-2023-001940-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«23» ноября 2023 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковленко Т.Ю.,

с участием прокуроров Горбатенко А.В., Деркач А.О.,

защитника - адвоката Климова А.О., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес>, работающего ООО «ССК «Звезда» стропальщиком, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находясь совместно с несовершеннолетним ФИО2 у торгового центра «Славянский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по предложению несовершеннолетнего ФИО2 вступил с последним в преступный сговор на хищение чужого имущества из торгового бутика ТЦ «Славянский». После чего, в указанное время, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, распределив роли между собой, согласно которым ФИО1 должен был отвлечь потерпевшую, а несовершеннолетний ФИО2, в указанный момент совершить хищение чужого имущества, прошли в торговый бутик №32 торгового центра «Славянский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, обратив внимание потерпевшей Потерпевший №1 на себя, тем самым, отвлекая последнюю от наблюдения за своим имуществом, чем воспользовался несовершеннолетний ФИО2, который видя, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, со стула, расположенного в торговом бутике №32 ТЦ «Славянский» по указанному адресу, тайно похитил не представляющую материальной ценности принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку, в которой находились денежные средства последней в общей сумме 3 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО2, тайно, с корыстной целью, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, совершил хищение имущества Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшей ущерб на сумму 3000 рублей. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный преступлением вред заглажен, ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме, претензий к нему она не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, признает полностью, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, так как примирился с потерпевшей, причиненный потерпевшей преступлением вред загладил. Он также указал, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного преследования и данное обстоятельство не означает признание его невиновным, не влечет постановления оправдательного приговора и не порождает для него восстановительно-компенсационных правоотношений, возникающих из факта реабилитации.

Защитник подсудимого - адвокат Климов А.О. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред. 

Государственный обвинитель Деркач А.О. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 25 УПК Российской Федерации и ст. 76 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Изучив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, мнение защитника подсудимого – адвоката Климова А.О., подсудимого ФИО1, государственного обвинителя Деркач А.О., суд полагает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. №а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации, – обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимому инкриминировано в вину деяние средней тяжести, он не судим, вину признал в полном объеме, возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшим.

Всё изложенное, по мнению суда, является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ – примирение с потерпевшим.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям ст. 76 УК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья А.В. Рогачева