Дело № 2- 363/2019 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года с. Тербуны 

Тербунский районный суд Липецкой области в составесудьи Кириной Г.В.,

при секретаре Глотовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Березовский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой областио признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Березовский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указывая на то, что он с 1995 года проживает в одноквартирном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ, где так же зарегистрирована и проживает его семья - 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО3 Дом был предоставлен для постоянного проживания ТОО «Рассвет» Тербунского района Липецкой области, где истец работал водителем, на основании приказа директора №16 от 21 марта 1995 года. Ранее его собственником было ТОО «Рассвет» Тербунского района Липецкой области, но право за ним не было зарегистрировано. Впоследствии ТОО «Рассвет» было реорганизовано в СПК «Рассвет», который 27.04.2005 года прекратил деятельность в связи с ликвидацией по решению арбитражного суда. Во внесудебном порядке оформить право собственности на этот дом не представляется возможным. ФИО1 считает себя собственником жилого дома, поскольку с 1995 года по настоящее время, то есть на протяжении более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным. Он там законно зарегистрирован и постоянно проживает, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт дома, заключает договоры на поставку газа в спорный дом, техническое обслуживание, ремонт внутренних устройств газоснабжения, отпуск воды, электроэнергии.

ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на жилой дом № общей площадью 77,3 кв.м., жилой - 45,8 кв.м., расположенный 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 требования поддержали по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, при этом дополнили, что спорный жилой дом был предоставлен истцу ТОО «Рассвет» в 1995 году, тогда как постоянно проживает в нем со своей семьей с 1989г. В собственность другим лицам данный жилой дом не передавался. Истец владеет данным жилым помещением как своим собственным, оплачивает коммунальные услуги, налог на имущество, исчисляемый за спорный жилой дом, земельный налог.Технические характеристики дома сохранены и соответствуют техническому паспорту от 2004г., никакого строительства и реконструкции истцом более не производилось. В настоящее время собственника у спорного жилого дома нет, кроме истца на него никто не претендует.

Представитель ответчика - глава администрации сельского поселения Березовский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области ФИО5 в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, более того, признал исковые требования в полном объеме, о чем подал заявление.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что не претендует на спорное имущество, не желает приобретать в собственность данное жилое помещение. В указанном доме их семья проживает с 1995г., владеет открыто и непрерывно.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения иска.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО2, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Выслушав объяснения истца ФИО1,третьего лица ФИО2, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом

давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что согласно приказу директора ТОО «Рассвет» Тербунского района №16 от 21 марта 1995 года ФИО1, как водителю ТОО «Рассвет» выделена квартира по адресу: 

<

адрес>

Из архивной справки, предоставленной архивным отделом администрации Тербунского муниципального района Липецкой области 3.12.2019г. №И-15 следует, что совхоз «Рассвет» реорганизован в ООО «Рассвет» на основании решения Малого Совета Тербунского районного Совета народных депутатов Липецкой области №88 от 27.10.1992г. ТОО «Рассвет» реорганизовано в СПК «Рассвет» на основании постановления главы администрации Тербунского района Липецкой области №299 от 23.04.1997г. Как следует из выписки из ЕГРН СПК «Рассвет» ликвидировано на основании решения суда, о чем 27.04.2005г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что на основании решения Совета депутатов сельского поселения Березовский сельсовет от 1.11.2008г. №82 присвоен номер № жилому дому, владельцем которого является ФИО1, расположенный в 

<

адрес>

Из справки, выданной администрацией сельского поселения Березовский сельсовет №428 от 5.09.2016г. следует, что администрация сельского поселения не является балансодержателем квартиры 

<

адрес>

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.07.2019 года, сведений о правообладателе одноквартирного жилого дома с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не содержит.

Как следует из Постановления главы администрации Березовского сельсовета №6 от 22.03.2004г., в связи с обращением ФИО1, за ним закреплен в собственность земельный участок №1 в размере 1800 кв.м., выделен в аренду земельный участок №2 в размере 2235 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселения.

Из выписки №12 из похозяйственной книги о наличии у граждан права от 2.12.2019г. следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1800 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 2.12.2019г.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 8.12.1989г., третьи лица ФИО2 с 8.12.1989г., ФИО3 с 4.08.2003г. зарегистрированны в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой администрации сельского поседения Березовский сельсовет №429 от 5.09.2016г., паспортными данными и сведениями, представленными МП МО МВД России «Тербунский» 

Таким образом, из исследованных документов видно, что истец с 1989 года по настоящее время зарегистрирован и проживает со своей семьей по адресу: 

<

адрес>

Также судом установлено, что спорное жилое помещение не имеет собственника, на балансе администрации сельского поселения Березовский сельсовет Тербунского муниципального района не состоит.

Из технического паспорта здания от 17.02.2004 года и выписки из ЕГРН от 23.07.2019г. следует, что спорный жилой дом, кирпичный, под литером А, с пристройкой под литером а, общей площадью 77,3 кв.м., в том числе жилой 45, 8 кв.м., с КН №, с надворными постройками, расположен по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 несет бремя содержания спорным жилым домом, что подтверждается требованиями МИФНС № 7 по Липецкой области об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за 2015г., справкой №63 из ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» о том, что ФИО1 является потребителем услуги с абонентским номером 

<

***> и по состоянию на 3.12.2019г. задолженности за потребленный газ не имеет, справкой из филиала «Юго-Западный» ОГУП «Липецкоблводоканал» об отсутствии у истца задолженности за холодное водоснабжение.

Таким образом, судом установлено, что права на спорное жилое помещение не зарегистрированы, собственник дома ТОО «Рассвет»прекратил деятельность в связи с ликвидацией 27.04.2005 года, другой собственник не известен, ФИО1 более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется недвижимым имуществом, как собственным, третьи лица на дом не претендуют, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, более того, он признал иск.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что земельный участок, на котором находится спорное жилое помещение, находится в собственности истца.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение добросовестность, открытость, непрерывность владения истцом спорным жилым помещением, как своимсобственным на протяжении более 20 лет, при этом истец не скрывает фактанахождения жилого дома по адресу: 

<

адрес> в своем владении, владеет им непрерывно в течение всего срокаприобретательной давности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования, суд приходит к выводу, что исковые требованияФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РоссийскойФедерации, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

Ответчик - администрация сельского поселения Березовский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области относится к органами местного самоуправления, в связи, с чем подлежит освобождению от уплаты госпошлины. Более того, истец не настаивал на взыскании государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации,суд

РЕШИЛ:

признать право собственности за ФИО1 на кирпичный жилой дом под литером А с пристройкой под литером а, общей площадью 77,3 кв.м., в том числе жилой 45,8 кв.м., с КН № с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке всудебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда черезТербунский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2019 г.

Судья /подпись/ Кирина Г.В.