У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Янина И.В. Дело (№12-4/2019) № 12-278/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 24 января 2019 года

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 07 декабря 2018 года,

установил:

постановлением судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 07.12.2018 Жинов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.  

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением суда в части назначения наказания, просит его изменить, назначив наказание в виде административного штрафа. 

Полагает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и не соответствует принципам разумности и справедливости. Судом первой инстанции не было учтено наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые. Кроме того, не было установлено отягчающих административную ответственность обстоятельств.  

Ссылается на то, что его (ФИО1) супруга является ***, внук состоит на учете у врача с диагнозом ***. Автомобиль необходим ему для выезда за пределами населенного пункта, в том числе за пределы Ульяновской области, для их лечения, проведения процедур, осмотра врачей. Отмечает, что со стороны потерпевших ФИО2 и ФИО3 претензий к нему не имеется, причиненный вред заглажен. Считает, что судья не в полной степени установил все обстоятельства по делу, не мотивировал достаточно свой вывод о необходимости применения данного вида наказания. 

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе. 

В возражениях на жалобу ФИО3 просит жалобу оставить без удовлетворения, указывает, что до настоящего времени причиненный ему вред не заглажен.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как установлено материалами дела, ФИО1 25.07.2018 в 09 ч. 45 мин. на ул. Победы, д.10 с. Барановка, Николаевский район, Ульяновской области, управляя автомобилем ВАЗ-21099, госномер ***, в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю УАЗ 22069504 госномер ***, под управлением ФИО4, движущегося по главной автодороге, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир ФИО2 получила телесные повреждения, расценивающиеся как средний тяжести вред здоровью, а пассажиру ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Исходя из характера рассматриваемой дорожной ситуации, при должной степени осмотрительности и внимательности, которая требуется от лица, управляющего источником повышенной опасности, а также при неукоснительном соблюдении совокупности требований, содержащихся в Правилах дорожного движения, Жинов А.Н. имел возможность действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинить вреда.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением им требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевших установлено судом на основании собранных по делу доказательств. 

Действия Жинова А.Н. верно квалифицированы судом по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута. 

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления, судьей допущено не было.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного постановления. Фактически данные доводы направлены на переоценку выводов судьи в части вида назначенного наказания, оснований для которой не нахожу, поскольку при назначении наказания положения ст.4.1 КоАП РФ судьей соблюдены, выводы о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мотивированы, соответствуют целям назначения административного наказания. 

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции учел личность виновного, характеризующие его данные, характер допущенного им правонарушения и обстоятельства, при которых были нарушены ПДД РФ, а также тяжесть наступивших последствий. 

Смягчающие административную ответственность обстоятельства с достаточной полнотой судом учтены.  

Назначенный судом вид наказания соразмерен совершенному нарушению и соответствует целям административного наказания.

Не свидетельствует о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления ссылка заявителя на необходимость использования автомобиля для личных семейных нужд в связи с *** жены и заболеванием внука, поскольку указанные обстоятельства не исключают возможности лишения виновного лица права управления транспортным средством в виде административного наказания в соответствии со ст.3.8 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 07 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Лифанова З.А.