Дело № 2-1321/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска 

в составе:

председательствующего Иванова Д.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, в обоснование указав, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, произошедшего по вине ответчика был поврежден автомобиль Renault, 

<

данные изъяты>, владельцем которого является ФИО3 Поскольку поврежденный автомобиль на момент аварии был застрахован по страховому полису №, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 67 232 руб. Учитывая, что гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, то истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 67 232 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 216,96 руб.

Истец САО «ВСК» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании требования не признал, указав, что сумма страхового возмещения ответчиком завышена. Результаты проведенной по делу оценочной автотехнический экспертизы не оспаривал. 

Третьи лица ФИО3, ООО «Авто бизнес груп» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно части 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьёй.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 17 ч. 05 мин. около 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя а/м Chevrolet, рег.знак 

<

данные изъяты> при движении задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, совершила столкновение с а/м Renault, рег.знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3

В результате данного ДТП автомобиль Renault, 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением об оплате ремонта на СТОА по направлению страховщика по договору страхования. 

САО «ВСК» признало вышеуказанный случай страховым и направило поврежденный автомобиль на ремонт на СТОА – ООО «Авто Бизнес Груп».

ООО «Авто Бизнес Груп» выполнило работы по ремонту автомобиля согласно заказ-наряда №АБМК001226 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 68 232 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило на счет СТОА денежные средства за ремонт ТС согласно страховому акту № в сумме 67 232 руб. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к САО «ВСК» выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения путем оплаты стоимости ремонта поврежденного транспортного средства перешло право требовать с причинителя вреда возмещения убытков в полном объеме.

В ходе разрешения спора судом, с учётом спорных правоотношений, по ходатайству представителя ответчика назначалась оценочная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 повреждения, имеющиеся на а/м Renault-Duster, 

<

данные изъяты>, отраженные в акте осмотра Группы Компаний «РАНЭ» от ДД.ММ.ГГГГ и на приложенном к нему цифровом носителе, которые могли быть образованы при столкновении с а/м Chevrolet-Cruze, 

<

данные изъяты> в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ – дверь задняя левая, способ устранения повреждений – снятие/установка, разборка/сборка, ремонт 2,8 нормо/часа, ремонтная окраска. Стоимость восстановительного ремонта а/м Renault-Duster, 

<

данные изъяты> без учета износа частей и деталей составляет 12 200 руб. 

В связи с чем, фактически выплаченная САО «ВСК» сумма объективно не отражает действительный размер убытков, причинённых в связи с восстановительным ремонтом а/м Chevrolet-Cruze, 

<

данные изъяты>, и не может быть принята для определения размера ответственности ответчика в соответствии со ст.15, 965 ГК РФ. 

Сторонами в судебном заседании данное заключение не оспорено. 

Суд принимает во внимание данные, приведенные в заключении ИП 

<

данные изъяты> В.В., поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела.

В связи с этим, суд полагает выводы указанного компетентного специалиста обоснованными.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в части взыскания денежных средств в порядке суброгации подлежащими частичному удовлетворению в сумме 12 200 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 402,29 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежные средства в возмещение материального ущерба в размере 12 200 руб., а также 402 руб. 29 коп. в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий Д.Н. Иванов

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Д.Н. Иванов 

помощник судьи Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата 

федерального суда общей юрисдикции

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ленинский районный суд 

<

адрес>

УИД: 67RS0№-93

Подлинный документ подшит в материалы дела № ~ М-243/2020