№ 1 – 399/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г. Белорецк 

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием прокурора Баландина Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Пестряева А.Г., Тарасова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 июня 2017 года около 03.00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле магазина «Сельчанка», расположенного в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью лома сломал навесной замок дверцы для выдачи продукции.

Затем, 07 июня 2017 года около 03 часов 30 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь возле магазина «Сельчанка», расположенного в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору с ФИО2, который был в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя совместно и согласованно, через проем окна для выдачи продукции, незаконно проникли У внутрь, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяв с разных мест хранения, тайно похитили:

- бутылку коньяка «Баланештъ» 3 звезды объемом 0,5 литра стоимостью ...,

- бутылку водки «Государев заказ» объемом 0,7 литра стоимостью ...,

- бутылку водки «Альфа» объемом 0,7 литра стоимостью ...,

- бутылку водки «Золото Башкирии» объемом 0,7 литра стоимостью ...,

- бутылку бальзама «Капова пещера» объемом 0,5 литра ...,

- бутылку коньяка «Армянский» 3 звезды объемом 0,5 литра стоимостью ...,

- бутылку коньяка «Кавказская крепость» 3 звезды объемом 0,5 литра стоимостью ...,

- бутылку коньяка «Кавказская крепость» 5 звезд 0,5 литра стоимостью ...,

- бутылку вина «Вермут» объемом 1 литр стоимостью ...,

- бутылку водки «Золото Башкирии» объемом 0,5 литра стоимостью ...,

- бутылку коньяка «Российский» 3 звезды объемом 0,25 литра стоимостью ...,

- бутылку пива «Жигулевское» объемом 1,4 литра стоимостью ...,

- 2 бутылки пива «Охота крепкое» объемом 1,4 литра стоимостью ... за 1 бутылку, на сумму ...,

- 40 зажигалок «Федор» стоимостью ... за штуку, на сумму ...,

- 10 пачек сигарет «ЛМ» легкие стоимостью ... за 1 пачку, на сумму ...,

-10 пачек сигарет «Бонд компакт» стоимостью ... за 1 пачку, на сумму ...,

- 5 пачек сигарет «Петр №8» стоимостью ... за 1 пачку на сумму ...,

- 2 йогурта «Нежный» весом 340 грамм стоимостью ... за бутылку, на сумму ...,

- сыр «Витака пласт сегмент» стоимостью ...,

- 2 стеклянные банки икры «Икрима» объемом 180 грамм стоимостью ... за 1 банку, на сумму ...,

- сыр «Хохланд пласт» стоимостью ...,

- сыр «Хохланд круг» стоимостью ...,

- полутушку куриную копченую весом 880 грамм стоимостью ... за 1 килограмм, на сумму ...,

- колбасу «Краковская» полукопченая весом 400 грамм стоимостью ...,

- грудку куриную копченую весом 500 грамм стоимостью ... за 1 килограмм, на сумму ...,

- колбасу «Новомосковская» весом 350 грамм стоимостью ... за 1 килограмм, на сумму ...,

- сыр «Омичка» стоимостью ...,

- крыло копченое куриное весом 370 грамм стоимостью ... за килограмм, на сумму ...,

- 4 пакета стоимостью ... за 1 пакет, на сумму ...,

- сервелат «европейский» весом 350 грамм стоимостью ...,

- денежные средства в сумме ..., всего на общую сумму ..., принадлежащие ООО «Сельчанка».

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места совершенного преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «Сельчанка» материальный ущерб на сумму 12 011 рублей 23 копейки.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, квалифицированы по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства представитель потерпевшей организации ФИО3 в суд не явилась, обратилась с заявлением в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указала, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна. Ущерб ей возмещен частично, наказание просит назначить на усмотрение суда.

В связи с ходатайствами подсудимых ФИО1, ФИО2, и их защитников дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия представителя потерпевшей организации и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2, свою вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись, с предъявленным обвинением согласны, а также указали, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделали это добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Пределы обжалования приговора им понятны и разъяснены как защитниками, так и судом.

Выслушав доводы подсудимых, защитников, а также государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 и ФИО2, по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым они согласились, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимых ФИО1, ФИО2, квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания в качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО2, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить ФИО1, порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст.74 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2, наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить ФИО2, порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст.74 УК РФ.

Вещественные доказательства: навесной замок, металлический лом – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий судья А.И. Будакова