№ 33-2798/2025 (9-47/2025) судья Антропов С.С.

УИД 62RS0011-01-2025-000547-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Полубояринова И.П.,

при секретаре Савинкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на определение Клепиковского районного суда Рязанской области от 02 октября 2025 года о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании бездействия незаконным и об обязании собственника произвести капитальный ремонт части жилого дома.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Полубояриновой И.П., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие ответчика в содержании принадлежащей ей части жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обязать ответчика в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда произвести капитальный ремонт принадлежащей ей части данного жилого дома.

Определением Клепиковского районного суда Рязанской области от 10 сентября 2025 года исковое заявление было оставлено без движения по тем основаниям, что согласно ст. 15 ч. 6 Жилищного Кодекса РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса, который может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Определением судьи от 02 октября 2025 года исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с невыполнением требований судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с определением судьи о возврате иска, представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение судьи от 02 октября 2025 года о возврате искового заявления отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в установленный определением от 10.09.2025 срок недостатки искового заявления были устранены, так как 24.09.2025 в суд направлено исправленное исковое заявление.

Заявитель жалобы также указывает на нарушение сроков изготовления и направления определения сторонам, так как определение от 02.10.2025 получено представителем истца только 07.10.2025.

Заявитель жалобы полагает, что вывод суда о признании жилого дома по адресу: 

<

адрес>, многоквартирным, судом сделан ошибочно, так как указанный дом состоит из двух частей, которые расположены на разных земельных участках, общедомового имущества у сторон не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, вынесенного судом первой инстанции, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Из представленных материалов усматривается, что 03.09.2025 в Клепиковский районный суд Рязанской области поступило вышеуказанное исковое заявление ФИО1, которое определением судьи от 10.09.2025 оставлено без движения (л.д. 90).

Истцу в срок до 26.09.2025 предложено представить исковое заявление, соответствующее требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором указать: какое бездействие ответчика истец просит признать незаконным; обстоятельства, по которым истец просит обязать ответчика – другого долевого собственника имущества, произвести капитальный ремонт имущества, какие конкретные действия должен совершить ответчик; представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику ФИО3 копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у нее, отсутствуют.

24.09.2025 во исполнение определения суда об оставлении иска без движения представителем истца ФИО2 представлено исправленное исковое заявление, к которому он приложил доказательства направления иска ответчику – отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 98).

Определением Клепиковского районного суда Рязанской области от 02.10.2025 исковое заявление возвращено истцу на основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что требования суда, изложенные в определении от 10.09.2025 об оставлении искового заявления без движения, истцом не исполнены, поскольку нормы права не предусматривают такой формы защиты права, как понуждение сособственника к выполнению работ в натуре по ремонту (реконструкции) части общего имущества, соответствующей его доли в праве собственности, либо части домовладения, которым сособственник фактически пользуется; истцом не указано, какое бездействие (действия) ответчика истец просит признать незаконным.

Суд апелляционной инстанции, находя доводы частной жалобы заслуживающими внимание, не может согласиться с выводами районного суда, полагая, что они не соответствуют процессуальному закону и представленному материалу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства

В силу абзаца 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 указанного выше постановления Пленума от 24.06.2008 года).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты.

Из представленных материалов следует, что исковое заявление ФИО1, подданное в лице ее представителя ФИО2, содержит необходимые факты, обстоятельства и ссылки на доказательства, предусмотренные статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления, его обоснования и требований подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судом юридических фактов, лежащих в основании требований истца с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления ФИО1, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения и последующего его возвращения заявителю, поскольку истец изложил в нем обстоятельства, на которых основывал свои требования, приведя доводы о том, в чем, по его мнению, заключается нарушение его прав и указал на доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Кроме того, все вопросы относительно уточнения предмета заявленного иска также подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу заявленных истцом требований.

Таким образом, у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения настоящего иска. В данном случае судьей нарушен принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое разбирательство.

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений срока направления копии определения от 02.10.2025 истцу и ответчику, поскольку из сопроводительного письма (л.д. 5) следует, что определение выслано почтой 03.10.2025.

Однако, при установленных обстоятельствах, определение Клепиковского районного суда Рязанской области от 02 октября 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а исковой материал возврату в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 02 октября 2025 года - отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья Полубояринова И.П.