ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело 33а-1839/2026 (33а-21170/2025-№2а-717/2025)

УИД03RS0028-01-2025-000957-81

14 января 2026 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

ФИО5

ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Мечетлинского районного отделения судебных приставов ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Мечетлинского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1 на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО10, возражения представителя АО «Россельхозбанк» ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Мечетлинского районного отделения судебных приставов ФИО1 о признании незаконным постановления об оценке имущества.

В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении в Мечетлинском районном ОСП находится исполнительное производство от дата №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №... от дата выданного Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан.

В рамках данного исполнительного производства заместителем Мечетлинского районного отделения судебных приставов ФИО1 было арестовано имущество должника ФИО2, что зафиксировано в акте о наложении ареста от дата.

Согласно заключению, подготовленному ООО «Консалтинг», стоимость арестованного имущества оценена в 293 538,8 рублей. Постановлением №... от дата об оценке имущества (о принятии результатов оценки) административным ответчиком был утвержден отчет с обозначенной в нем суммой.

Однако АО «Россельхозбанк» считает постановление административного ответчика №... от дата об оценке незаконным. Банк указывает на использование результатов отчета №... от дата, подготовленного ООО «Консалтинг +», в котором определена рыночная стоимость незалогового недвижимого имущества. При проведении оценки были выявлены нарушения законодательства в области оценочной деятельности, а также несоответствие требованиям Федерального закона №... «Об оценочной деятельности» и Федеральных стандартов оценки, утвержденных Минэкономразвития России.

Рыночная стоимость имущества, указанная в отчете №... в размере 293 538,8 рублей, не соответствует действующим рыночным реалиям.

Административный истец просит суд признать недействительным отчет об оценке №... от дата об определении величины рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного ООО «Консалтинг+». Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Мечетлинского районного отделения судебных приставов ФИО1 №... от дата

Решением Белокатайского межрайонного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата административное исковое заявление АО «Россельхозбанк» удовлетворено.

Признан недействительным отчет об оценке №... от дата об определении величины рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненный ООО «Консалтинг +».

Признано незаконным постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Мечетлинского районного отделения судебных приставов ФИО1 №... от дата.

Возложена обязанность на заместителя начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава адрес отделения судебных приставов ФИО1 (в случае его отсутствия на иного должностного лица, в чьем производстве находится исполнительное производство) вынести новое постановление о принятии результатов оценки, согласно заключению эксперта №... года от дата., выполненного ООО «Ассоциация Независимых экспертов» с указанием оценки имущества должника на стол пневматический СПС-5, №..., 1981 года выпуска в размере 106 000 рублей; малогабаритный мукомольный вальцовый станок ВМ2-П, №..., 1981 года выпуска в размере 95000 рублей, малогабаритный мукомольный вальцовый станок ВМ2-П, №... в размере 95000 рублей, малогабаритный мукомольный вальцовый станок ВМ2-П, №... в размере 95000 рублей, которые должны в последующем использоваться в исполнительном производстве.

В апелляционной жалобе заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Мечетлинского РОСП ГУФССП по РБ ФИО1 просит решение отменить как незаконное, указав, что судебный пристав-исполнитель обязан принять результаты оценки и вынести соответствующее постановление (№... от дата), поскольку это входит в его должностные обязанности. В рамках данного административного иска, взыскатель выражает несогласие только с определенной оценщиком стоимостью объекта. Однако, неясно, что именно оспаривает должник: постановление о принятии результатов оценки, или саму стоимость объекта, указанная в отчете оценщика. В административном иске должника и в решении суда не конкретизировано, в чем заключается незаконность постановления о принятии результатов оценки, какие права должника нарушены этим постановлением и какие правовые нормы были при этом нарушены. Следовательно, при вынесении решения по делу не были соблюдены все необходимые условия для его удовлетворения. Кроме того, в решении по делу №... от дата указано, что суд не видит оснований для отмены постановления о принятии результатов оценки, так как вступившее в законную силу решение, принятое по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, является основанием для отмены такого постановления старшим судебным приставом. Это означает, что при вынесении решения суд руководствовался нормами права, касающимися оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить. Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского (хозяйства) ФИО3 и ФИО4, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», задолженность по Кредитному договору №... от дата в размере 2 845 146 руб. 35 коп., в том числе: основной долг - 2 662 415 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом -169 291 руб. 71 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 8 551 руб. 65 коп., комиссия за обслуживание кредита - 4 887 руб. 16 коп. Обратить взыскание на предмет залога в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по договору №... от дата (в редакции дополнительных соглашений №№...), о залоге транспортных средств на №..., 2011 года выпуска, идентификационный № VIN отсутствует, № кузова (№шасси)/№..., № ПСМ ВЕ 81455, находящийся по адресу: 452554, РБ, адрес, путем продажи с публичных торгов. Обратить взыскание на предмет залога в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по договору №... от дата (в редакции дополнительных соглашений №№...), о залоге транспортных средств на погрузчик навесной фронтальный «Универсал 800У» в комплекте с ковшом 0,6 куб.м (упрошенный) с усиленными гидроцилиндрами, 2011 года выпуска, находящийся по адресу: 452554, РБ, адрес, инвентарный номер по учету на предприятии 11, погрузчик навесной фронтальный «Универсал 800У» (без ковша, упрощенный) с усиленными гидроцилиндрами, 2011 года выпуска, находящийся по адресу: 452554, РБ, адрес, инвентарный номер по учету на предприятии 12, грабельная решетка для «№...», 2011 года выпуска, находящийся по адресу: 452554, РБ, адрес, инвентарный номер по учету на предприятии 13, отвал бульдозерный гидроповоротный, 2011 года выпуска, находящийся по адресу: 452554, РБ, адрес, инвентарный номер по учету на предприятии 14, грузоподъемное устройство для «Универсал 800У», 2011 года выпуска, находящийся по адресу: 452554, РБ, адрес, инвентарный номер по учету на предприятии 15, вилы №..., 2011 года выпуска, находящийся по адресу: 452554, РБ, адрес, инвентарный номер по учету на предприятии 16, пресс-подборщик ПР-Ф-145», 2011 года выпуска, находящийся по адресу: 452554, РБ, адрес, инвентарный номер по учету на предприятии 17, путем продажи с публичных торгов. Обратить взыскание на предмет залога в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по договору №... от дата (в редакции дополнительного соглашения №... от дата), о залоге транспортных средств на модульный молочный цех «№... 2016 года выпуска, основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т.п.) - насос молочный 1 000 л/ч, фильтр молочный механический, ванна длительной пастеризации 750 л для молока, насос молочный фляжный до 3000 л/ч, сепаратор-сливкоотделитель 1000 л/ч., находящийся по адресу: 452554, РБ, адрес, МТМ, инвентарный №..., путем продажи с публичных торгов. Обратить взыскание на предмет залога в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по договору №... от дата, о залоге транспортных средств на стол пневматический сортировальный СПС-5, №..., 1981 года выпуска, основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т. п.) - машина для очистки от трудноотделимых примесей (семян сорняков, комочков земли и т. п.) и сортирования семян зерновых, зернобобовых, крупяных, масличных культур и трав, находящийся по адресу: 452554, РБ, адрес, инвентарный номер по учету на предприятии 198112, малогабаритный мукомольный вальцовый станок ВМ2-П, №..., 1981 года выпуска, основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т. п.) - предназначен для измельчения зерна и других пищевых сыпучих продуктов и применяется на мукомольных предприятиях, находящийся по адресу: 452554, РБ, адрес, инвентарный номер по учету на предприятии 198113, малогабаритный мукомольный вальцовый станок ВМ2-П, №..., 1981 года выпуска, основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т. п.) - предназначен для измельчения зерна и других пищевых сыпучих продуктов и применяется на мукомольных предприятиях, находящийся по адресу: 452554, РБ, адрес, инвентарный номер по учету на предприятии 198114, малогабаритный мукомольный вальцовый станок ВМ2-П, №..., 1981 года выпуска, основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т. п.) - предназначен для измельчения зерна и других пищевых сыпучих продуктов и применяется на мукомольных предприятиях, находящийся по адресу: 452554, РБ, адрес, инвентарный номер по учету на предприятии 198115, путем продажи с публичных торгов. Обратить взыскание на предмет залога в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по договору об ипотеке №... от дата, на: - здание, назначение нежилое, мельница, 1-этажное, общая площадь 152,1 кв.м, кадастровый №..., расположенное по адресу адрес, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости - 813 000 руб. 00 коп.

- право аренды земельного участка площадью 12 784 кв.м., кадастровый №..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для иных видов сельскохозяйственного использования, размещения сооружений, связанных с производством сельхозпродукции, расположенного по адресу адрес, адрес, вблизи адрес, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости - 48 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по договору об ипотеке №... от дата, на:

- здание, нежилое, здание магазина, 1-этажное, кадастровый №..., общая площадь 194 кв.м., расположено по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости - 1547 250 руб. 00 коп.

- право аренды земельного участка площадью 223 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для объектов общественно-делового значения, размещения магазина, кадастровый №..., расположен по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости - 49 500 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского (хозяйства) ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 426 руб. 00 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского (хозяйства) ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.».

Данное решение суда от дата вступило в законную силу дата, выдан дата исполнительный лист серии ФС №... об обращении взыскания на предмет залога в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по договору №... от дата о залоге транспортных средств на стол пневматический сортировальный СПС -5, №..., 1981 года выпуска, основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т. п.) - машина для очистки от трудноотделимых примесей (семян сорняков, комочков земли и т. п.) и сортирования семян зерновых, зернобобовых, крупяных, масличных культур и трав, находящийся по адресу: 452554, РБ, адрес, инвентарный номер по учету на предприятии 198112, малогабаритный мукомольный вальцовый станок ВМ2-П, №..., 1981 года выпуска, основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т. п.) - предназначен для измельчения зерна и других пищевых сыпучих продуктов и применяется на мукомольных предприятиях, находящийся по адресу: 452554, РБ, адрес, инвентарный номер по учету на предприятии 198113, малогабаритный мукомольный вальцовый станок ВМ2-П, №..., 1981 года выпуска, основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т. п.) - предназначен для измельчения зерна и других пищевых сыпучих продуктов и применяется на мукомольных предприятиях, находящийся по адресу: 452554, РБ, адрес, инвентарный номер по учету на предприятии 198114, малогабаритный мукомольный вальцовый станок ВМ2-П, №..., 1981 года выпуска, основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т. п.) - предназначен для измельчения зерна и других пищевых сыпучих продуктов и применяется на мукомольных предприятиях, находящийся по адресу: 452554, РБ, адрес, инвентарный номер по учету на предприятии 198115, путем продажи с публичных торгов.

Постановлением заместителя начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава Мечетлинского районного отделения судебных приставов ФИО1 от дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО2

дата заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Мечетлинского районного отделения судебных приставов ФИО1 вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) по результатам рассмотрения исполнительного производства №...-ИП от дата. Должностным лицом наложен арест на следующее имущество: один стол пневматический СПС -5, №..., 1981 года выпуска; один малогабаритный мукомольный вальцовый станок ВМ2-П, №..., 1981 года выпуска; один малогабаритный мукомольный вальцовый станок ВМ2-П, №..., 1981 года выпуска; один малогабаритный мукомольный вальцовый станок ВМ2-П, №..., 1981 года выпуска. Итого на 4 наименования, стоимостью 268150 рублей.

Согласно отчету об оценке определения величины рыночной стоимости мукомольного оборудования в количестве 4 единиц, №... от дата, выполненного ООО «Консалтинг+» общая стоимость вышеуказанного арестованного имущества составила 293 538,80 рублей, из расчета: стоимости стола пневматического СПС -5, №... – 24926 рублей; одного малогабаритного мукомольного вальцового станка ВМ2-П, №... – 89 537,60 рублей; одного малогабаритного мукомольного вальцового станка ВМ2-П, №... – 89537,60 рублей; одного малогабаритного мукомольного вальцового станка ВМ2-П, №... – 89 537,60 рублей.

дата заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Мечетлинского районного отделения судебных приставов ФИО1 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) в соответствии с отчетом №... от дата об оценке арестованного имущества.

дата заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Мечетлинского районного отделения судебных приставов ФИО1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Определением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости имущества.

Согласно заключению эксперта №... от дата, выполненного ООО «Ассоциация независимых экспертов» следует, что рыночная стоимость стола пневматического СПС -5, №..., 1981 года выпуска на дату проведения экспертизы составила – 106 000 рублей; рыночная стоимость малогабаритного мукомольного вальцового станка ВМ2-П, №..., 1981 года выпуска составила – 95 000 рублей, рыночная стоимость малогабаритного мукомольного вальцового станка ВМ2-П, №... составила 95 000 рублей, рыночная стоимость малогабаритного мукомольного вальцового станка ВМ2-П, №... – 95 000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 3, 12 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ООО «Ассоциация независимых экспертов» является надлежащим, допустимым и относимым доказательством, поскольку в нем полно, подробно, мотивированно изложены необходимые сведения, указано на применение методов исследований, анализ данных рынка, которыми эксперт руководствовался при исследовании, экспертом осмотрены исследуемые объекты, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем стоимость имущества определенная «Ассоциация независимых экспертов» является наиболее верной и отражающей объективную рыночную стоимость исследуемых объектов должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 7 и 8 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на заместителя старшего судебного пристава ФИО1 либо на иного судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве будет находится, исполнительное производство обязанности вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника: стола пневматического СПС-5, №..., 1981 года выпуска в размере 106 000 рублей; малогабаритного мукомольного вальцового станка ВМ2-П, №..., 1981 года выпуска в размере 95000 рублей, малогабаритного мукомольного вальцового станка ВМ2-П, №... в размере 95000 рублей, малогабаритного мукомольного вальцового станка ВМ2-П, №... в размере 95000 рублей, которая должна в последующем использоваться в исполнительном производстве.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.

Вопреки доводам жалобы, учитывая значительную разницу рыночной стоимости объектов оценки между установленной отчетом ООО "Консалтинг+" и заключением судебной экспертизы, суд правомерно пришел к выводу о том, что отчет ООО "Консалтинг+" не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем оспариваемое постановление от дата законным и обоснованным признано быть не может.

Доводы жалобы о том, что в мотивировочной части решения суд указал на отсутствие оснований для отмены постановления о принятии результатов оценки, однако в резолютивной части признал незаконным постановление о принятии результатов оценки от дата, признаются несостоятельными, поскольку обжалуемое решение суда таких суждений не содержит.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав истца.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку такая совокупность необходимых условий по делу установлена, в связи с чем постановленное решение является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белокатайского межрайонного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Мечетлинского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО9

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата