Дело № 1-190/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 25 мая 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Кораблевой Е.В.

с участием:

государственного обвинителя Кекляк В.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Бельского Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, **********, проживающего в ********** **********, **********, с **********, **********, **********, **********, **********, инвалидности**********, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с **.**.**, ФИО1, находясь на первом этаже зала ожидания железнодорожного вокзала станции ********** **********, расположенного по адресу: ********** **********, **********, умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием контроля, тайно похитил лежащий на полке на зарядке у торговой точки «**********», принадлежащий потерпевшей М.М.А., сотовый телефон «**********» стоимостью **.**.** рублей, с не имеющими материальной ценности SIM-картами операторов сотовой связи «**********» и «**********», после чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.М.А. значительный материальный ущерб на сумму **.**.** рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подзащитного без проведения судебного разбирательства. 

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Потерпевшая не возражала рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложила свое мнение в ходе предварительного расследования (л.д. 32).

Подсудимому ФИО1 судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к преступлениям средней тяжести, личность ФИО1, характеризующегося **********, **********, не **********, на учете у **********, по **********, в течение **********, **********.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Явку с повинной в совершении преступного деяния, написанную ФИО1 суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку протокол явки с повинной составлен подсудимым после непосредственного обнаружения у него похищенного телефона самой потерпевшей совместно с сотрудниками безопасности железнодорожного вокзала, и на момент составления явки с повинной каких-либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, подсудимым органам предварительного расследования не сообщено.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, повлекших для потерпевшего значительный ущерб, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеризующие данные подсудимого ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказать свое исправление вне изоляции от общества.

Суд не назначает подсудимому менее тяжкий вид наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом отсутствия самостоятельного источника дохода.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства - «**********» в корпусе черного цвета, с SIM-картами операторов сотовой связи «**********» и «**********» – оставить в распоряжении владельца М.М.А. 

Вещественное доказательство- CD-R ********** с видеозаписью с камер видеонаблюдения ж/д вокзала ********** – хранить при уголовном деле.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова