Решение

 изготовлено 

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-2379/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать сФИО3 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 530 918 руб.62 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 509 руб.19 коп., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки HondaCivic, VIN№, год выпуска -2013, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», мотивируя свои требования тем, что ФИО3 уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - представитель АО «ЮниКредит ФИО4» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. 

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО4) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского ФИО4 на цели рефинансирования ФИО4 на приобретение транспортного средства (кредитный договор) №RURRA10003. В соответствии с указанным кредитным договором АО «ЮниКредит ФИО4» обязалось предоставить ФИО3 сумму ФИО4 в размере 421 710 руб.79 коп., срок ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользованием ФИО4 19% годовых, а ФИО3 обязался возвратить полученный ФИО4 и уплатить проценты за пользование ФИО4 в размере в сроки и на условиях настоящего договора.

Надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства: автомобиля марки HondaCivic, VIN№, год выпуска -2013, что подтверждается Договором о залоге от 10.11.2016г.(л.д.19).

ФИО4 все обязательства по кредитному договору выполнены, ФИО4 предоставлен, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору перед ФИО4, согласно расчёту задолженности, представленному в материалы дела, составляет 530 918 руб. 62 коп., из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу - 404 538 руб.44 коп.;

- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 56 078 руб.13 коп.;

- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 63 341 руб.87 коп.;

- штрафные проценты - 6 960 руб.18 коп. (л.д.24).

До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности. 

Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение ФИО4 и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению ФИО4 и уплате процентов, суд считает возможным взыскать сФИО3 в пользу АО «ЮниКредит ФИО4» задолженность по кредитному договору в размере 530 918 руб.62 коп.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

Надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства: автомобиля марки HondaCivic, №, год выпуска -2013, что подтверждается Договором о залоге от 10.11.2016г.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая спор, суд, руководствуясь требованиями ст. 348 ГК РФ, и с учетом размера задолженности, а также тех обстоятельств, что заемщик систематически нарушает сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из всего вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки HondaCivic, №, год выпуска -2013, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

Иные доводы ответчика не опровергают вышеуказанные обстоятельства, а поэтому не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 509 руб.19 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.8), исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 509 руб.19 коп.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать сФИО3 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 530 918 руб.62 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 509 руб.19 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки HondaCivic, №, год выпуска -2013, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова