Дело № 2-667/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Франц С.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными в части договора купли-продажи, договоров дарения жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, в обоснование которого указал, что в соответствии с договором купли-продажи от дд.мм.гггг его мать ФИО5 на семью из двух человек (включая истца) приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. При этом, данное жилое помещение было приобретено за счет средств государственной поддержки, перечисляемых в качестве содействия гражданам в приобретении жилья, взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах ДОАО «Шахтоуправление Сафоновское» непригодным для проживания по критериям безопасности. Вследствие чего, денежные средства за квартиру перечислялись продавцу ФИО2 безналичным расчетом инвестором по заключенному договору – ликвидационной комиссией ДОАО «Шахтоуправление Сафоновское». В этой связи, полагал, что спорное жилое помещение является их общей с матерью собственностью, поскольку приобреталось за счет средств социальной выплаты и в соответствии с Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № ххх от дд.мм.гггг, подлежало оформлению в общую собственность всех членов семьи. Вместе с тем, в феврале дд.мм.гггг г. ФИО3 (невесткой истца) подан иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. При подготовке дела по указанному иску ему стало известно, что в 2007 году мать подарила спорную квартиру своему сыну и его брату ФИО4, который, в свою очередь, после смерти матери, последовавшей в декабре дд.мм.гггг г., на основании договора дарения от дд.мм.гггг оформил данную квартиру на свою супругу ФИО3 В связи с этим, ссылаясь на нарушение своих прав, просил признать недействительными договор-купли-продажи от дд.мм.гггг в части перехода в собственность ФИО5 ? доли в спорном жилом помещении, договор дарения от дд.мм.гггг и договор дарения дд.мм.гггг в части перехода в собственность, соответственно, ФИО4 и ФИО3 ? доли в указанном помещении. Помимо этого, признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал.

Представитель администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО7 вопрос о разрешении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, иск не признал, ссылаясь на осведомленность истца в дд.мм.гггг году об оформлении ФИО5 в свою собственность приобретенной у него квартиры. 

ФИО3 и ФИО4, привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков, их представитель ФИО8 заявленные требования также не признали, ссылаясь, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив его письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (пункт 2 статьи 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от дд.мм.гггг, заключенному между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель), последняя приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Стоимость квартиры оплачена инвестором (ликвидационной комиссией ДОАО «Шахтоуправление «Сафоновское») за счет средств государственной поддержки в качестве содействия гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах ДОАО «Шахтоупрравление Сафоновское» непригодным для проживания по критериям безопасности, для переселения ФИО5, которая в проекте ликвидации шахты значилась под № ххх исходя из состава семьи в количестве двух человек (включая истца ФИО1). 

В последующем, а именно дд.мм.гггг на основании договора дарения ФИО5 безвозмездно передала данную квартиру в собственность ФИО4, который, в свою очередь, по договору дарения от дд.мм.гггг произвел отчуждение спорного жилого помещения ФИО3

Материалами дела также подтверждено, что приобретенное ФИО5 по вышеуказанному договору купли-продажи от дд.мм.гггг право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав дд.мм.гггг за № ххх.

Из объяснений соответчика ФИО2, данных в ходе судебного заседания, усматривается, что о приобретении ФИО5 в свою собственность квартиры истцу было известно, поскольку последний присутствовал в регистрационной палате при регистрации договора купли-продажи.

Помимо этого, в судебном заседании установлено, что в производстве Сафоновского районного суда 

<

адрес> находится гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и встречному иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в котором ФИО1 ссылается на данное им самим согласие на оформление квартиры в собственность матери.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что об обстоятельствах приобретения ФИО5 в единоличную собственность спорного жилого помещения по оспариваемому договору от дд.мм.гггг ФИО1 был осведомлен в сентябре дд.мм.гггг г.

Между тем, с иском о признании недействительным указанного договора истец обратился только дд.мм.гггг, то есть за пределами срока исковой давности, установленного законом.

При этом, каких-либо доказательств уважительных причин для восстановления этого срока ФИО1 не представлено.

В этой связи, исковые требования ФИО1 о признании недействительным в части договора купли-продажи квартиры от дд.мм.гггг подлежат оставлению без удовлетворения.

Соответственно, оснований для признания недействительными в части последующих договоров дарения квартиры от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг, признании права собственности на спорное жилое помещение, также не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными в части договора купли-продажи, договоров дарения жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Дроздов С.А.