Председательствующий – Шелепова А.Н. Дело № 22 – 101

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2017 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кокорина А.В.,

с участием прокурора Болычева Ю.Г., 

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Инякиной М.Ю., предоставившей удостоверение № 98 и ордер № 2191, 

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Казаниной Т.А., 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе (основной и дополнений к ней) осужденного ФИО1 на постановление Улаганского районного суда Республики Алтай от 10 октября 2016 года, которым 

удовлетворено представление начальника филиала по Улаганскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в отношении осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Кокорина А.В., объяснения осужденного ФИО1, его защитника адвоката Инякиной М.Ю., потерпевшей ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от 17 апреля 2015 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На ФИО1 приговором указанного суда возложены обязанности периодически являться для регистрации в орган, ведающий исполнением наказания в дни явок определенных УИИ, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа. 

Постановлением этого же суда от 17 июля 2015 года испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность в виде регистрации 1 раз в 2 месяца в УИИ.

Начальник филиала по Улаганскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда от 17 апреля 2015 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, мотивируя тем, что осужденный ФИО1 систематически нарушает общественный порядок, на путь исправления не встал, дальнейшее исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно.

Постановлением Улаганского районного суда Республики Алтай от 10 октября 2016 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе (основной и дополнений к ней) осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что он являлся в уголовно-исполнительную инспекцию, однако начальником УИИ менялись дни его явок в связи с занятостью, о чем может подтвердить свидетель ФИО5, явку которого не обеспечил суд; фактов уклонения от явок в УИИ он не допускал; начальник УИИ ФИО2 заинтересован в отмене ему условного осуждения по приговору суда в связи с личной неприязнью; судом не зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 31 мая 2016 года по 18 августа 2016 года; кроме того судом не учтено, что он является участником боевых действий и преподавателем, имеет малолетнего ребенка, состояние его здоровья, отсутствие материального обеспечения семьи, а так же его намерения встать на путь исправления, трудоустроиться, воспитывать дочь. 

Кроме того, осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе приводит доводы о несогласии с приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от 17 апреля 2015 года, а так же просит привести указанный приговор в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора района Абрамов П.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно - процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению контролирующего органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения ФИО1, суд выполнил данное требование закона, тщательно исследовал все представленные материалы и дал им надлежащую оценку.

Судом правильно установлено, что условно осужденный ФИО1 после предупреждения УИИ о возможности отмены условного осуждения за нарушения общественного порядка 29 февраля 2016 года вновь продолжил нарушать порядок и условия отбытия наказания, а именно систематически нарушал общественный порядок, за что неоднократно – 04, 10, 18, 23 марта и 01 апреля 2016 года привлекался к административной ответственности, кроме того 07 апреля 2016 года в ходе объяснения ФИО1 признал факт смены постоянного места жительства без уведомления УИИ и в этот же день повторно был предупрежден о возможности отмены условного осуждения за нарушения общественного порядка, в связи с чем суд обоснованно отменил ему условное осуждение и постановил исполнять наказание, назначенное приговором суда от 17 апреля 2015 года.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания.

Вопреки доводам жалобы, согласно протоколу судебного заседания, судебное заседание проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон. Вопреки утверждениям в жалобе, в суде первой инстанции ни осужденным, ни стороной защиты не заявлялись ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО8.

Суд апелляционной инстанции так же не находит оснований полагать, что начальник УИИ ФИО2 заинтересован в исходе рассмотрения материла. Доказательств обратного осужденным не предоставлено.

Доводы осужденного ФИО1 о несогласии с приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от 17 апреля 2015 года, а так же о приведении его в соответствие с действующим законодательством, подлежат разрешению в ином порядке, предусмотренном УПК РФ, и не могут быть предметом рассмотрения в апелляционной инстанции в рамках производства по материалу об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда. 

Каких-либо нарушений требований действующих уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Вместе с тем, доводы осужденного в жалобе о необходимости зачета в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей, заслуживают внимания. 

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 по постановлению Улаганского районного суда Республики Алтай от 31 мая 2016 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Улаганскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором, взят под стражу в зале суда.

18 августа 2016 года апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай данное постановление Улаганского районного суда Республики Алтай от 31 мая 2016 года в отношении ФИО1 отменено, и последний из – под стражи освобожден.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым судебное решение в указанной части изменить и зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 31 мая 2016 года по 18 августа 2016 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Улаганского районного суда Республики Алтай от 10 октября 2016 года в отношении осужденного ФИО1 изменить, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 31 мая 2016 года по 18 августа 2016 года включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Кокорин